comparatif kelt 8M quillard et DL

il y en a 2 a vendre sur le bon coin

très bon voiliers le dl est intéressant quand on veut s'approcher de petits mouillages sympas où les autres ne passent pas, et permet de descendre sur certaines plages avec juste les pieds mouillés. Le tirant d'eau en dériveur est autour de 45cm de tête et les 20 cm de plus dérive basse ne gênent pas en navigation bien au contraire et j'irais jusqu'à dire que quand on sait s'en servir (de la dérive) on arrive en la remontant un peu à limiter ou retarder les départ au lof.

Le Kelt 8M. je ne sais pas...

J'ai un Kelt 8,5 quillard, je n'ai pas expérimenté le dériveur mais j'ai lu tout ce que j'ai trouvé sur ces bateaux.

D'abord, je peux t'assurer que mon bateau m'a agréablement surpris, je n'en attendais pas autant.

D'après mes lectures on parle beaucoup des qualités du dériveur cause de son faible tirant d'eau qui permet de naviguer là où le quillard ne peut pas aller.

Il y a un prix à cet avantage, un des problèmes du dériveur serait justement sa dérive. Par ailleurs, le safran du dériveur est moins profond, pour cette raison il aurait tendance décrocher lorsque le bateau gite.

Ceci étant dit, dériveur ou quillard, c'est un excellent bateau.

Tournesol a écrit :
"Ceci étant dit, dériveur ou quillard, c'est un excellent bateau"

Je plussoie pour la keltattitude :lavache:

Je ne connais que des quillards et par ici c'est plus sécurisant. C'est le prix d'un peu moins de performance...

pour ne pas prendre parti dériveur si :
on veut faire du rase caillou
on veut échouer souvent
on n'est pas assez grand pour faire l'anti fouling ss escabeau :-p
on n'est pas en Méditerranée où on échoue rarement, intentionnellement en tt cas :lavache:

un dériveur est tj moins raide à la toile et le cap au près moins performant et en gal moins performant car plus lourd (+ lesté)

cela étant, ce sont ts les 2 de bons bateaux costauds
voir qd même l'état, surtout si c'est une finition amateur

bon achat et bon vent
JL.C

La majorité des problèmes que j'ai lu était liés à la dérive et aux cadène qui serait pas tout-à-fait dans l'axe avec le hauban d'après ce que j'ai compris.

Quant au comportement en mer.
Je n'ai pas comparé mais je suppose que le quillard remont mieux au près, il est probablement plus raide à la toile également. Comme je l'ai mentionné plus haut, le safran du dériveur aurait tendance < décrocher à la gite.

Perso, j'aime les choses simples et le tirant d'eau ne pose pas problème, pour cette raison je préfère un quillard. Ceci dit, si le tirant d'eau vous préoccupe n'hésitez pas à choisir le DI.

c'est plus simple, le 8,5 est un dériveur intégral, le 8 est avec un saumon en fonte, l'axe de dérive est dans le saumon donc plus facile à démonter
JL.C

Oui le Kelt 8 dériveur lesté est un merveilleux bateaux , je dois cependant pour en avoir connu l'expérience un point faible source de fortune de mer : le puits de dérive en Galva qui se corrode sournoisement de l'intérieur jusqu'à la fuite fatale à contrôler ou à changer par un puits en inox

:pouce: