De profundis [chantier Oyster Yacht]

Ça se confirme, les voiliers à plus de 2.000.000 € ne se vendent peut-être pas si facilement ...
www.sailingscuttlebutt.com[...]dation/

Merci pour l'explication NewHorizon, pas réussi à aller sur bateaux.com. Je ne connais pas le prix de ce bateau mais je trouve inquiétant qu'un chantier naval au fait de ce problème n'ait ni la trésorerie suffisante , ni provisionné de façon suffisante pour y faire face. Il est heureux qu'aucun mort ne soit à déplorer... Je trouve déplorable également que ce chantier ait été présent à Dusseldorf ccomme si de rien n'était. Souhaitons qu'il n'ait enregistré aucune nouvelle commande et accompte !

Ci dessous les explications du skipper :
The skipper, Alessio Cannoni, who has straightforwardly identified himself as “Alessiocannoni” in a Cruisers Forum discussion of the event, described the incident as follows:

FACT 1: (why I know what I know)

The owner built the boat with the target to sail around the world, then he asked to me to follow the commissioning, to prepare the boat for this long trip and to choose and to organize the crew. I arrived in the shipyard in the April 2014, and I stayed there every day up to the launch of the boat in July, then I have sailed on her as captain about 10.000 miles: Southampton- Norway and back, Southampton-Las Palmas, ARC rally, cruises in Caribe, Antigua-Alicante (we never arrived).

FACT 2: (the crew)

The boat had two permanent crew member, to be able to manage this aspect I have organized a turn-over of 5 people:
Alessio Cannoni
Dafne Mele
Giulia Visintin
Monica Rosini
Riccardo Salimbeni

during last trip the professional crew was: me and Dafne.

FACT 3 (the boat design)

the boat was not extended, she was designed and built by Oyster exactly as you can see in the pictures.

FACT 4: (the meteo)

we sunk in a sunny day we were reaching in 18 kn of TW with about 1.3 m of wave, sailing with staysail and 80% main sail.

FACT 5: (SHORT DESCRIPTION OF THE ACCIDENT)

3 JULY 2015 TIME 14:07?
strong noise with vibration from the hull
14:07’15”
big flooding in the engine room
14:07’30”
water over the service batteries; all systems KO
14:07’45”
I bear away, the crew prepare emergency bilge pump, life rafts, grab bags, furl manually the stay sail, send the may-day by standard-C and by VHF
14:13?
the keel disconnected completely and the boat capsized, in that moment I was standing up in front of the chart table (deck-house) sending the may-day, the water was already cooling down my balls.
a fishing boat “fished”us after a couple of hours.

Oyster 825 Recovery of keel - Part attached to stub keel Oyster 825 Broader view of damaged keel section

Keel still attached to stub keel Broader view of keel

FACT 6:

we made a video from the life raft, it show the two rudders pointing the sky perfectly intact, a big hole in to the hull; the relic float upside down all night long, the following morning we found the boat still floating about 15 miles from the capsizing point, one missing rudder, the other one partially broken.

FACT 7:

the CEO of Oyster knows exactly this story, he sent two people on site the following day, I told them every single detail of the accident and I gave to them all the pictures and movies that I had and that I still have.

The relic of the boat and the keel was rescued in October. This operation was a month-long, I participated to this operation and I participated also to the survey performed by all the insurance company’s surveyors. We are waiting for the response.

Oyster 825 Major Keel Failure Polina Star 111

Photos impressionnantes !

Je ne sais pas combien de millions d'euros ça coute mais rapporté à 10.000 miles: Southampton- Norway et retour, Southampton-Las Palmas, ARC rally, cruises in Caribe, Antigua-Alicante et là il coule , ça fait cher du mille....

Merci FredericL pour les liens.
Si je comprends bien, c'est la première fois qu'ils employaient une sorte de contre moule en plusieurs parties.
En tout cas, pas une réussite....

C est sur que le propriétaire du 82 pieds il a intérêt a avoir une bonne assurance. C 'est d ailleurs peut être l assureur qui a coulé Oyster , qui a déposé son bilan pour se mettre a l abri des demandes en indemnisation !

Mais c'est pas grave, dans 2 ans ils repartiront avec Oyster New company avec un beau message " Yacht builder since 19xx à l'aise sur toutes les mers du monde !! )

Mais dans l'histoire ce ne seront les fournisseurs des premiers de cordée de la construction navale qui se ramasseront l addition finale . C 'est tout les sous traitants et équipementiers

L'industrie de la construction plaisance est celle où le taux de dépot de bilan est le plus important . Il suffit de regarder la liste en France , Alliaura , Garcia, Alliage, Dufour, Alubat , Kirié , Jeanneau , Poncin... certains ayant même déposé plusieurs fois .
Et la liste est aussi longue a l 'étranger

A mon avis c est ceux qui vont encaisser la plus grosse perte , en tout cas en rapport de l argent avancé.
Sans compter que certains chantiers poussent les prises d acompte avant le dépot de bilan en faisant des remises sur des bateaux qu'ils savent d avance ne jamais pouvoir livrer

Juste une confirmation :
le chantier "oyster" n'a rien à voir avec la série des "Pine d'Huitre" popularisé par le pote de Saori malgré la référence conchylicole commune?

Oui et non Captain Watt . Il y a des chantiers qui ont pris les 25-30% d acompte de démarrage et qui ont déposé derrière avant même d avoir commencé la coque ( je suis représentant des créanciers dans un de ces magistraux dépots de bilan !! )

La première tranche est payée a la commande contrat avec avocat ou pas.

Dans le cas que j'ai a suivre , on a fait miroiter au client une remise supplémentaire pour comptabiliser la commande avant la fin de l année ( en lui proposant de court circuiter le concessionnaire et de se partager l'économie de commission ) . Et comme il n a pas pu résister, a signer en douce du concessionnaire, il a fait un chèque de 300K€ fin décembre et le chantier a déposer en mars !!!
Si il avait signé avec le concessionnaire qui lui commencait a avoir des craintes sérieuses, et qui lui n a pas déposé, il se serait fait rembourser ses 300K€

Mais on ne commande pas de bateau , meme un One Off sans un acompte d'un bon 25% a la signature de la commande.

Lorsque nous avions commandé notre bateau chez Alubat qui était à l'époque en difficulté, à chaque tranche le paiement demandé y compris l'acompte à la commande faisait l'objet d'une assurance couverte par la banque du chantier afin qu'en cas de cessassions d'activité, l'ensemble de nos versements soient intégralement remboursés par la banque. Ce n'était pas le cas via les concessionnaires.

tout le probleme des fonds d'investissement qui speculent sur les entreprises !ces societes financieres à capital risque n'ont pas d'etat d'ame elles se plantent sur un investissement et se rattrapent sur un autre mais dans l'ensemble c'est rare qu'elles deposent........ quand à la casse humaine et les"degats colateraux c'est un probleme plutot anecdotique pour ces fonds

Le rapport d'expertise est sans appel, il ne semble pas s'agir d'un soucis d'échantillonnage mais de "poor lamination"...

Donc plus un soucis de mise en oeuvre que de calcul.

Des varangues en 3 parties c'est assez spécial...

à pcg .pour la premiere parti de votre intervention je ne vois pas tres bien le rapport mais bon restons courtois......pour le reste qu'il y ai eu une erreur d'ingineering c'est indiscutable , les revues anglaises approfondissent le suget, et les analyses! quand aux fonds d'investissement comme ce sont eux les proprietaires et les initiateurs de la mise en depot de bilan c'est peut etre interessant de ne pas occulter leur intervention! apres comme precisè plus haut chacun est libre de penser ce qu'il veut. pour moi" terminè pour la machine"

Article de boat industry.com sur la suite de la procédure :

"Faillite surprise

Le chantier naval britannique Oyster Yachts avait surpris de nombreux observateurs le 6 février 2018 en annonçant sa mise en faillite. Elle faisait suite au retrait de l'investisseur HTP Investments BV, qui avait racheté l'entreprise en 2012. Les tribunaux ont depuis désigné KPMG comme administrateur dans le but de trouver un repreneur.

45 marques d'intérêt

Oyster Yachts, dont le carnet de commande était plein lors de la faillite, attire les convoitises. Dans une interview à notre confrère IBI, le PDG du chantier David Tydeman affirme que KPMG aurait reçu 45 marques d'intérêts pour le rachat de la marque de voiliers. Le processus de sélection des dossiers, qui commencera fin février devrait durer plusieurs semaines.

Hasard du calendrier, le directeur général du constructeur de voiliers Discovery Yachts, qui se félicitait de la réussite de sa levée de fonds, déclarait à IBI : "Nous avons relevé avec succès deux entreprises en moins d'un an et nous sommes prêts pour une autre. Nous avons une situation financière robuste et cherchons activement des opportunités d'agrandir le nombre de marques dans notre portefeuille."

Dette du naufrage du Polina Star III

David Tydeman a également confirmé que les difficultés d'Oyster Yachts et le départ de HTP Investments avaient été causés par les frais d'assurance liés au naufrage du Polina Star III. Le chantier, qui s'est retourné contre son sous-traitant Bridgland Moulders, se voit réclamé 7,2 M£. A ce jour, 400 000 £ ont déjà été payés, laissant une dette de 6,8 M£. Une somme qui pèsera sûrement dans les dossiers de reprise du chantier."

Je me suis un peu intéressé aux trouvailles de l’enquête technique suite à la perte de quille du Polina Star.
C’est absolument édifiant le niveau de non qualité d’un chantier réputé sérieux. Outre l’histoire de la quille, ils avaient été jusqu’à rajouter à tout à l’avant du bateau un lest plomb-ciment-briques pour compenser l’allongement du bateau sur l’arrière pour incorporer un garage à annexe. Ahurissant !
Finalement ils ne sont pas si mal nos chantiers tricolores pourtant souvent décriés.

je remets le lien ici aussi, la version du proprietaire, mise en ligne il y a quelques jours

oysterstory.info[...]

Certes, mais la perte de quille est indéniable et l’expertise technique qui pointe les malfaçons du chantier n’a pas été contestée par Oyster qui dans un communiqué de presse a reconnu ses erreurs.
Ensuite aucune raison de douter du propriétaire quand il dit que ses inquiétudes sur la quille avaient été signalées au chantier à plusieurs reprises.
Et puis que penser d’un chantier qui met du ciment et des briques dans la pointe avant pour compenser un allongement du bateau (rajout d’un garage à annexe).......

La lecture est édifiante mais il s'agit de la version du client.
Je ne doute pas que la version du chantier est différente.

Il faut relativiser, c'est un bateau qui fait 65 tonnes à vide, ce n'est pas pire que de laisser l'ancre et la chaîne dans la baille à mouillage sur un petit bateau.

Le lien transmis par Roberto est effectivement édifiant...! Il me confirme que ce David Tydeman fait peu de cas de la vie des clients qui le font vivre et continue à nier d'une façon évidente sa responsabilité. Pour FredericL les documents fournis par le propriétaire russe sur le lien ci-dessus (rapports, échanges de mails, etc., ne sont pas contestés par Oyster et ils sont accablants...