De quoi faire évoluer les prévisions météo...:(

De tout ce que j'ai lu dans l'article cité par l'initiateur de la discussion, je ne vois que des bonnes nouvelles !

L’Atlantique compte 354.700.000 km3 d’eau et la banquise arctique seulement 1.370.000 Km3 soit 0,38%. Un ratio négligeable. Si toutes les glaces fondaient d’un seul coup, ce qui est loin d’être le cas, l’incidence serait mineure.

Les courants marins circulent depuis la zone équateur-tropiques en direction de la zone polaire par un effet de circulation thermohaline.
C’est la résultante d’échanges dynamiques provenant des écarts de température et de densité des masses d’eau à l’échelle océanique qui provoque ces mouvements, véritables fleuves dans la mer, orientés selon la force de Coriolis. L’eau plus salée et plus chaude remonte en latitude, perd du sel et des degrés, et redescend.

Quelques icebergs qui fondent au passage ont autant d’influence que la pluie sur ce phénomène planétaire qu’on connaît mieux depuis la guerre froide grâce au SOSUS (Sound Surveillance System) un réseau américain d’hydrophones destiné à repérer les sous-marins russes naviguant dans l’Atlantique Nord.
A l'époque, ça aurait pu chauffer si un psychopathe avait appuyé sur le bouton rouge.

La fonte de la banquise n'a peut être pas une influence sur la quantité d'eau ("elle est déjà dedans"), mais elle signe le réchauffement de l'eau dont elle est la conséquence. Ce réchauffement de la zone polaire ne peut qu'avoir une influence sur la circulation des courants par effet thermo.
Je me demandais si cela avait déjà des conséquences sur la qualité des prévisions météo, basées sur des statistiques dont les données ne suivraient plus tout à fait les mêmes lois.
L'apparition désormais régulière de "médicanes" est souvent associée à ce réchauffement, et il me semble que leur prévision est encore assez balbutiante.

Bonjour

J'avais en mémoire que la fonte de l'Antarctique est plus inquiétante car potentiellement une grande injection d'eau douce qui pour le moment est dans des glaciers terrestre..

Le Moko

Ca, c'est de l'infox totale : le recul des côtes est un phénomène lié à l'érosion côtière et pas du tout à l'élévation du niveau de l'océan... On fait de belles photos de l'immeuble du Signal à Soulac qui était à 200 m de la mer il y a 50 ans et va tomber dedans... Entre temps, la mer est montée de moins de 10 cm...
Il ne faut pas oublier les régions où le sol descend, notamment Venise ou la Nouvelle-Orléans, phénomène lié au surpompage des nappes phréatiques...
Mais ça fait vendre du papier aux gogos...
Pou info, je suis né à Béziers...

Les climato-septiques existent encore ?
Vous me faites peur.
Alors ont est bien d'accord sur le fait que :
- Des peuples n'ont jamais étais persécuté pendant la seconde guerre mondiale.
- que le permafrost ne fond pas libérant des quantités de CO2 et donc favorisant le dérèglement climatique.
- Le phyto-plancton ne mange pas le CO2, donc pas grave de polluer les océans et les mers.
- Que certains pays utilisant le charbon ne participe pas à l'augmentation du CO2 dans l'air.
- que beaucoup d'eau douce dans l'eau salée n'influe pas le sens de rotation des courants.
- qu'il n'a pas fait 45 degrés au canada.
- Que la Grece, les USA, la Turquie et l'an dernier l'Australie ne brule pas.
- Que les marmottes ne mettent pas le chocolat dans le papier alu.
- Que les stations de ski ne ferment pas pour certaines.
- Que la mer de glace à Chamonix n'a pas reculée de 700m
- Que la température des océans n'augmente pas.
- Que le corail ne blanchit pas.
- Que la chloroquine est le vaporhum sont les meilleurs remèdes contre la COVID
- C'est pas grave de jeter sa bouteille de bière à la mer car ce n'est que du sable qui retourne au sable.
- La majorité des espèces vivantes n'ont pas disparues ces 50 dernières années.
Peut-être ai-je mal compris vos propos.
Oui l'homme s'adaptera, la nature probablement pas.
Tic-Tac, Tic-Tac, Tic-Tac.
je vous salut, je vais prendre mon Prozac.

Pour revenir sur l'info de base (potentielle modification du courant nord Atlantique).

J'ai entendu une rediffusions de l'émission La Terre au carré (France Inter) il y a quelques jours :

www.franceinter.fr[...]rs-2021

Les invités étaient deux océanographes, et à la fin de la discussion ce que j'en retiens c'est que personne ne sait vraiment quelles seraient les conséquences d'une diminution voire d'un arrêt de la circulation.

À savoir que contrairement à une image rependu il est inexact de parler de "tapis roulant" qui apporterait de l'eau chaude en Europe. Il faut plutôt imaginer une multitude de petits déplacements dans tous les sens, dont la moyenne à la fin équivaut à un apport d'eau chaude et salée en Europe du Nord.
Mais le système se fait sur de longues périodes (près de 1000 ans pour un cycle complet).

Ils conseillaient aux bretons de continuer à investir dans la vigne pour les 100 prochaines années, et non dans les pneus neige.

Par contre, dans les causes à ce ralentissement, il y a en effet la fonte de la calotte glacière Groenlandaise, qui apporte une énorme masse d'eau douce.

Certes ça peut paraître négligeable à l'échelle de l'Atlantique entier, mais justement on parle d'une zone restreinte (atlantique Nord) où se joue ce fameux retournement de masses d'eau. Donc l'impact serait à priori bien réel.

Et ce sont des glaciers (posés sur de la terre, contrairement à la banquise), donc il s'agit bien d'un apport d'eau supplémentaire.

Pour le Groenland, le moins qu'on puisse dire est que ce n'est pas clair...