Foc sur Emmagasineur structurel, étarquage par point d'amure

Oui, Karver indique que pour son emmagasineur structurel KFX il est tout à fait possible (mais pas obligatoire) de mettre un hook KHL.
Avec leur "interface" ici : www.karver-systems.com[...]/fr/

L'autre proposition qu'ils font c'est un lashing au niveau du point de drisse (sur l'emerillon comme celui-ci si je ne m'abuse : www.karver-systems.com[...]/fr/ )

... ou directement la drisse sur cet émerillon (mais je ne retiens volontairement pas cette idée pour justement me libérer une drisse)

@Cédric 1983 : l'objectif est de se débarrasser de la drisse. La proposition d'une drisse mouflée peut être utile à d'autres mais pour ce dont je recherche c'est hors sujet.

@FredericL : en effet, les hook de foc servent à réduire la compression dans le mât (et éventuellement à opter pour une drisse moins lourde), pas à supprimer la drisse. Tout à fait.
Et d'après toi, à quoi sert le lashing (au point de drisse, au foc) dont parle Karver ?

Je m'intéresse aussi à cette solution d'emmangasineur avec hook. Mais je ne comprend pas ta question de l'étarquage au dessus de la galette... S'agit-il de l'étarque de la voile ou de l'étai ?
Merci de tes précisions

Au dessus de l'emmag, on cherche a réduire la distance avec la voile ... sinon cela sert a rien de mettre une galette la moins haute possible au ras du pont...
pour la voile, on la place sur le bout anti-torsion, et on fixe la voile aux deux coté sur les cosses avec des leashings, et l'on règle la tension une fois pour toute, pas facile au début mais finalement cela marche pas trop mal.
Pour la tension, si tu utilise un hook, tu devra garder une drisse aussi fine soit-elle.
Pour le bas, point fixe si c'est une emmag structurel. Pas vraiement le choix
si c'est un emmag non structurel, tu peux avoir un mousqueton de mouflage pour faire un palan 2.1 en bas...

Bonjour,

j' utilise depuis une trentaine d' année pour ma trinquette un emmagasinneur structurel comme celui décrit par Polmar.

Quelques précisions: le bas-étai (dans mon cas) est fixé entre le tambour et l' émérillon(qui comprend un réa dans sa partie mobile).

La drisse, d' origine était telle que décrite plus haut, solution satisfaisante pour hisser ou affaler au port, mais pas pratique du tout pour par ex remplacer la trinquette par le tourmentin en mer.
J' utilise depuis une drisse en continu, ce qui me permet d'effectuer cette manœuvre sans problème.

Sur la partie supérieure du tambour, il y a 3 points de fixation: un au centre pour l' étai, un en arrière pour amurrer la voile et le dernier en avant pour fixer le palan d' étarquage de la drisse.

Ce dispositif fonctionne à merveille (j' en suis à mon deuxième car changement de bateau) et rouler ou dérouler la trinquette de 6m2 ne prend que maximum 3 à 4 secondes sans effort.

Quelqu’un pourrait-il m' expliquer clairement ce qu' est un "leashing"?

Gorlann

He ben, moi qui m' attendais à un truc super-technique-moderne avec un nom comme çà, y' a donc des "leashing" sur TOUS les vieux gréement!!!

Gorlann

Lashing = laçage en français.

Je ne suis pas convaincu par les explications + haut .... mais ça n'est pas de leur faute : elles répondent à ma question, et j'ai mal détaillé ma pensée.

=> OUI, c'est pour étarquer la voile (pas l'étai)

=> l'objectif est de ne pas avoir de drisse dans le mât... ni de drisse le long de l'étai. D'après ce qu'on m'a dit, c'est tout à fait possible de supprimer totalement le bout. En point de drisse il y aurait uniquement un lashing, rien d'autre.

=> étarquer une fois pour toute la voile à partir du lashing, je me semble pas une bonne idée. Car c'est un peu le même principe que pour le cunningham pour la GV : si beaucoup de vent on borde bien, si peu de vent on choque un peu, le but était de faire le bon réglage. Là, sur le même principe, l'étarquage de la voile avant doit être adapté la force du vent.

=> Evidemment, le point d'amure du foc doit être le plus bas possible et "tout contre" l'emmagasineur, sinon aucun intérêt (on perdrait une grande surface de toile!). L'idée que je soupçonne est c'est que le point bas du "système pour étarquer" soit sur l'emmagasineur (au niveau du point d'amure du foc) et le point haut du "système pour étarquer" soit 10 ou 15 ou 20cm + haut. Ainsi, il n'y aurait que la partie très basse du guindant (environ 10cm) qui ne serait pas tendue. Finalement c'est un peu comme pour la GV : le point haut du cunningham est un peu plus haut que le point d'amure de la GV.

=> Si je vois grosso modo où le placer (sans en être convaincu), ce que je cherche c'est de savoir à quoi ressemble ce "système pour étarquer" : un palan 4 brins, qui tienne 2t (ou 2.5t), ça me semble super gros. Des poulies violons, je viens de jeter un oeil au catalogue Harken et là aussi ça me parait super gros pour trouver un truc qui tienne cette charge. Il y aurait bien eu les anneaux de friction (positionnés "en violon") qui ne seraient pas trop gros pour tenir une telle charge, mais je ne vois alors pas comment "bloquer" l'étarquage avec un tel système. A noter qu'un taquet-coinceur peut tenir 460Kg, et qu'une démultiplication 4:1 au-dessus de ce dernier fait que mathématiquement on est bon...... Reste à trouver le système :-/

@gorlann29 : je te remercie de m'aider à ce que je m'exprime mieux. Tu as raison, je ne suis pas clair dans mes mots. Je vais essayer :

Il s'agit d'un foc de 25 m2.

Il est gréé sur l'étai (fixe) du voilier.

Le foc n'a donc pas de ralingue incorporée (ou câble anti-torsion) comme ça pourrait être le cas sur un Code 0 par exemple ou également sur une voile de près au niveau du bas étai (exemple un Solent avec câble anti torsion incorporée). Là il s'agit bien d'un foc, gréé sur l'étai fixe, pas de câble anti-torsion dans cette voile.

Le fait de raidir le pataras (ou double-bastaque qui vont jusqu'à la têtiere) va surtout cintrer le mât ... et accessoirement raidir encore + l'étai : ça n'est pas fait pour raidir d'avantage le guindant du foc.

Lorsqu'on a une drisse sur le foc, on hisse le foc, on étarque à la drisse, et on laisse ainsi sans toucher peu importe les allures et les forces de vent. Si on voulait faire des réglages fins, en cours de navigation on agirait légèrement sur cette drisse pour, par exemple, relâcher un peu de tension sur la drisse de foc par petit vent afin que le guindant soit moins bordé... et à l'inverse, super bien border la drisse de foc (pour bien étarquer le guindant) lorsque le vent est bien soutenu (au près bien sûr, car au portant on s'en fout un peu). ..... Là le questionnement c'est de pouvoir faire la même chose mais SANS avoir de drisse et en le faisant par le bas.

Suis-je un peu plus clair ?

Alors la réponse est non, c'est impossible. Un foc doit être fixé à un étai ou à un bout anti torsion structurel ou non. Il ne peut pas être envoyé comme voile à guindant libre si il n'a pas été conçu pour. Tu vas juste l'exploser.

@20er : «2tonnnes en charge c'est ce que tu peux avoir sur un étai, pas sur une drisse ni sur un cunningham» : super, merci beaucoup. C'est exactement ce dont j'avais besoin de lire. Tu m'as permis de me remémorer des souvenirs : 80x surface du foc /4 . Foc de 25m2, maxi 500Kg sur le cunningham . Et si ce dernier est un 4 brins, ça divise encore par 4 la force nécessaire pour le bloquage. Tout s'éclaire, merci.

@gorlann29 : je pense que 20ER a écrit cela par rapport au potentiel encombrement qui se retrouverait enroulé à l'intérieur de la voile (si le système d'étarquage (cunningham) était au-dessus de l'emmagasineur ). Mais avec une si petite charge, la démultiplication n'est pas très importante et donc le nombre de brins peut être réduit et donc le système peut être encore plus petit. Si c'est avec des poulies violons 20 ou 40mm de chez Harken, il y a peut-être des angles saillants qui peuvent abimer la voile (au fil du temps) lorsqu'elle est roulée. Par contre avec des petits anneaux Antal c'est encore plus petit et aucun angle saillant : ça peut être intéressant. (reste à trouver comment bloquer avec des anneaux antal, mais avec une si petite charge ça ne doit pas être très compliqué à trouver.

Bonsoir Jeanlouisdu83,

mon palan d' étarquage à 4 brins s' enroule bien-sûr dans le renfort de point d' amure et çà ne pose aucun problème.

Le seul "truc", c' est de trouver exactement la longueur idéale du palan, de sorte d' avoir le moins de longueur de dormant possible une fois la voile étarquée au max, mais ce problème est strictement identique quel que soit le système utilisé(anneaux à faible friction ou cap de mouton(leashing)), car dans tous les cas, le mou devra ne pas gêner la rotation de l' ensemble et moins y'en a, plus c' est facile de le "ranger".

Gorlann

Non, ma voile est endraillée avec ses mousquetons sur le bas-étai, et est hissée par une drisse passant dans le réa de l' émérillon.

Pour des raisons de commodité, j' ai fais en sorte qu' elle soit en "continu", afin de ne pas avoir à chaque hissage-affalage à rajouter ou enlever une partie d' une longueur au moins équivalente au guindant.

Sur cette drisse, j' ai fais un nœud de plein-point, positionné à l' endroit exact permettant d' une part d' affaler totalement la voile, mais aussi de frapper le palan d' étarquage (que tu nommes cunningham).

Donc je hisse la voile avec la drisse en continu, puis je frappe le mousqueton solidaire de la poulie supérieure du palan (celle du bas avec le taquet siffleur est fixée sur le tambour) et j' étarque, puis range le mou du bout au niveau du point d' amure, afin qu' il ne gêne pas la rotation.

Le point d' amure de la voile est manillé sur le tambour, à l' opposé du palan, équilibrant ainsi les forces.

Il me semble que c' est "Barton" qui faisait ces emmagasineurs avec drisse.

Gorlann

PS: je vais essayer de retrouver des photos où on voit bien le "système", du moins la partie basse.

Merci BadBoy pour le lien, c' est exactement çà que j' utilise.

Gorlann