forme de la coque des DL?

pour ma part vous venez de me l'apprendre
je n'en suis pas sur de cette différence de coque

dériveur lestés ou voiliers à quille relevable

Il y a trois grandes classes de bateaux à tirant d'eau variable permettant l'accès aux plans d'eau n'autorisant que les faibles tirants d'eau.
Les dériveurs lestés:
Le lest est dans la coque, dans un ambryon de quille, et une dérive métallique coulisse ou pivote dans cette quille au travers d'une fente. Cer système est tres ancien. On le trouvait au début du siècle. IL perdure aujourd'hui. C'est un compromis sérieux employé un peu moins depuis la mode des OVNI
Les Dériveurs intégraux
Voici justement les Ovni et autres Garcia. Ils sont en général construits à bouchains vifs, pour des raisons d'économie. Ce look à angles vifs est maintenant passé dans les moeurs.
L'intégralité du lest est au fond de la coque. La quille est une dérive métallique, en général une tôle de 4 cm d'épaisseur dont le poids joue un tres tres faible rôle dans le couple de redresssement du bateau. Le bateau trouve sa stabilité dans sa largeur (stabilité de forme) et dans le lestage dans les fonds.
Ce sont des bateaux profonds, avec une partie immergée importante, et donc un peu lents.
Les bateaux à quille relevable (j'en ai fait construire avec lequel nous avons fait le tour du monde)
Mon idée est qu'il est intéressant de trouver des compromis. La quille relevable est une véritable quille lourde (la mienne 3 tonnes) qui joue un véritable rôle dans le redressement du bateau. Elle est profonde pour mieux gagner au vent. On la remonte avec un système hydraulique.

Je ne sais pas ce qu'ai un vrai ou un faux dériveur de voyage. Voilà es trois catégories. A celà s'ajoute, pour chacune des catégories, le choix entre une coque en forme ou à bouchains.

Dernier point, le profil NACA,
Beaucoup de lest de bateaux sont construits à partir de profil NACA .Tu trouveras tous les renseignements en tapant PROFIL NACA sur GOOGLE.
Selon mes infos la NACA est une société spécialisée en aerodynamique, qui est devenue plus tard la NASA

Mon grain de sel
pour ajouter à la confusion...

Tout ce qui a été dit est vrai ou à peu près. Mais il me semble toutefois qu'il existe une différence entre d'une part les voiliers qui ont été conçus spécifiquement pour être dériveurs lestés et en aucun cas quillards (l'exemple de certains plans Harlé comme le Sauvignon où la carène est plus profonde pour abaisser le centre de gravité le maître bau généreux et le saumon est réalisé selon le concept de la goutte d'eau)

et d'autre part ce que Loïck appelle les "quillards amputés" ( la très grande majorité)qui ont la même carène que leur sistership quillard, donc moins adaptés à la fonction DL et dont le saumon est très éloigné des normes NACA (il suffit de voir leurs dessous, pas toujours chics!)et qui ne sont en fait qu'une réponse alternative "marketing" à une demande du public.

sur quoi navigue le copain en question
Merci de vos réponses. J'aime bien comprendre, et visiblement je n'avais pas tout compris... c'est bien la quille (enfin, l'embryon de quille) qui a un profil Naca
Le copain en question navigue sur un SAMBA 37 de 1988.

Chantier Bruxelles Yacht (environ 50 unités construites)
Architecte:J P Broons
Longueur:11 m1O
Largeur:3m80
Tirant d'eau:1m /2m20 dérive centrale basse
Dériveur à quille longue et large en profil "Naca"(pas de turbulences des filets d'eau) incorporant le lest de 18OOkg dans la semelle d'échouage, au point le plus bas.
"Cette conception donne à ce dériveur lesté une raideur à la toile équivalente à celle d'un quillard avec en plus une grande sécurité dans le gros temps (pas d'effet croche pied de la quille) ainsi qu'une facilité et une sécurité des mouillages à faible tirant d'eau devenus accessibles , échouage sans béquille.carénage facile." (dixit le capitaine)

Quant au sunfizz DL (de 1981), voilà ce qu'il en dit (tapez pas, ça n'engage que lui, et en plus, son bateau est à vendre...) "bon bateau, peut être un peu ancien ,mais surtout c'est un quillard à qui on a raccourci la quille pour lui glisser une dérive au milieu ,donc tirant d'eau intermédiaire mais moins raide a la toile et moins bon au prés que le quillard .c'est un hybride! avec peut être plus d'inconvénients que d'avantages,mieux vaut carrément le quillard."

Je me demande, un sunfizz DL, c'est échouable? je veux dire la semelle elle est bien plate?
Bon l'autre question qui me vient à l'esprit c'est cette histoire de lest dans les fonds ou pas dans les fonds. Sur un DL, l'embryon de quille c'est les fonds de la coque non ? Donc le lest il ne peut être que là? (ou bien je n'ai rien compris à la construction nautique, ce qui soit dit entre nous n'est pas forcément grave vu que je ne suis pas architecte naval ;-)

alors votre avis... samba 37 ou sunfizz DL?

bah non..
le lest d'un DL n'est pas le fond de la coque! ce sont certains DI comme le kelt 39DI qui ont le fond de coque en fonte, mais ce sont eux de vrais DI, pas des DL...le samba semble du même genre si j'ai bien compris

la quille du sunfizz DL est courte et longue (TE 1m40 )ok pour echouer avec deux petites bequilles.
Il est certainement moins performant au prés serré que la version vrai quillard , mais le tirant d'eau était mon critere d'achat.(A barcares il n'y a que 1m60 dans le bassin)

je crois que le malentendu viens des conventions de vocabulaire: on appelle usuellement:

bateau "quillard normal": coque avec lest externe faisant derive fixe
DI: coque à derive relevable totalement (coulissante ou pivotante) dans la coque et lest egalement dans la coque (variante avec fond de coque en fonte,pour permettre l'échouage sans risque, comme le kelt)
DL: coque à derive egalement relevable , mais dans une quille courte et peu profonde qui contient le lest , rapportée a la coque (c'est bien un hybride..) avec des avantages et des inconvenients, comme le DI ou le "quillard".

il suffit de se comprendre

Sans prendre parti (encore que.....)
Sans prendre parti, voici quelques données susceptibles d'alimenter
votre réflexion:

1/ Il y a 2 sortes de stabilité pour un bateau: Stabilité de poids et
stabilité de formes. Aux 2 extrèmes, le couloir lesté et le cata.
Toutes les combinaisons peuvent être déclinées entre ces 2 paramètres.
Ainsi un dériveur est plus large qu'un quillard parce que son centre
de gravité est placé plus haut. On compense donc par une stabilité
de forme accrue la perte en stabilité de poids.

2/ Le dériveur n'est pas une invenvention moderne! Au XVIII ème les
goélettes du Cap Cod avaient déjà une solide réputation de vitesse mais
aussi de fragilité relative. Le débat "plat à barbe" (portant de rêve,
hauts fonds nargués) contre "couloir lesté" (près parfait, stabilité
de route optimale) dâte de cette époque.
Et si l'on remonte aux sources, la dérive latérale dite "hollandaise"
se perd dans la nuit des temps.

3/ A taille égale, un dériveur est plus cher qu'un quillard parce qu'il
faut construire un puits de dérive, un mécanisme de dérive, ajouter
des renforts supplémentaires, parfois même une crash box en cas de heurt
avec un ofni.
Mais aussi parce qu'un dériveur est plus lourd (un bateau se paye d'abord
au poids) et parce qu'en règle générale les dériveurs sont faits en
petite série voire à l'unité, donc supportent des frais invariables
plus importants que les unités de grande série.

4/ Le dériveur à embryon de quille ou semi-quillard (je préfère ce terme
à dériveur lesté, ils le sont tous sauf les engins de plage) cumule
les inconvénients des dériveurs (près souvent médiocre) et des quillards
(difficulté d'échouage)
Gagner 30 ou 40 cm de T.E ne met pas tous les mouillages de rêve à votre
portée. Par contre, vous risques de remonter au vent comme un fer à repasser.
Formule bâtarde quasiment abandonnée, ce n'est pas par hasard, fortement déconseillée AMHA.

5/ Je pense que le premier intervenant confond profil (NACA ou autre...)
et coefficient prismatique. Le C.P détermine l'aptitude d'une carène
à passer plus ou moins bien dans l'eau. On l'obtient avec le ratio:
Surface de la maîtresse section X longueur à la flottaison, divisé par
le volume de la carène. Un CP de 0,80 donne une péniche, un de 0,30
une torpille. Entre les deux, un quillard tourne autour de 0,50, un
dériveur autour de 0,55 (parce que plus volumineux au niveau des oeuvres
vives)

Le NACA par contre a la forme d'une goutte d'eau exagérément étirée,
parfois dyssimétrique, avec un bord d'attaque plus gros que le bord de
fuite. L'intérêt de ce profil pour les ailes d'avion ou les ailerons
des voiliers étant de limiter les remous et de mieux "recoller" les
molécules d'air ou d'eau, donc de réduire l'effet de frein du fluide.

--
C.N de retour de l'île d'Elbe (!) plus tôt que prévu, suite à un problème
de jaumière, et qui part maintenant se mettre au vert. @ +
christian.navis.free.fr[...]/

c'est....
l'exemple parfais d'un deriveur lesté.
amicalement
jpierre

Merci Christian
Y il a long temps que je te lis, je me souviens de certains loisirs nautiques de la belle époque.

Bref, nous voici éclairé par tes soins toujours pertinents.

Pour compléter cela, NACA est l'abréviation d'une organisation américaine, dont je ne me souvient plus exactement le nom. Cette organisation a répertorié un certain nombre de profils aérodynamiques et en a défini les performances ( trainées, portance etc). Il y a un très quantité de profils dont les formes sont très différentes. Pendant longtemps on a utilisé le profil Naca 12 pour dessiner les apendices des voiliers ( dérives, quilles, safrans. Le n° 12 signifie que l'épaisseur maxi du profil est de 12% de la longueur et ces 12% sont situé à 30% du bord d'attaque. Maintenant on utilise d'autres profil améliorant la tandance au déollement des filets d'eau à l'arrière du profil de naca 12. Tout ça pour dire qu'on est loin de la formes de fonds d'un DL.

Pour le Samba je ne me rappel plus qui à dessiné ce bateau, mais je ne crois pas que ce soit JP Brouns ( et non pas Broons)ce n'est pas son style de carène.

oui
:-)

DL et fers à repasser
Il est absurde d'affirmer qu'un dériveur lesté remonte au près comme un fer à repasser.
Il n'y a aucune raison physique pour que cela soit le cas.
Le DL est plus raide que le DI, car son lest est placé plus bas, il remontera mieux au près ne serait-ce que pour cette raison.
En outre, son tirant d'eau dérive basse est très important, ce qui favorise l'allongement du plan anti-dérive et donc le près.

Le vrai problème vient de la conception hydrodynamique de la dérive (profil) qui est le plus souvent négligé par les constructeurs (pour des raisons d'économie) et réduit à une simple tôle. Le problème des turbulences à la liaison quille/dérive est également négligé.
Un dériveur lesté bien conçu sera plus rapide qu'un DI au près et plus rapide qu'un quillard au portant (voit le kelt707 par ex).

L'idéal étant d'avoir une quille et une dérive dissociées façon vendée globe.

Reste que le plus mauvais des DL avec des bonnes voiles bien réglées, mené par un barreur attentif, ira toujours plus vite au près, qu'un quillard aux voiles mal réglées et au barreur peu concentré.

Sûr !!
En plus, s'il est complètement bourré et qu'il a laissé son seau traîner à l'arrière... sûr qu'il risque d'être handicapé !
Parait même que la FFV va en tenir compte en HN: à partir de trois scotch, tu perds un groupe ;-)