hésitation entre biquille et dériveur lesté

Il me semble que la posée du fantasia en biquille n'est pas terrible, surtout si c'est pour de l'échouage régulier .

recherche sur d'anciens posts sur ce forum .

Kaj, tu peux expliquer pourquoi un biquille se "déséchoue" difficilement?

J'aime bien le Fantasia biquille aussi, mais je lui trouve un problème technique.
La base des quilles (coté coque) est très avancée, et du coup à l'échouage, celà induit un effort de compression très important sur les fonds de coque à l'arrière des quilles.

Effort d'autant plus important que l'arrière de nos bateaux est toujours très chargé en croisière, et qu'on vit pas mal dans le cockpit, surtout à l'échouage.

Je ne voudrais pas être à la place des varangues de quille lorsqu'il y a quatre adultes à prendre l'appéro dans le cockpit à l'échouage...

Le DL n'a pas ce problème, l'implantation du saumon allant beaucoup plus loin sur l'arrière.

pour info, ayant un biquille (Westerly Konsort) réputé pour sa solidité, j'ai fait un test simple à l'échouage.
Un jour où nous étions 5 dans le cockpit, je suis descendu, et j'ai secoué le bateau debout sur l'échelle de bain.
me penchant dessous, je voyais l'arrière des quilles rentrer d'un bon cm dans les fonds.
J'ai eu du mal à finir mon verre...

à l'hivernage, j'ai donc fabriqué une large semelle d'échouage sous le safran, dont les ferrures sont aptes à soutenir plusieurs tonnes.
Ces semelles existent sur tous les biloup, c'est pas pour rien...

Cette semelle a totalement changé le comportement du bateau à l'échouage. Etant systématiquement en appui, on ne ressent plus la moindre souplesse, c'est à dire ce léger mouvement de pendule vertical, fort désagréable sur les biquilles, quand on sait que ce sont les fonds de coque qui encaissent.

Conclusion : je vote pour le Fantasia biquille, avec une semelle d'échouage sur un safran pourvu de ferrures convenablement échantillonnées.

j'ai rallongé le safran de 5 cm, car il ne touchait pas à l'échouage.
Mais comme c'est une pelle stratifiée en deux demi coquilles, je n'ai pas pu le désépaissir en bas pour avoir un profil constant.
La strat est donc en sur-épaisseur, et la ligne correspond à sa limite supérieure.

je sais faire nettement plus "fini", mais habitant à 8000 km de mon bateau, et ayant deux jours pour faire les travaux, j'ai fait efficace, plus que esthétique !

A noter que je n'ai pas pu observer la moindre modification dans le toucher de barre.

Donc c'est 100 % positif.

je rajoute que quand on est à la flotte, mon peut poser les pieds dessus et on a alors de l'eau jusqu'aux hanches. Ca peu servir...

Le problème est très clairement identifiable sur les photos de cette annonce, où on voit un fantasia posé à coté d'un biloup.

l'un est est conçu pour l'échouage quotidien, l'autre pour des échouages devant rester occasionnel.

Sur le biloup, la base des quille coté coque arrive au droit de la descente, sous le moteur. Cette implantation est idéale pour reprendre les efforts importants dus aux lourds poids de l'arrière, en particulier celui du moteur, qui se trouve sur la varangue de quille.

L'autre à la basse arrière des quilles (coté coque toujours) au niveau des bas haubans, soit près de 2 m plus en avant.

www.leboncoin.fr[...]230.htm

A noter que le modèle de l'annonce, pourvu d'un très belle jupe a un safran modifié sur mèche, qui, s'il est assez solide pourrait être pourvu d'une semelle est réglé efficacement le problème...

le semelle elle même fait 25 mm d'épaisseur en environ 30 couches de verre époxy 600 g/m².

La strat sur les bords du safran fait 5 mm d'épaisseur et 10 cm de haut.

Le tout, doit peser 2 kg, avec une densité de 1,5 (à la louche)

le poids apparent est donc inférieur à 10 Newton (1 kg), ce qui est dérisoire.

voili voilou

Salut Nicolas

Le gibsea 84 biquille est un super bateau...

Les béquilles ne sont pas une galère, pourvu qu'elles soient bien conçues (ce qui était le cas de mes trois dériveurs). C'est juste une contrainte.

Par contre, la dérive, oui, c'est une galère. j'ai eu de gros soucis de dérive avec tous mes dériveurs.

les pêcheux j'appelle ça des fouille merde car c'est souvent le cas et ils farfouillent toujours où on est posé. Dangereux

Pour avoir eu un fantasia biquille, je confirme que la pose est nettement moins bonne que celle d'un biloup (que j'ai eu aussi). Ça vient essentiellement du fait que la surface des quille est important à l'avant puis faible à l'arrière qui a tendance à s'enfoncer ce qui fait que le bateau ne pose pas souvent a plat. D'un autre coté j'en ai connu dans des ports d'échouage qui posaient à chaque marée et qui n'ont pas connu de problème.

La ferrure de safran et le safran lui même (qui est le principal défaut de ce bateau) est trop faible pour supporter une forte charge. Le mien, d'origine, avait cassait rien qu'en naviguant en voulant rattraper un départ au lof. Vérifier qu'il a été changé et réalisé en "dur".

Sinon c'est un super petit bateau avec lequel j'ai pas mal de souvenir d'échouage (Batz, Roscoff, chenal de Ploumanach, Gorey, Sauson, Sein, golfe du Morbihan, Carteret....).

Franck.