Joint de saildrive - qlq'un connait-il un bateau qui a coulé à cause de ça ?

Toujours "intuitivement" je dirais que comme ce joint n'est en rien "contenu", vu sa structure, s'il lâche de par le fait de son grand âge, tu risque une grosse déchirure...
Sans parler de l'état de la mousse d'insubmersibilité, est ce toujours de la mousse ou de la poussière?
Les dégâts de l'eau de mer seront de toutes façons plus coûteux que le prix dudit joint.
Perso je changerais le joint ou au gros minimum je le ferais contrôler par quelqu'un de qualifié...

Pour Info:
En statique, bateau à l’arrêt, un trou de 5 cm de diamètre permet l’entrée de l’eau avec les quantités qui suivent :
Environ 300 litres par minute soit 18 m3 à l’heure à 30 centimètre sous la flottaison.
Environ 420 litres par minute soit plus de 25 m3 à l’heure à 60 centimètre sous la flottaison.
Environ 520 litres par minute soit plus de 30 m3 à l’heure à 90 centimètre sous la flottaison.

Salut Pierre. Les risques d'entrées d'eau dans la cale moteur ne sont malheureusement pas limitées au saildrive. La bonne solution de précaution est d'avoir une pompe de cale moteur automatique.

CaptainRV

@ Pierre . Sur ce forum, DANSAND parle d'un joint Yanmar.
Il y a quelques années, je m'étais renseigné au Gd Pavois chez Yanmar au sujet de leurs moteurs SD car j'envisageais de changer mon Volvo.
J'avais été très déçu de la consistance de leur joint. En réalité, il y avait 2 membranes. C'était certainement un effet marketing pour contrer Volvo. Comme l'un de mes joints avait été changé après 14 ans et qu'il gardait un aspect de neuf, j'avais abandonné toute envie de passer à Yanmar.

Effectivement, question cout il serait "fâcheux" de louper cette opportunité du moteur "absent".
:pouce:

Personellement, j'ai changé le joint lorsque j'ai acheté le bateau (10 ans). Le coût sur 7 ans rapporté aux risques en mer ou risque simple au bateau, pour ma part, ne souffre pas du débat.

Le lien...(l'histoire de la "grosse" voie d'eau).

bellavia.ca[...]ly.html

Il y a pour le moment peut être plus de ligne d'arbre installé , mais quand l'hélice est arraché avec la ligne ,la voie d'eau c'est kif kif

Mehu non !
D'abord il n'aurait pas coulé en cinq minutes !
Cela m'est arrivé sur un gib sea 105 , arbre de 25
L'arbre est sorti du presse étoupe, le temps de trouver une pinoche et l'eau n'a même pas débordé de la cale moteur.

Toi tu savais ou était la pinoche "adhoc", j'en connais d'autre qui aurait eu l'eau dans le cockpit....

Pendant la transquadra 2015 un bateau a coule a cause d'une rupture du joint du sail drive.
www.transquadra.com[...]_eVaCue

@ yaterf, Pour être aussi affirmatif, tu n'as pas lu l'information en entier!
L'article parle d'un joint double qui devait donc appartenir à un moteur Yanmar. Comme je l'écrivais plus haut, j'avais trouvé l'épaisseur de ce joint très insuffisant. Deux membranes fines ne valent pas une seule épaisse. Je ne regrette pas de m'être éloigné de Yanmar SD même si ce sont d'excellents moteurs, possiblement supérieurs en qualité au Volvo.

@JMFred, J'ai navigué pendant plus de 30 ans avec la même embase SD 11C qui avait pris plusieurs fois de méchants fils et je n'ai jamais eu de mayonnaise. Les 2 joints spi de l'arbre n'avaient jamais été changés! Je pense que depuis 40 ans que cette option SD existe, la messe est dite à son sujet et je ne parle pas de l'énorme avantage de la quasi absence de vibrations sur le plan confort et de protection de tout ce qui est boulonnage et rivetage (ce dernier point m'ayant été avancé par le patron d'une société de charters -écrouissage-).

@Pierre3
Le lien...(l'histoire de la "grosse" voie d'eau).
bellavia.ca[...]ly.html
.
L'article mentionne un "a clunk (that woke us up)" [un bruit sec qui nous a réveillé].
.
"The sail drive had been pushed up into the boat by about 8 inches" [l'embase a été soulevée de 20 cm dans le bateau]
.
A côté de la photo on lit " On the right and near the top of the picture are the two halves of the rear engine mount separated from one another" [A droite à côté du bord supérieur de la photo se trouvent les deux moitiés de la partie arrière du moteur distantes l'une de l'autre]
.
Pour moi, il est évident que le bateau à talonné. En aucun cas la pression de l'eau ne peut soulever l'embase et de moteur de 20 cm.
.
A ce stade, les deux incidents mentionnés dans ce fils ne sont pas des problèmes d'usure de joint :-)

Non, il y a eu un rapport très détaillé de rupture de joint sail sur un Ne Quid Nimis (dériveur lesté en polyester de 34 pieds) il y a de ça une bonne quinzaine d'années (si ce n'est plus) dans une des revues françaises (VetV ou LN, puisque j'étais abonné aux deux).
.
A retrouver dans vos archives !
.
Il s'agissait, de mémoire, de l’ancien NQN d'Olivier Pitras, faisant du hors piste dans les coraux. Le sail a accroché une patate et le joint s'est totalement déchiré.
Le sauvetage du bateau est du (toujours de mémoire) à l'acharnement de son skipper et au fait d'avoir pu poser le bateau sur une patate, avant de colmater la fuite et de rejoindre la berge.
.
J'ai eu le même bateau, avec le même joint d'embase, sans aucun soucis, mais j'en avais un de remplacement neuf à bord, avec inverseur et embase complète. (Un cadeau du chantier Garcia, valant une fortune)

En fait le vrai risque est là, avec un joint neuf ou récent, dont le caoutchouc conserve ces qualités de résistance mécanique, sur un choc, corail, rocher, ou voir filet pris dans l'hélice, cela résistera et au pire une fuite colmatable de façon à ce qu'une pompe de cale correcte arrive à suivre.
Mais sur un joint trop vieux dont le caoutchouc a perdu ces qualités de résistance mécanique, cela peut faire un très gros trou...
Un joint neuf à tendance à se récolter assez bien au test de perforation du tournevis , entrée d'eau minime...
Sur un vieux caoutchouc, avec le même test, le trou résultant est plus grand que la lame de tournevis...
J'ai vu des plaques de caoutchouc, et des chaussures de sécurité, les deux résistants aux hydrocarbures, littéralement partir en poussières suite à une exposition prolongé à l'humidité étant stocké dans une cave pourtant réputé sèche (sauf un recoin particulier, pas de bol)...

@IrisT
t'as question est : "qui connait quelqu'un qui a coulé à cause du joint d'embase"
.
je reporte un cas de naufrage par rupture du joint d'embase (la coque n'avait rien)
fais ensuite les classements que tu veux ;-)
.
Et je ne partage absolument pas ton analyse :
.
Ce risque d'arrachement peut aussi arriver, sans rocher. Un OFNI peut certainement avoir les mêmes conséquences sur le joint, sans en avoir aucune sur la coque ( et pourquoi pas un bout ou un câble...)
.
Ce "troisième" événement relate un risque inhérent à la conception de ce système... L'embase ne se tord pas en cas de traction brutale sur l'arrière ou le coté (elle est faite pour travailler dans l'autre sens, en appui sur le silent block arrière). Le silent block arrière du moteur s'arrache, emportant avec lui le joint.
.
Tu dis "uniquement à cause du vieillissement..." : il est probable qu'un joint fatigué, mais pourtant étanche, déchire là ou un joint neuf ne l'aurait pas fait.
.
J'élargis le débat en disant que cet accident m'a fait prévoir un solide aileron devant l'embase, se prolongeant dessous jusqu'à l'hélice.
Comme j'avais le même dériveur, et que l'embase était au ras du sol lorsque j'évoluais dans très peu d'eau, j'ai trouvé le risque réel.
Il l'est sans doute beaucoup moins sur un quillard profond, avec la quille pour protéger l'embase.

@Guillemot
.
Tu écris : "il est probable qu'un joint fatigué, mais pourtant étanche, déchire là ou un joint neuf ne l'aurait pas fait."
.
Sur ce point je suis 100% d'accord :-) mais nous n'avons pas d'info sur la fatigue si ce n'est les indications (commerciales?) de Volvo, etc.
.
Dans le cas incidents et les dangers cités (ofni, etc) un joint neuf peut aussi céder. Donc c'est la méthode du doigt mouillé qui tir la conclusion dans ton sens ou dans le mien.
.
Reformulons alors la question : qui connaît un cas de rupture principalement due à la fatigue où il n'y a pas eu de collision notable (donc hormis, le bateau qui tombe sur son embase, celui qui talonne violemment, etc.) ? Dans ce fil, les deux témoigages validés concernent des chocs violents !
.
Si l'on considère des "accidents", alors on peut comparer les embases aux accidents des lignes d'arbres (flambage de l'arbre, etc.)
.
L'an passé en Islande, j'ai rencontré un bateau de 16m en alu top construction hollandaise qui a passé le cap Horn. En Islande, il a plié l'arbre avec en prenant un tronc d'arbre dérivant. Pour moi, ce n'est pas un témoignage de ce qu'une ligne d'arbre est un choix discutable.

@IrisT. On en revient à la fragilité des appendices de nos bateaux modernes, si aucun témoignage concluant semble exister concernant une rupture de joint de saildrive sans choc violent par contre à l'opposé pleins de témoignages existent concernant les avaries dûs à ces appendices relativement fragiles que sont les safrans suspendus, arbres d'hélice non protégés et saildrive. Les anglo saxons de la vieille école considèrent encore que les vrais bateaux de voyages sont les quilles longues ou "rien ne dépasse". Un point de vue qui peut se défendre. Donc peut-être évitons de trop psychoter sur nos joints de saildrive ou alors on devrait s'inquiéter au moins autant de naviguer sur des bateaux modernes somme toutes assez fragiles (appendices) avec pleins d'autres "trous" dedans (passes coque) et des ratio de lest/déplacement de plus en plus faiblards. Mettre les choses dans l'ordre.
Par ailleurs Le lien en haut concernant le problème du bateau de la transquaddra (solua) est curieux:

"mon bateau fait de l'eau, je pense dans la zone du moteur".

Donc en parle d'un bateau avec si peu d'accessibilité des fonds que si il y a une voie d'eau, on ne sait pas d'ou elle vient.

Ensuite:

"Pour l'instant je continue la route mais je suis très inquiet".

Ca doit être de la mauvaise retranscription journalistique ou beaucoup d'éléments manquent mais dans l'état le texte est un peu surprenant

Je veux dire le gas est occupé à couler mais "il continue ça route". Pour aller ou ? Si à proximité d'un port OK mais si au milieu de l'atlantique.

"...mais je suis très inquiet"....Ha bin oui...

A lire le texte brut sans autre infos ça donne l'impression d'une course transatlantique faite entre deux RDV avec un bateau de chez Avis pris sur le parking de l'aéroport qu'on ne connait pas trop et qui vous laisse en rade. Ca me choque car je viens de lire J. Slocum, on ne peut pas ne pas être choqué par le contraste mais bon, il y a 120 ans qui sépare les deux histoires.

@IrisT. Bateau bien pensé.

j'en ai visité un (rustler mais je sais pas si c'est le 36) à kinsale, vachement bien foutu le système de tangon à poste qui sert aussi d'autovireur

Rustler 36 = dérive grave du sujet...
Mais la dérive est inhérente aux voiliers et voileux.,,, et ils sont magnifiques ces bateaux. ;-) :-p :-p :-p

Bonjour,
J'ai changé mon joint de 120S il y a 1 an, aucune craquelure, comme neuf, ou presque, et en meilleur état que l'axe d'hélice au niveau du joint spi. tout était d'origine, 27 ans.
Le coût: environ 300€ avec tous les joints spi de l'embase.
Bonne soirée à tous, Emm

OK merci, à l'épluchage des factures de l'ancien proprio mon joint de saildrive a 15 ans.

Je crois me souvenir que le naufrage est du à un filet dérivant pris dans une hélice et qui a arraché le saildrive.

Rien a voir, oui et non.
Si on déplace un peu la question (le joint sail drive est il un risque comparé a ligne d'arbre + presse étoupe ?), la réponse est différente.

Mais il faut s'éloigner un peu du sujet

J'ai vu un équipage pomper en attendant le grutage. Leur tord a été de poser sur un fond pas assez plat, le saildrive ayant touché avant la quille pivotante.

le joint du Sdrive alimente beaucoup de fantasme catastrophique, sur un voilier insubmersible sauf d'arracher le sail il y a pas de raisons de le changer sauf a la dépose de l'ensemble moteur pour une réfection total.
Les vraie joint a changer sont les 2 joint SPIE de l'arbre d'hélice.