la voile sans quille ni derive ...

qqun connait-il ce truc? ca marche?membres.lycos.fr[...]/aoc86/

L'équipage
13 fév. 2008
13 fév. 2008

il me semble.........
aprés avoir vu le site....c'est franchement genial et qu'il n'y a aucune raison technique pour que cela ne fonctionne pas.Cette avancé n'enlève en rien le plaisir de faire du voilier.amha

13 fév. 2008

pas nouveau ...
ça fait quelques décennies qu'on a vu les premiers articles sur ce principe.

Ce serait intéressant de savoir pourquoi ça ne marche pas assez bien pour avoir eu du succès.... Mais ne me parlez pas de la grande conspiration des lobbies, je n'y croirai pas :heu:

13 fév. 2008

Juste une question, toute simple, sans parti pris aucun:
si c'est si génial que çà, pourquoi la catégorie Proto de la classe mini ne l'a pas encore adopté?

13 fév. 2008

Canards
Manfred CURRY avait déjà pensé à ce genre de canards sur son "AERO". Il y a eu aussi ce genre d'appendice sur des 12 m JI, également des dérives orientables (sur "MICROTUNES" dans les années 80 on pouvait orienter la dérive de environ 3 degrés ce qui permettait de quasiment annuler la dérive). Mais ce système ne s'est jamais généralisé.

Cordialement
JP L

13 fév. 2008

A vendre ?
Bonjour,

Et en plus ne serait-il pas à vendre ??? !!!

Cordialement

JJB

le gros problème
reste la stab

13 fév. 2008

juste une question
quid du fonctionnement dans une mer formée lorsque l'étrave sort de l'eau toutes les 5 secondes comme souvent dans la petite flaque tiède?

13 fév. 2008

article V et V sur ce bateau
Il y a eu un long article sur ce bateau et son concepteur il y a quelques années dans Voiles et voiliers.

A vos recherches !

13 fév. 2008

Encore un truc bidulique...
pondu par un inventeur de génie!
Cela fait des renvois divers entre l'avant et l'arrière, le bidule à l'avant est très bien placé pour attraper les OFNIS divers. Quant aux arrivées un peu musclées au ponton...
L'auteur indique que l'on peut dispoer de plusieurs "AOC" pour changer selon les conditions. C'est sans doute que cela ne fonctionne pas bien dans toutes les conditions. Alors s'il faut faire de la mécanique avant de partir, selon la météo... Et que fait-on lorsque les conditions changent en cours de route, ce qui n'est pas rare, surtout dans les eaux du sud.

Le proto remonte à 1988! Si c'était tellement intéressant, on peut supposer que du monde se serait penché sur le sujet.

13 fév. 2008

ce qui m'interloque le plus
L'inventeur prétend pouvoir obtenir une "dérive négative" (la route remonte mieux au vent que le cap). Pourquoi pas, si l'ensemble marche en crabe... mais dans ce cas, il me semble probable que c'est au coût d'une dégradation du cap (on écarte l'étrave du vent). Au global, probablement sans incidence notable quand à la remontée réelle au vent de l'ensemble.

A la limite, on pourrait croire qu'il serait utile d'amener la dérive exactement à 0 (route=cap), pour limiter la traînée sur la carène et donc accélérer la vitesse sur l'eau. Peut-être. A voir. On aligne la carène, mais pour cela, il faut donner de la portance à l'aileron et donc désaligner le plan anti-dérive, tout comme il l'aurait été dans le cas d'une dérive naturelle.

Il me semble que ça reste un plan anti-dérive "ridiculement" petit et j'ai du mal à imaginer que, même mieux orienté, il soit si efficace que ça.

Je n'ai pas vu (revue rapide du site, je l'admets) d'essais quantifiés, de données mesurées et vérifiables...

Sans parler des questions de contrainte mécanique, etc, qui ne sont que des considérations pratiques mineures.

13 fév. 2008

Au près serré, ...
... ca peut contrer la dérive. Un trim tab comme sur les 12M JI et sur les Class America donne le même genre d'effet, mais avec une quille.

13 fév. 2008

rien de nouveau sous le soleil ...
avec la volonté de mettre des "appendices" de ce type; même les Pajot avaient essayé un truc de ce genre sur leur FD aux JO de 72 :-)

hélas, trois fois hélas, le concept de dérive nagative se heurte aux dures réalitées de la physique

14 fév. 2008

J'ai du mal à comprendre
Ok pour l'effet "correction du cap", éventuellement.

Mais pour le plan anti dérive, je ne vois pas bien ce qui compense la faiblesse de la surface.

L'efficacité d'une dérive se calcule par une fonction qui la fait dépendre du carré de la vitesse. C'est pour cela qu'un planeur n'a pas les mêmes ailes qu'un rafale.

Comme le machin ne doit pas aller bien plus vite, il faut bien compenser le manque de surface du plan anti dérive. D'aprés ce que je comprend, c'est l'angle du machin qui compense la dérive du voilier. Donc forcément en créant de la trainée, puisque le machin forme un angle avec la coque. Tu compenses la dérive par un coup de pelle. Alors forcement, tu freines.

Je me rappelle d'un système d'angulation qui existait sur les wizz de Bénéteau. C'était ces deriveurs moulés comme une planche, trés larges avec un gréement à wishbone. La dérive avait un système d'orientation automatique qui l'angulait quand tu remontais au vent.

Le bide rencontré par ce truc montre bien les limites du système...

Jacques

14 fév. 2008

Dérive avant
Ce système a été essayé à de multiples reprises, sans grand succès. Le pb semble surtout se situer lors des virements de bord : le bateau n'a rien pour "s'appuyer" afin de pivoter, contrairement à une quille ou une dérive classique, sans parler du pb lors de marsouinage cité par Ponton plus haut

14 fév. 2008

Erreur
Par ailleurs, l'inventeur semble avoir une idée très personnelle de la physique : je cite ;
"Pour produire la même portance qu'une quille fonctionnant avec une incidence de 5°, l'AOC avec une incidence réglée à 10° n'aura besoin que d'une surface 4 fois plus petite"
Eh ben, c'est fô : la portance est approximativement linéaire en fonction de l'angle d'incidence, pas au carré (c'est la relation avec la vitesse qui est au carré).

Phare du monde

  • 4.5 (155)

2022