l'abus de réglements

l'éxcés de loi nuit à la loi...
Selon Montesquieu ( Cf : L'esprit des lois), et la loi inutile et superfétatoire affaiblit la loi bonne, d'ou la nécessité dans une démocratie, d'éviter de légiférer sur tout et n'importe quoi, et en substance, pour le législateur, d'éviter de se méler et de réglementer le quotidien et le détail de la vie de ses contemporains. Les bonnes lois sont des lois de principe et principales... ceci dit et transposé dans le domaine nautique ça donne quoi : Premier exemple : Le français est obligé par la loi de s'entourer d'un arsenal de matériel de sécurité soigneusement défini, avant d'aller faire le moindre rond dans l'eau, même si tel ou tel élément peut lui paraitre incongru ou peu adapté : Il part faire son rond dans l'eau en toute "sécurité" administrative, fort et quiet qu'il se sent de respecter un réglement strict qui s'est chargé de définir pour lui ce qui était sûr pour lui. Il ne se sent plus en charge de sa sécurité, il l'a abandonné à l'obtempération à une directive.
Deuxième exemple : L'anglais a le droit d'aller en mer comme il l'entend, c'est son problème, il n'est contraint à aucun équipement particulier, et la démarche de prise en compte de la sécurité par le skipper d'un bateau anglais est une démarche personnelle de choix et de cconnaissance de son matériel de sécurité, en adéquation avec ses capacités nautiques et son programmes de navigation ... rien à voir avec ce qui précède.
Lorsque je me suis équipé du système de récupération d'homme à la mer anglais (Line-slink) avec orin flottant et tout le toutim, c'est pas pour autant que j'ai été autorisé à débarquer ma perche IOR et ma bouée fer à cheval.Si on veut provoquer on peut considérer que la loi est un minimum, la loi c'est un garde fou, c'est fait pour les C... , pour éviter le n'importe quoi, mais pour éviter les élucubrations de certains, le législateur en arrive à faire une loi qui s'oppose à tout le monde, ... et ce phénomène ne fait que commençer, il ne peut que s'aggraver. Tu achètes un GPS, sur l'emballage en plastique il est précisé que tu risques de t'étouffer avec le sac, ensuite qu' en aucun cas cet appareil ne peut servir à la navigation et que ce n'est qu'une aide, qu'il ne faut pas avaler les piles de 1,5 Volts sinon t'auras mal au ventre, ... ben oui, mais c'est peut être aussi pour ça que tu vas sur la mer...Pour ma part, la prochaine fois que je prends un coup de bôme sur la tronche, je dépose plainte contre francespar...

responsable oui mais secouru
bonjour à tout le monde et aussi la belgique, bien sur qu'il faut rendre responsble les gens mais ce n'est plus dans l'air du temps tout le monde est assisté de tous les côtés je ne pense pas que ce soit un bien mais c'est comme cela,
côté règlemntation maritime il faut bien comprendre que les états ont à charge de sauver les vies humaines en cas de problème et il est normal qu'ils demandent certaines règles,
je ne veux pas décevoir notre ami belge mais je crains fort que la règlementation européenne s'appuie plustôt sur celle de france que sur celle d'angleterre pour la simple raison que l'angleterre est toujours en écart de l'europe et qu'il est plus facile de pondre un règlement que d'expliquer la responsabilité, ne serait-ce que pour réprimander.
je suis malheureusement convaicu que l'on se dirige inexorablement vers une règlementation male adaptée et vers un assistanat des plaisanciers

il y a UN Bardiaux et 1million de Bidochons!
Quand on voit un C.. tuer un plongeur en fonçant a 35nds dans la zone des 150m, on aimerait plus de police... et quand on voit un skipper avec une amende parce que son bateau désarmé a l'année au port n'avait pas de survie à bord, on aimerait ètre anglais...
Le cas des homologation de bateaux amateurs originaux comme Bardiaux est quand même trés marginal,ils finissent tous par y arriver ( moi le premier) .Le cas général qui gène car il gratte là ou ça fait mal (-le carnet de chèque!) c'est le pb du matériel de sécurité homologué et révisé qui côute 3000E à l'achat et 500E par an a entretenir en France, et la moitié en angleterre. Ne croyez pas que les anglo saxons qui naviguent vraiment dépensent moins pour leur sécurité: ils peuvent se payer avec la différence des balises sarsat ou des inmarsat, des ancres flottantes meilleures etc...mais ceux qui font des ronds dans les estuaires de cornouaille peuvent ne rien avoir du tout!
Si on faisait ça dans un pays latin, les gars iraient en Corse comme première expérience marine, avec un Hors bord de 4m loué sur le terre plein du port la veille..

Pas trop
Laurent, peut-être, mais ce n'est pas trop ce qu'on constate. Lorsqu'on discute sur les pontons avec des débutants, ou des propriétaires de bateaux à moteurs, on ressent chez eux une certaine conscience du danger, ou en tout cas du 'sérieux' de la mer. Avec des non débutants aussi bien sur, mais d'une autre manière, car l'expérience permet de cerner et de quantifier le danger, ce qui ne veut pas dire l'éliminer.

D'ailleurs, les plus grands inconscients, qui prennent des risques incroyables et qui ont une approche de la mer tournée vers le jeu et le fun, sont souvent ceux qui, justement, n'ont pas ou très peu d'armenent imposé, comme les véliplanchistes par exemple, ou les utilisateurs de kayaks et autres canoës, qui sont en bonne place pour grossir les statistiques estivales d'interventions de secours.

Remettre en cause le réglementation française sous le seul prétexte qu'elle existe me semble bien peu constructif et en fait manquer de réflexion. Qu'elle soit criticable sur bien des points, améliorable, obsolète parfois et même mal adaptée, certainement. Mais une phrase comme "Je veux rester responsable de ma propre sécurité" est en même temps prétentieuse et vide de sens.

Fais un // avec le port de la ceinture de sécurité, qui sauve je ne sais combien de vies tous les ans, sans parler des blessures gravissimes évitées aussi : imagines qu'elle ne soit que conseillée, pas obligatoire, comme c'était d'ailleurs le cas au début. Personne ne la mettais. C'est un peu pareil. Dans une société, un des rôles de l'Etat est de veiller à le sécurité des individus, en prenant s'il le juge utile des mesures réglementaires. Encore une fois, on ne peut pas le lui reprocher.

Mais à mon avis, ce matériel d'armement impossé devrait faire l'objet de recherches et de réflexions permanentes, au sein d'une commission compétente, ce qui est loin d'être le cas. Nul doute que la construction (permanente) de l'europe soit un frein à cette évolution, car il faut mettre d'accord tout le monde. Mais il y a du travail.

D'ailleurs, il serait amusant de construire un questionnaire qui donnerait la liste du matos obligatoire (ou non) et de demander à chaque internaute inscrit dans HEO de donner son avis sur chaque élément (Indispensable - Utile - Inutile - Mal adpaté). Je soumets l'idée au Commandant HEO.

Héo ?

A +

ouvrons une liste
on pourrait s'appuyer sur les documents actuels, en faire un formulaire avec le niveau que l'on croit util pas util ect. et une colonne pour soumettre d'autre matériel. Par contre il me semble que pour le tourmentin on demande qu'il faut pouvoir de l'installer.

réglement
Voui, il faut d'une part un TMT (éventuellement tout minable, tout pourri, y'a aucune précision sur ce qui caractérise un TMT) et d'autre part un "dispositif de réduction de voilure" (et pour cela l'enrouleur et les ris de GV remplissent la lettre du réglement).

voila,
la cour de récréation...comment ce fait il qu'il soit incontournable de préciser que le tmt doit être utilisable ...?!! Attaché au réglement plutôt qu'au bon sens, c'est complétement absurde
Vous critiquez les détails poitillieux et des qu'il y a une faille vous sauté dessu a quoi ça rime là c'est vide de sens...meme si je suis aussi d'accord ,osmose,avec l'essentiel de ton "pas trop" .
C'est pas tant le réglement que j'attaque mais les effet secondaire, l'attitude "on est passé chez decatlon donc on a tout bon".... la consomation qui remplace l'expérience.
Et "vouloir être responsable de sa sécurité" prétentieux, vide de sens??! je comprend pas.

Affaire de choix
Assumer la sécurité de l'équipage est la première responsabilité du marin, quand il ne navigue pas seul, et c'est la cas de tous les navigateurs que je connais.
Le véritable irresponsable est rare et, souvent en plus, il a le permis!

Mais concrètement, au delà de savoir s'il faut supprimer la sonde à main (chez moi c'est fait, j'ai un sonar) la grande et éternelle polémique porte sur la pseudo survie depuis qu'elle est obligatoire.
Amener les pouvoirs publics à revoir leur copie et accepter le radeau dynamique devrait être la priorité de toutes les assocs de marins.

bien sur que chacun veut faire comme il veut sans reglement pour le contraindre,
et j'approuve

sauf que souvent, ces memes libertaires gueulent dès que la SNSM arrive un chouïa en retard,
quand leur assurance demande un peu de papier pour rembourser, et appellent au secours la Marine nationnale, le Consulat et l'Ambassade dès qu'il y a un petit problème souvent du à leur propre incompétence etc....

il y a quand meme des limites dans le refus de la sté

bye

Mais
Laurent, tu m'as mal compris. Je ne cherchais pas à contourner, je voulais dire que c'est trop facilement contournable.

Christian,

je suis en total désacord avec cette vieille histoire de canot dynamique, qui est complétement dépassée, à l'heure des balises SARSAT et de l'ASN. Au contraire, meix vaut rester sur place. A lire ce genre de chose, on se croirait aux Glénans en 1970 !

Bien à vous.

Bib, Grrr...
Grosse haine aprés les bibs "conformes AFFMAR":
Mon boat l'est pas trop gros et quand y va loin c'est la plus part du temps avec 2(deux) personnes à bord, parfois un mousse ou deux en plus, c'est TOUT!
Je suis obligé de trainer 40 Kg de bib 6 places que je sais pas ou mettre, dangereux à manipuler, ect...
Je commence à réver d'un pav belge, et d'un petit bib Autoflug, 4 places, revisable tout les 3~4 ans.

la liberté s'arrete ou commence celle des autres...
tout a fait d'accord , pour ce qui nous occupe, Devrait pouvoir se passer de réglementation alors, exclusivement les solitaire qui se serait bien fait reconnaitre de la snsm comme ne voulant en aucun cas être secourut... et encore on peut penser que c'est une atteinte a la liberté d'une mere le fait que sont fils, même de sont plein gré, ne soit pas secourut
ceci dit il devrait y avoir des obligation de bon sens pour les plaisanciers comme pour les "verbalisants" ... c'est impossible mais j'vois pas bien comment s'en sortir
Non, ce qui me préoccupe, c'est comment évité la déresponsabilisation...
On a ici des possibilité pour les chauffards de "payer leur amande ou de réduire leur peine" par des "traveaux d'intéret publique" genre un stage aux urgences dans le genre sa responsabilise d'un coup et efficacement...c'est pas mal (avant de lancer le haro,c'est un choix de la part du chauffard)
On pourrait pas imaginer des petits stages sur l'abeille flandre, ici l'apprentissage (peut être un peut rude ) du bon sens

Benoit, met le doigt , là ou ça fait mal ...
Effectivement, l'état se doit de prémunir les citoyens des périls causés par autrui, et c'est à ce titre, qu'il est fondé à mettre de l'ordre sur la route et danss quelques autres lieux publics, ou les contribuables ont "un droit de ssûreté" corollaire naturel de la liberté ambulatoire, ... d'aller et de venir ... mais en sécurité. Mais dès lors qu'il s'agit que de son propre comportement, qui n'engage que soi, la propre sécurité et sa propre intégrité, on peut tout à fait légitimement se demander si l'état est fondé à restreindre à limiter ou à interdire, la prise de risque quelle qu'elle soit relevant de la liberté individuelle. Les cercles philosophiques actuels s'inquiètent d'une "dérive hygiéniste" de l'état qui n'a de cesse de d'indiquer aux personnes ce qui est bien pour elles et ce qui est mal pour elles. Dans la mesure ou ces comportements "dangereux" ne sont pas préjudiciables à autrui, l'état n'est pas fondé à dicter une conduite. Exemple: Le tabac. La pression se fait telle sur les fumeurs qu'elle devient illégitime, car non mise en perspective avec les dépenses de santé, et je connais personnellement de jeunes (authentiques) intellectuels qui ont décidé de se mettre à fumer, par réaction avec une politique hygiéniste qui a donné, par le passé quelques désastres, et ce, uniquement pour affirmer leur opposition. Personnellement, je trouve ça un peu limite, mais je le comprends. Pour ma part, en allant en mer, je me mets dans la main de dieu, je m'en remets aux éléments naturels et aux aléas auxquels je vais opposer ma "science" nautique et la fiabilité de mon bateau, avec le risque assez régulier de me faire encore surprendre et de prendre une branlée, mais je ne m'imagine pas en train d'aller en VHF, ou quiconque d'autre parce que je suis désemparé, et pourtant dieu sait si j'ai eu l'occasion d'avoir la trouille ... mais il faudrait vraiment quee plus rien n'aille et que je mange mon chapeau avant de faire appel à autrui, en faisant aveu d'impuissance...

Au fait Osmose m'a conseillé d'aérer...

Si on va en mer dans cet esprit je pense que le problème de la sécurité et de la législation se simplifie largement.

Aérons ...

Maintenant, regardez les publicités sur papier glaçé des revues nautiques, ou on présente des bateaux sur fonds turquoise avec deux ou trois nanas "topless" à l'avant, avec deux marcels qui sirotent leur scotch danss lecockpit ... avant de faire leur sort aux sus-dites nanas. Impression de facilité, de farniente, voire de débauche, bien éloignée de la réalité nautique, et n'est-ce pas cette image complètement faussée qui mène au bateau des gens qui n'ont peut être pas grand chose à y faire, qui sont déçus, et qui prennent des riques inconsidérés par une méconnaissance incroyable de la chose nautique...mais c'est un autre débat, peut être.
Excuse, Osmose, je saiss pas faire court...

pavillon belge
Le pavillon belge éffectivement plus accessible que le français N EST PAS représentatif de Mr Dutroux ni de la bière ou des frites faudrait pas tout mélanger NOUS quand nous apprécions un bon vin français nous n'associons pas pour autant ce nectar à Landru, Petiot et autres.
Ceci dit il est clair qu'il est BEAUCOUP moins cher d'armer un bateau en belgique q'en france etpourtant il n'y a plus d'accidents.
Bon vent et sans travers
Babou

Radeau dynamique pas obsolète!
Mon idéal serait de laisser le choix aux gens:
- En solo, tu veux te passer de bib, OK c'est ton problème!

• En équipage, tu dois avoir un bib, mais tu devrais pouvoir choisir entre une grosse bouée statique, parfaite pas trop loin des côtes, si tu as eu le temps de lancer un SOS, si tu as une balise, qu'elle fonctionne, que des technocrates n'aient pas modifié les fréquences tandis que tu parcourais la forêt amazonienne, qu'elle ne soit pas introuvable ou cassée après le retournement du bateau ou perdue dans l'affolement du naufrage, et qu'une ligne aérienne ou un satellite passe pas trop loin... Ouf! ;-)

Autre option: Un canot susceptible grâce à une petite voile de te permettre de faire route vers la terre la plus prôche, ou plutôt la mieux placée sous le vent, tout en pêchant un peu, si les conditions idéales du naufrage parfait venaient par malchance à n'être pas toutes réunies.
Aujourd'hui, on nous refuse le droit de choisir et certains circumnavigateurs sont contraints à une double dépense, à moins de faire comme Bardiaux.

Course de radeaux :))
T'énerve pas, reste zen, mais considère des faits:

Bombard a traversé l'Atlantique. Avec sa petite voile, il a mis environ 2 mois pour rallier les Canaries à La barbade. Il est arrivé très amaigri mais sain d'esprit. Parce qu'il était fort dans sa tête et voulait se battre.

Dans les années 80, un jeune Anglais Steve Callaghan, concurrent de la mini-transat, a vu son bateau se disloquer sous ses pieds, au large de l'archipel du cap vert (défaut de structure, collision avec un cétacé ou un container, lui même fut incapable de le dire)

Les alizés et le courant poussant à l'W/SW, il a dérivé dans une survie statique (avec une jolie balise kaput)pendant près de 4 mois. Loin de toutes les routes maritimes. Trop bas sur l'eau pour être repéré de toute façon.
Il a survécu en buvant l'eau des orages tropicaux et en mangeant les poissons volants.
Lui aussi voulait s'en sortir. Il est juste arrivé complètement cinglé, et des années après il avait encore des hallucinations.
Deux mois de trop. Tout simplement.

du rôle de l'Etat
Il me semble que dans une société solidaire, il y a forcément un peu d'aliénation de la liberté individuelle. Il n'est pas "rentable" (pas seulement au niveau financier) de laisser les gens gâcher leurs chances de participer au bien commun. On est amenés à déléguer à des "experts" certains choix qu'on impose ensuite à l'ensemble de la population: fumer nuit plus que cela n'apporte de plaisir, ne pas mettre sa ceinture en voiture tue plus que cela n'apporte d'inconfort, etc...

Mais c'est une question de dosage et d'équilibre. A tout réglementer dans les moindres détails, on déresponsabilise, on paralyse, on en arrive à une société totalitaire. La fraude se développe, voire la fronde.

Entre "liberté totale" et "l'Etat doit réglementer", je crois que c'est une question d'équilibre. Pour que l'équilibre s'établisse correctement, il est important que les parties fassent entendre leur voix.

survies

Enfin, concernant la survie dynamique, dynamique n'est peut-etre pas le bon mot (car je me fous d'avancer) mais qu'elle soit controlable par soit même

Absolument! Un parachutiste ne sauterait jamais avec une voile qu'il n'aurait pas pliée lui-même.

Salut.
...

Gonflage
Non,non, tu ne me "gonfles" pas... (terme très bien choisi dans ce débat 8-) ).

Mais, si on va au bout du raisonnement de la survie statique imposée, il faudrait aussi imposer la balise de détresse. Ce qui pousse encore plus loin le bouchon du matériel obligatoire.
Mais pourquoi pas ?
Si on légifère, autant le faire correctement.

Pour ce qui est de la stabilité de la survie statique, je ne mets pas en doute que la forme ronde soit la mieux adaptée mais, je me pose quand même la question suivante :

Si mon bateau en vient à être endommagé du fait de l'état de la mer au point de nécessiter son évacuation, je doute de la capacité de ce genre d'engin flottant à me maintenir en vie dans ces conditions.

Il y a autre chose qui me "gonfle" aussi dans les bibs homologués (Classe II lourds), c'est que la bouffe et l'eau y sont justement inclus. C'est, AMHA, plus un inconvénient qu'un avantage :
- on ne sait pas exactement ce qu'il y a dedans
- celà oblige à des vérifications uniquement pour changer la bouffe et l'eau
- celà augmente le poid total

Il a déjà été suggéré de séparer les vivres du reste (caisson annexe fixé au principal, que l'on peut compléter éventuellement sois-même) mais jamais suivi d'effet, et je n'ai jamais lu d'explication sur le pourquoi du comment que c'est pas fait.

Dans ces conditions, il est difficile de ne pas penser au fait que toute cette réglementation n'est pas là, en partie, pour des raisons bassement commerciales.

Pour le machin pour avancer contre le vent, le bureau d'études planche dessus...

Pour JP - pavillon belge, bière et dutroux
Merci JP, tu me donnes l'occasion d'un bon petit amalgame bien beauf'.

Donc, chez vous, pôv français, la réglementation est contraignante, les tracas administratifs nombreux, vous êtes tous poivrés au gros rouge, regardant votre ami José détruire les plants de type OGM, espérant sans doute que l'on relâche l'assassin d'enfant assez bête pour se faire coincer avec 10 kgs de shit....

Alors que chez nous, pôv belges, la réglementation est complètement laxiste, les fonctionnaires ne font rien qu'à jouer à s'enquiquiner entre eux, nous sommes confits au jus de houblon et en chacun de nous sommeille un 'ti pédophile.

C'est bien, de faire progresser l'humanité en se souciant de la connaissance et des opinions qu'ont les uns des autres et vice versa.

Vraiment.

En toute amitié,
Jean-Louis

a certains de nos amis belges
il se trouve que j'aime beaucoup la belgique et les belges et que je bois bien plus de DUVEL que la plupart des belges

mon exemple citait la belgique car son pavillon était cité auparavant et il ets dit nul part ce que certains ont lu après

bye

vive l europe !!!.
Comme le dit kidd c'est peut être là qu'il faudrait voir ou faire valoir la création de l'europe .
Bon vent à tous et à demain.
Babou

Bonjour Steph
non, j'ai rien du tout reçu. Sur quelle boîte ?
vctar@yahoo.fr, il n'y a rien...

Oui,
c'est une bonne nouvelle. J'ai répondu.

Etat
J'avais employé le mot Etat pour ne pas employer gouvernement. Je retire donc Etat, profondement vexé que l'on puisse suggérer que je suis un pétiniste réactionnaire. Mais tous les états ne sont pas des républiques, si ? Quid de la Grande-Bretagne, by an example ? Et puis faire la différence, comme tu le fais, entre état et démocratie est abusif : il y a des états démocratiques.

Mais bon, dans le doute, je retire état !

immobilisme
un mot perso aprés pas mal d'autres trés sensés (merci osmose et les autres)

actuellement, le systeme n'est pas si mauvais, mais coute cher au plaisancier du Dimanche. le manque de confiance de certains dans la survie statique est plus psychologique que réel: il y a quelques cas de survie qui ne se gonfle pas , se retourne, de secours qui ne viennent pas, mais le nombre de succés est bien plus grand. Il y a toutes les solutions techniques pour le rendre quasi parfait, hélas les accords et discussions sont interminables (entre-coupées de repas bien arrosés dans les commissions !)Par exemple:

Le pb principal est l'angoisse de ne pas savoir "ce qui se passe" pendant qu'on patauge dans le bib: Les balises sarsat préviennent à 99% les secours, il leur manque juste un retour d'"accusé de reception" pour rassurer les naufragés. En grande série elles couteraient 100E maxi.

Un double container est depuis longtemps demandé par les plaisanciers "conscients" (ceux qui se sentent la charge de leur famille et de leurs amis en traversée): bien sur rien n'empèche de se le faire selon sa liste perso (on peut ainsi varier les menus et mettre du vrai matos de pèche etc)mais alors pourquoi payer cher ces matériels nuls prévus dans le container principal? (essayez d'ouvrir une boite d'eau avec l'ouvre-boite prévu, vous allez rire!)

En 4eme cat, une annexe insubmersible, des fusées et La VHF poratble résoudrait le pb a 99% aussi: c'est vrai que payer une survie et ses révisions pour sortir une semaine par an c'est absurde.

Alors, les bourses de survies a louer: l'administration les interdit je crois, mais là je soupçonne vrament le lobby commercial de freiner des quatre fers! cela diviserait par deux le chiffre d'affaire des survies!

bon j'ai fini, mais j'ai peut-etre dit des c..... ou des évidences.

French paradox ???
Bizarre, confus ou contradictoire , tout ça , je ne sais pas...Les oiseaux du large pestent contre une réglementation tatillonne , abusive et obsolète ( ce que je comprend) ...mais font plutot confiance au BIB statique réglementairement correct, et à la balise sarsat cospas pour se sortir d'affaire, plutot qu'à la survie dynamique ... et indépendante.Drôle de paradoxe qui consiste à contester, brocarder la puissance réglementaire de l'Etat, et de compter sur lui pour venir nous chercher (à trés grand frais) et aus frais du contribuable dans un endroit ou on a été se promener pour notre seul bon plaisir, ou pour affirmer notre indépendance par rapport à cette puissance étatique et étouffante. Je suis un homme libre, je vous méprise... allo, maman bobo venez me chercher!!!....aux frais du contribuable, et avec un peu de chance, aprés avoir été sauveté, je cracherai à la gueule de mes sauveteurs et je repartirai, pour réaffirmer ma liberté, et mon mépris vis à vis des institutions et de la lourde contribution que la population moutonnière lui apporte (pauvres cons), mais avant de partir, j'aurai quand même écrit un bouquin au titre pudique et discret du genre " aux portes de la mort dans les mers terrifiantes" Aprés m'être faché avec l'éditeur, avoir plaçé mon pognon en suisse et immatriculé mon bateau en belgique, je repartirais prêcher la vrai grande liberté , de préférence dans les ports méditéranéens entre le 14 juillet et le 15 Août, en arborant à l'heure vespérale et apéritive, sur les pontons constéllées de jolies filles, la démarche mi chapoulée et mi décontractée, et ce regard mi vague et mi moqueur qui démontre indubitablement que les susdites jolies filles qui me voient passer, ont affire à un marin d'exeption, un "extra-terrestre" ( c'est trés bien porté en ce moment "extra terrestre") ça marche trés bien. ... J'en étais où ? Quand on va sur l'eau avec une opinion critique sur la réglementation nautique, c'est pas pour envisager de déclencher une balise et d'attendre qu'un avion à 10 000 euros l'heure de vol vienne te lacher 4 bibs, avant de le faire déposer des plats cuisinés dans le BIB !!! C'est pour ça et uniquement pour ça que le bon Christian NAVIS prône la survie dynamique, car quand on prend le risque d'aller faire le rigolo sur l'eau avec l'opinion que l'on véhicule sur les lourdeurs sociales, faut quand même être gonflés pour compter sur la communauté et la contribution de la communauté pour se sortir d'embarras. Le Marcel BARDIAUX, il n'aimait pas trop, les sociééétés policées et leurs représentants, mais il ne lui serait jamais venu à l'idée de compter sur eux ou de faire appel à eux. Point barre.

Confusion ?
Ausone, c'est vrai qu'on est des gaulois râleurs, qui comme les oiseaux de basse-cour ne chantent qu'avec les pieds dans le fumier .... :-)

Mais je crois que ce que la plupart regrettent ce n'est pas la règlementation elle-même, mais le fait qu'elle génère des monopoles commerciaux.

Car beaucoup de monde est d'accord pour avouer (en cachette et à mi-voix, car ce n'est pas "mode") que la liste du matériel obligatoire en France est assez cohérente (à quelques bêtises près), et qu' elle correspond au minimum qu'on emporterait de toute façon.

Là où on peut râler à juste titre, c'est que l'application de cette règlementation donne des passe-droit incroyables à un tout petit nombre d'entreprises, empêchant une saine concurrence de jouer son rôle pour l'amélioration du matériel, avec un protectionisme à la limite illégal en Europe.

Robert.