nav&co (et Shom) : précisions ?

Le cas de la roche Reissant est intéressant.

La carte du SHOM indique par une petite zone noire au sein d'une zone bistre (couvrant et découvrant) une tête de roche qui émerge toujours. Sa cote est de 3,2 m au dessus du niveau moyen des mers (c'est la référence de l'IGN pour les altitudes à terre). Il n'est donc pas étonnant qu'elle soit visible à haute mer. Il existe d'autre part juste au NE une tête de roche isolée (coté 3 m, avec un trait pointant vers sa position exacte) qui ne découvre donc jamais.
Les cartes CM93 v3 (celles qui ne sont PAS affichables avec OpenCpn) sont correctes.
En revanche, les cartes Navionics sont fausses. La mention (-3m), qui recouvre presque la valeur 3 m, qui est exacte, est incorrecte (et de plus assez mal placée)
Enfin, les vieilles cartes CM93 v2 (celles affichables par OpenCpn) ont une représentation simplifiée.

Puisque j'y suis... Sur les cartes anciennes, la référence à la cote IGN n'existait pas. Les roches toujours découvertes étaient (pour la plupart) marqués d'un petit 'poteau' vertical et les hydrographes calculaient leur hauteur par rapport au niveau des plus basses mer (donc avec une valeur soulignée comme les roches qui couvrent et découvrent). Donc Beg Greiz culmine à 20 m (20 soulignés) au dessus des plus basses mers !!! (et non 17 IGN donc non soulignés comme aujourd'hui)
A noter que les décimales des sondes étaient notées avec une virgule.
Le cas de Er Gadorec a Vez a subsisté jusque dans les années 90 si mes souvenirs sont bons.

PS Pour les toponymes (hydronymes), les cartes récentes ont fait un effort pour être plus conformes au breton. Par exemple Chubeguez Vraz à la place de Chubegez Bras (mutation douce du breton)