Navigation par gros temps de Adlard Coles et Peter Bruce

Bonjour
longueur: 10,00 m, déplacement = 3,9 tonnes

Le but est de trouver un rapport non dimensionnel qui indique en quelle mésure un bateau est "léger ou lourd" par rapport à sa longueur, indipendamment que le bateau soit de 6m ou de 18m.
De base, c'est le volume déplacé par la coque immergé, divisée par le cube de la longueur flottaison: en gros on construit (idéalement) un cube égal à la longueur flottaison puissance trois, et on mésure quel pourcentage de ce cube est utilisé par le volume immergé du bateau (déplacement, net de la densité de l'eau). Un bateau rélativement lourd pour sa taille occupera un pourcentage plus grand de ce cube, par rapport à un bateau plus léger.
Comme le déplacement est dependant de la longueur puissance trois, on obtient des valeurs de D/L qui sont comparables entre bateaux de taille différente.
Après, si on veut faire des graphiques avec des indications numériques il faut spécifier les unités de mésure, car sinon on obient de valeurs numériques non comparables.
Là cela devient farfelu :) il y a des formulations différentes du pdv numérique du même concept.
En unité anglosax, par exemple on prend souvent
Displ (en long tons impériales) divisé par (0.01 x Longueur flottaison en pieds)^3. Une long ton impériale est 2240 lbs.
En métrique ce serait Displ[tonnes métriques] divisé (longueur flottaison en mètres puissance trois.

On peut comparer différents bateaux en utilisant la forumule métrique, ou les même bateaux en utilisant la formule anglosax, mais on ne peut pas comparer entre elles les données de D/L calculées dans les deux systèmes.

La formule indiquée calcule au numérateur le déplacement en lbs (multiplier les tonnes métriques par 2204), donc utilise une formule impériale en lbs; en ce cas le dénominateur est possiblement erroné il faudrait exprimer la longueur flottaison en ft, donc "l" en mètres divisé par .3048, ou multiplié par 32.8).
*Noter que une long ton = 2240 lbs, et 2204 lbs = 1 tonne métrique, le long ton est similaire à la tonne métrique mais pas tout à fait. Simple n'est-ce pas :)

Voilà le passage du livre en PJ

Correct, mais ...

Si on ajoute une charge d’une tonne par exemple, et que la longueur à la flottaison est 1 pied plus courte que la longueur hors tout, on obtient:

RDL = [ (3900 + 1000) x 2.204 / 2240 ] / [ 0.01 x (32.8 - 1) ]^3 = 150

Conversion:

1 kg = 2.204 lbs = 2.204 livres américaine
1 pied = 0.305 m

Formule:

Ratio déplacement-longueur ‘anglo-saxon’ = [ déplacement en lbs / 2240 ] / [ ( 1% x longueur effective en pieds )^3 ]

Ratio déplacement-longueur ‘anglo-saxon’ = [ déplacement en kg x 2.204 / 2240 ] / [ ( 1% x longueur en m / 0.305 )^3 ]

Comme point de départ, je prendrais le déplacement lège + une charge moyenne ou alors la charge maxi, et la longueur à la flottaison.

J’avais fait ce genre d’analyse lors de la conception de mon bateau:

Petit graphique pour passer du coéff calculé unités anglosaxonnes à celui en métrique (inversé, L/(racine cubique de volume déplacement) mais bon cela ne change rien), il faut juste se souvenir de faire des comparaisons en utilisants les mêmes unités de mésure pour tous les bateaux.

Merci pour toutes ces informations.
La formule donnée par Nunawan surtout, qui est vraiment bien.
Si je regarde pour mon bateau :
Poids à vide, 3130kg
Longueur HT, 8,64(bateau donné pour 28 pieds)
Longueur flottaison, 6,71m
Poids en charge estimé, 4000kg(j'aime les chiffres ronds)
Je trouve.
RDL en charge : 369,0163...
RDL à vide : 288,7553...
Donnée constructeur RDL : 289,29
Le résultat selon la formule de Nunawan est très proche de la donnée constructeur. J'ai calculé avec la longueur flottaison.