Navionics et OpenCPN ?

Cartes navionics.

En principe, pour qu'une carte soit affichée, il faut qu'elle fasse partie des types de cartes acceptées par OpenCPN. Ce doit être une S 57 ou une CM93ed 2002 ou une carte de type .kap.

Plus précisément, les cartes .kap sont des cartes BSB Raster de type 2. La dernière version d'OpenCPN affiche aussi les cartes BSB Raster de type 4 (Elles sont cryptées).
Pour cela, il faut deux choses :
- avoir chargé le complément (plug-in) BSB4 et avoir placé le fichier .dll correspondant dans le dossier plugin du dossier d'installation d'OpenCPN
- avoir à sa disposition une version achetée dans le commerce de ce type de cartes. Ces cartes sont des cartes éditées par la société MAPTEC.

Vos cartes Navionics sont elles de ce type ? Si oui, vous devriez pouvoir les afficher sinon, vous ne pourrez pas.

Mais, malgré tout ce que j'écris dans ce post, faute d'avoir expérimenté moi même cette situation, je ne sais pas en dire plus à coup sur.

Toutefois, quelques détails supplémentaires sont ici concernant les compléments :
www.eauxturquoises.fr[...]-in.htm

Un fil en Anglais, si cette langue ne vous est pas inconnue, est ici :
www.cruisersforum.com[...]-5.html

et le fichier dll du plug-in BSB4 se charge dans cette page :
opencpn.org[...]plugins

Espérant vous avoir apporté une aide,

cordialement.

Gilletarom.

Bonjour,

Si ce sont des cartes bsb4 (éventuellement des bsb5), alors il devrait être possible de les lire avec OpenCPN sous réserve d'installer le plug-in bsb4 V10 comme dit précédemment.

J'ai vu un post de l'ami Sailor54 dans un autre fil où il dit que cela doit être possible.

Si vous y arrivez, nous sommes preneurs de détails.

Cordialement

Gilletarom.

Les réponses se sont téléscopées ! Je parle de la carte .KAP crée à partir de GE
Pour Navionics je vais tenter le coup, je vous tiens au jus
Dank u, Saint Cloud Paris Match, etc..

Ok, tanpis !
Merci messieurs :non:

drakkars
Tu as raison, on peut transformer n'importe quelle image en carte avec la procédure du tuto OpenCpn..., et même faire une superposition transparente, comme le plaide ici souvent notre ami Yörük
Mais bien sûr je parlais de l'utilisation directe de tout un portefeuille de cartes navionics dans OpenCpn...

Oui Sailor54, d'ailleurs ça prend un temps fou ! Je vais maintenant m'attaquer à la transparence..
pfff !

Sailor 54, les CM93 sont les seules cartes que nous puissions utiliser, avec Opencpn, ici en méditerranée orientale.
Depuis toujours, nous savons, ici, qu’on y trouve des erreurs colossales. Comme on n’avait pas d’autres moyens, on faisait avec !!! On recommandait juste d’ouvrir l’œil, ce qui n’est pas déconnant…
L’arrivée des fusions avec GE a considérablement modifié la donne. On a maintenant les moyens de recadrer ces CM93 ‘’pouraves’’. C’est l’apport du travail de Paul Higgins, que tu as été l’un des premiers à mettre en évidence.
Maintenant je soumets à ta sagacité deux copies d’écran d’un petit port de Bretagne nord. L’un est édité non compensé par Opencpn, l’autre est compensé selon les recommandations de Opencpn…
La quelle est juste ??? Et pourquoi ???
C’est ce type de problème auquel nous sommes confrontés ici : les patches des cartes de détails des C-map, n’ont pas toujours été compensées… on y trouve toute une palette de géodésie…

Cordialement
Michel

Salut... Non, non je suis resté sur la version 2.4.423, depuis le début de mes test.
Or, pour peser... je préfère ne pas changer de balance en cours d'expérimentation.
Ceci dit, j'ai retrouvé un petit programme édité par C-map dans les années 2000, qui donne les infos sur les géo référencement, y compris de mouture récentes des V2 (2009).
On se rend compte de l'hétérogénéité des patches des cartes de détail.
Sur l'un de ces patches, on se rend compte que l'origine de la carte de détail, est une carte de la "defense maping agency" particulièrement fausse... Mais pas fatalement dégradée pour tout le monde
Michel

Bodrum....
Ici, tout le monde savait...Décalée gravement...
Avant de pouvoir définir l'écart de géo référencement, tout le monde mettait çà sur le dos de la précision des GPS.
Avec GE et les cartes en fusion par transparence... on sait: c'est plus de 200 m dans le NW..
Michel

deuxième essai d'image

ben oui, nous y voilà !

La cartographie !!!

Opencpn est tellement bien qu'on oublie que quel que soit le programme, tout repose sur la cartographie .

Bidouiller avec GE ou des recopie d'écran géoréférencées à la mordmoiles est du pur suicide .

Comme tout le monde, j'ai les CM93, les neuf CD, les maptech, et d'autres encore .

J'ai aussi un lecteur Furuno avec des cartes Navionics d'y il y a 10 ans .

J'ai surtout des cartes papier, une règle et un compas qui me servent presque autant .

Mais si j'ai un doute, je sort de la cabine pour regarder dehors .

Faut arrêter la navigation virtuelle !

Autre solution :
- acheter une licence scannav
- acheter des S57 officielles à 145€
- les exploiter dans opencpn .

Alien
'Bidouiller avec GE ou des recopies d'écran géoréférencées à la mordmoiles est du pur suicide .'
Mettre dans le même sac GE et des copies d'écran est curieux...
Les entreprises qui fournissent Google sont les meilleures au monde (CNES/Spot Image - IGN, ça dit quelque chose non ?)

Je n'ai pas pu m'offrir toutes les cartes papier nécessaires de Frontignan à Perros Guirec par Gibraltar, l'Angleterre, Les Açores et l'Ecosse cette année..
La nuit, et par temps de brouillard, je rentre plutôt voir mon lecteur de cartes...

C'est pourquoi je passe un peu de temps à discuter ces problèmes...
Mais si certains trouvent cela inutile, je suis content pour eux...

Alien bonjour…

C’est juste un témoignage. Et pour bien le situer, saches que je mène solo un 40 pieds, 7 mois pan an, et tous les ans entre 2.500 et 3.000 milles, ici en méditerranée orientale, meltem ou pas meltem, depuis onze an, dans un coin où les obstacles ne manquent pas. Nous vivons à bord à l’année, pour t’indiquer à quel point ce "’sens marin" dont tu parles nous colle à la peau. J’ai horreur de me citer comme çà, mais c’est juste pour bien re-situer mon témoignage.
Sailor 54 a raison, les référencements géodésiques de Google sont fiables (à la parallaxe près). Pourquoi se priver d’un outil pratique et fiable ???
Le mythe de la validité des cartes papier est basé sur la croyance historique des rapports de nos ancêtres. Elles ne sont justes que par le raisonnement : je suis dans l’alignement décrit sur ma carte papier… Je suis à ma place… Oui, tu es à ta place, mais sur une carte fausse avec des renseignements justes. Ce qui est juste c’est ce que tu vois, pas ta carte…
Il me semble bien que c’est aussi Sailor 54, qui a sorti un fil ici, sur la mise à jour des Shom, montrant des écarts géodésiques importants sur l’entrée du Golfe du Morbihan … C’est çà le problème.
Or, Google Earth offre ceci : une vision neuve et fiable de l’univers où nous naviguons
Or, si les cartes des régions où vous naviguez, sont relativement bien cartographiées, il en va tout autrement, dans 90% de l’univers maritimes, où il faut bien faire avec.
Or, c’est ce que nous tentons de comprendre et de mettre en place. On a fait un petit truc marrant là-dessus, au lien suivant :
autrement.blogs.stw.fr[...]te.html

Maintenant, nous allons aller voir du côté de la Mer Noire (nous sommes plusieurs bateaux). Très mal cartographiée, nous testerons le process de fusion par transparence des C-map et de GE, de Paul Higgins.
On vous tiendra au courant
Cordialement
Michel

Oui, il y a un problème
j'y répondrai un peu plus tard, deux ou trois jours, quand je retrouverai de la Wifi.

C'est probablement lié au système de compensation d'opencpn.Là je suis sur la version 3.4.423.
Sur les recherches que je viens de faire, on retrouve bien un décalage, si l'on applique les recommandation du offset d'opencpn, mais toute la carte se décale, ce qui est logique.
Cordialement
Michel

J'ai l'impression qu'il y a incompréhension sur 'les recommandations d'offset d'Opencpn'.
Quand on appelle la fenêtre 'CM93: dialogue de compensation' (clic droit sur une carte si la mise en mosaïque n'est PAS autorisée)
on voit des valeurs WGS X et WGS Y (image)
Comme le dit le manuel, mais peut être pas clairement
www.opencpn.org[...]Offsets
ces valeurs sont celles données par le staff de CMAP quand ils ont produit la carte afin de la mettre dans le référentiel WGS84
En effet, quand les CM93 ont été produites, les cartes des services hydro officiels à la source des CM93 n'étaient pas (toujours) en WGS84, mais elles indiquaient le décalage à apporter pour la mettre.
(Vous pouvez voir par exemple encore ce type de données (en minutes et non en m) dans la cartouche de vos vieilles cartes du SHOM qui étaient en ED50)
C'est ce décalage qui est affiché (il provient des données de chaque carte CM93) et qui fait que la carte CM93 est bein dans le référentiel WGS84.
IL NE FAUT SURTOUT PAS le recopier dans les réglages personnels, sinon vous détruisez le référencement WGS 84.

Peut-être est-ce l'origine du problème...

Bonjour à tous,
Pour travailler des superpositions d’images satellites GoogleMap ou Geoportail, essayer de les georéférencer relève du gadget(pour l’instant). Le roulis induit par la distance de prise de vue (en infrarouge) est encore trop important pour faire une projection de Mercator sans défaut. Le Nord est souvent décalé de 1 à 3° par rapport à un relevé terrestre. Or ce qui est corrigeable sur une parcelle cadastrale, ne l’est pas à l’échelle d’une carte marine (même au 1/5000e). Je ne relèverai même pas sur cette tolérance d’erreur en navigation…
Par contre, partir d’un produit numérique de cartographie non compatible avec OpenCPN, mais éditable pour en faire une carte Kap georéférencée, est d’une facilité et d’une précision diabolique. Ainsi, j’ai transformé mes cartes issus d’un système propriétaire, en carte bitmap avec grande facilité (même si c’est un peu long).
Exemple : voici une carte qui à l’origine n’est lisible que dans un seul logiciel propriétaire, dans OpenCPN. Pour alien, la précision en navigation est de l’ordre du mètre. Mais l’atelier de cartographie exige un peu de rigueur.
:policier:

Je travaille en superposition de surfaces cadastrales mais surtout de relevés géomètre (beaucoup plus précis, en plus des détails altimétriques) sur des parcelles allant de 1000 à 50000m². L’échelle de travail est de l’ordre de 1 :500 à 1 :2000e. Or systématiquement, la copie d’écran de GoogleMap, souffre (volontairement ou involontairement), de décalages ou anamorphoses selon les régions concernées, et d’une rotation Nord (toujours dans le même sens 1 à 3° trigonométrique, c'est-à-dire inverse des aiguilles d’une montre).
Sur Geoportail, je n’ai pas assez de recul, car il réalise régulièrement des mises à jour de ses prises de vues (la base de données commençait à dater un peu), notamment dans les régions faiblement urbanisées. La superposition de cartographie routière et photo aérienne, semble bien concorder. Ce qui peut être un indicateur de précision (<5mètres).
En ce qui concerne les points kml-kmz, soient ils sont crées à partir d’un wpt gps lors d’une reconnaissance in-situ, soit ils sont inscrits d’après la visualisation qu’on en a dans Googlemap. Or la méthode du relevé n’est jamais précisée. Et leur validité aléatoire, à mon sens.
Un exemple récent sur le forum, montrait un atterrissage dans une anse abritée, d’après une indication GoogleMap. Il situait finalement le mouillage dans la cabane à outils d’un paludier 300m au Nord-Est.

Pour exemple
Exemple dans G-Earth. Sur ce cliché aérien, on voit très bien la pile de la « Richelieu » aux Minimes. Non en plan parfait, mais en très légère isométrie. Elle est facilement reconnaissable à son ombre portée. Or le point de relevé de la Richelieu (source Port de la Rochelle) pointe 7m à l’Ouest. C’est tout à fait acceptable en navigation, car si à cette distance on ne la voit pas, il faudra résoudre un problème de baisse de la vue d’une part et de balcon avant d’autre part. Mais cette déformation optique montre qu’une photo n’est pas un plan (ou une carte).

Eliot

Je parle de ce que je connais pas, mais si le fournisseur d'images rectifie l'image pour compenser la parallaxe, un objet paraîtra toujours incliné s'il n'est pas dans l'axe de la prise de vue, mais il sera à sa position exacte (en distance / coordonnées géographiques) non ?

on peut supposer que les photos issues de la BD Ortho Littoral sont redressées et corrigées .
Elles sont plus précises et plus nettes que celles de GE pour la Bretagne .
Seul problème elles sont en projection Lambert et référencées en mètres .
Autre petit problème la dalle 21 (golfe du Morbihan pèse 219Mo au format ecw et 343Mo en tiff .

Yörük

Je confirme ton analyse sur les cartes de Kekova sur ton site. J'ai mesuré une erreur de 336 m en latitude et de 28 m en latitude. C'est là que la compensation manuelle d'OpenCpn prend tout son sens... On peut décaler la CM93 jusqu'à ce qu'elle s'ajuste au mieux avec la vue Google. (images)
J'ai vérifié avec les versions CM93 de 1999, 2002, 2006, 2008, 2009, Janvier 2010, Mai 2010 et janvier 2011, le résultat est le même.
Mon vieux CD de Maxsea ne contient pas de carte détaillée pour cette zone.
La position géographique de cette carte sur CMWFW est également fausse, dont ce n'est pas la faute d'OpenCpn.
Donc soit la carte américaine du DMA qui sert de base est fausse, soit la saisie par CMAP est erronée...
Je suis tout à fait d'accord avec la sécurité qu'apporte le contrôle par Google Earth.

Bonjour à tous les participants de ce fil.

Ce débat très intéressant ... Par son contenu, c'est évident. Mais aussi par sa tenue. Il y a tant de fil où les gens s'entretuent !

Problème. Il y a trop de fils sur OpenCPN. Au point qu'à mon avis, nous avons dégouté pas mal de H&Ossien. Sinon, le débat verrait apparaître beaucoup plus de participant.

Comment mettre en valeur le contenu de ce fil et surtout des conclusions auxquelles vous arrivez concernant les cartes qui dépasse de très loin le cas d'OpenCPN ?

Je suis entièrement d'accord avec drakkars et j'aimerai pouvoir continuer à vous lire, même si je suis bien incapable d'intervenir à ce niveau là du sujet.

Emmanuel

Je lis, relis, mais ne comprends rien.
C'est grave docteur? J'ai suivi le tuto de fusion transparence mais je n'y arrive pas.
J'a tenté de créer des cartes .kap avec seaclear ce matin et autant j'y arrivais il y a quelques années (copies d'écran de cartes bluechart) autant la j'y arrive pas.
Je crois que pour l'instant je vais prendre un prozak et fumer une clope en buvant un coup dans un fauteuil avec de la musique douce.
Ou alors balancer un coup de masse dans le pc.
ah si, j'ai quand même réussi à mettre un merdier monstre sur le pc avec toutes les applis qu'il faut installer et dont à la fin je ne sais plus qui sert à quoi.

Ayant acheté déjà deux versions de carte Navionics (iPhone et Android), je me suis demandé pourquoi Navionics n'offrait pas ses cartes pour OpenCPN.
Voici la réponse, ci-dessous.
je me demande comment on peut faire pour faire partie de cette liste.
J'imagine qu'il faut qu'une personne (ou un comité) du noyau OpenCPN prenne contact avec navionics pour négotier un accord.
Je pense que l'accord vise surtout à empêcher les copies des cartes et a s'assurer que OpenCPN reste bien en ligne avec les interfaces Navionics. Je ne vois que de l'intérêt pour Navionics.
Qui peut aider à la roue ?

René (dadoo.ch)

Dear Sir,

thank you for contacting Navionics.

Navionics charts cannot be displayed/used into a PC; for doing this you need to buy a Navigation Software that previously signed a contract with Navionics.

Find here below some Navigation Software compatible with our charts: