Navionics Gold et OPEN CPN

Malheureusement, pour toi et
pour nous tous, il est impossible - actuellement - d'utiliser ces cartes ou tout autres cartes qui possèdent une protection logicielle ou matérielle.
En cherchant bien, mais c'est illégal, on trouve sur le net des "vielles" cartes CM93 non protégées qui fonctionnent bien mais ne sont plus actualisées. ;-) :-(

précision importante
car cela ne dépends que du bon vouloir de Navionics hélas, c'est un peu désespéré pour l'avenir.

Pas tout à fait
les versions 2009 existent aussi...

Il ne faut pas .....
perdre de vue que OpenCPN est développé essentiellement par des américains, qui n'ont aucun souci de cartographie, dû moins pour leurs côtes, leur administration mettant tout son portefeuille de cartes tant vectoriel (S57) que raster (.kap) gracieusement à disposition de tout le monde ( le Brésil en fait autant mais raster seulement).

Bien évidemment cette gratuité ne concerne que les cartes dont ils sont propriétaire des levés... pas les facsimilés de cartes d'origine étrangères !

Tout ceci expliquant pourquoi il y a peu de chance de voir OpenCPN lire des cartes avec un codage "propriétaire" ......

vieilles cartes
il est possible de trouver janvier 2010 !
Mathieu

Solution pour profiter de ses cartes « propriétaires »
Ce ne sont pas des pures Navionics, mais elles en reprennent les données. Ce sont des Magellan. Comme le logiciel fourni était d’une ergonomie et d’une stabilité exaspérantes, j’ai cherché à utiliser quand même cette cartographie que j’avais acheté.
J’ai donc fait un atelier de cartographie (voir les sujets et articles sur Heo) pour faire des .kap à partir de copies d’écran plutôt que des scans de cartes papier. En plus du gain de temps, la précision est celle d’une carte électronique (pas de problème de recouvrement des scans) à une échelle donnée. Le calibrage se fait au pixel près dans Mapcal.
Cela ne vaut pas une vectorielle, mais j’ai une cartographie fiable et identique à celle « embarquée » dans le gps.
En image -&gt

hum
ton raisonnement est partiellement faux (ou partiellement juste) Benoit. OpenCPN lit les S57, qui sont distribuées sous forme de license (en France).

Ce n'est pas le logiciel qui gère l'achat ou la mise à jour des cartes. C'est le fabricant et ses distributeurs.

Si demain OpenCPN représente 50% de part de marché dans la plaisance, je te parie que Navionics va faire un produit pour ça (on le voit avec Android et Apple).

voila...
pour moi ce document va dans mon sens, il s'agit bien d'une norme oui, mais pour définir un format de carto vectorielle. un format dont la doc n'est pas payante visiblement, qui est donc surement libre de droit.

non...
ben non, pour lire une carte Navionics il faut le logiciel NavPlanner avec un lecteur USB quelconque. C'est le logiciel qui contient le code (sous licence) nécessaire a la lecture des cartes.

hmmm
je connais mal les cartes S57, mais il me semble que c'est juste "une capsule" a license ouverte, dans laquelle on peut mettre tout type de cartographie.

Open CPN peut donc ouvrir ce format puisque son décodage est gratuit.

Si navionics portait ses cartes sur ce format, Open CPN pourra les ouvrir, mais Navionics devra toujours rétribué ses fournisseurs.

Je peux me tromper, mais comme je vois que plusieurs éditeurs utilisent le format S57 j'imagine qu'il n'est pas sous license propriétaire.

S57, c'est le format
standard des Services Hydrographiques ....

En principe il est libre, et c'est sous ce format là que le américains diffusent leur cartes vectorielles libres de droits.....

Il est codé selon système S63, pour les Services Hydrographiques qui vendent leur cartes, souvent par l'intermédiaire des norvégiens "Primar Stavanger"

pas d'accord
Mes cartes Navionics sont vendues avec un lecteur spécifique NAVIONICS et tu ne peux pas les faire lire avec un lecteur banal relié par USB.

Amha, cette impossibilité est vrai et fausse!
Je m'explique :
Vrai : car le logiciel Navplaner (ou autre) vérifie la présence ce lecteur spécifique.
Faux : car rien n'empêche de lire la carte SDMC sur un lecteur classique. Les cartes sont d'ailleurs accessibles et copiables ...... mais, bien sûr, restent verrouilées.

De plus, au niveau légal, pour son usage personnel, rien n'empêche de trouver et de réaliser un logiciel qui déverroullerait ces cartes.

Voilà ........ Autant savoir. ;-)

J'aimerais bien trouver
ce logiciel qui permettrait de déverrouiller les cartes pour un usage personnel avec n'importe quel logiciel de navigation. Moi, ça me choque de n'avoir pas la liberté d'utiliser les cartes que j'ai payé avec le logiciel de mon choix et en particulier avec OPENCPN. :-(
Alors si tu as un tuyau à me communiquer..
Merci par avance: en MP

je souscris
solution, tu n'achètes pas de Navionics!
ils ont peur de se faire voler, êtes vous sûr q'ils ne volent pas ?

Si c'est possible
Si ce n'est pas ensuite mis à disposition de tout le monde.
La copie privée a été largement attaquée dernièrement, mais dans le cadre strictement personnel, je ne crois pas que ce soit attaquable.

Exact,
il semble que vous ignoriez pas mal de chose au sujet de la propriété intellectuelle, et si les cartes ne sont pas open source, vous ne pouvez pas modifier le contenu même pour votre usage personnel... bien sur si vous n'en parlez pas, personne n'est au courant... :alavotre:

pfffzzzz

Je ne souhaite pas les modifier
je souhaite les lire tout simplement avec l'outil de mon choix et je préfère OPENCPN à Fugawi que j'utilise actuellement.
Si vous avez un moyen...

L’esprit et la lettre

Dans le cas qui nous occupe, s’il s’agit de copie raster sur laquelle une société à placé un verrouillage pour les adapter a son soft, je serais assez d’accords pour croire que si vous êtes détenteur de la licence d’achat de la carte, la lire sur un autre support en la déverrouillant ne peut être condamnable.

J’irais même plus loin (sans en être sur)mais le fait d’en posséder un support papier « de la même année de correction » devrait vous permettre de justifier l’action de déverrouillage…

Par contre, si la structure même de la carte est un format propriétaire (ce qui se retrouve sur une bonne partie des cartes vectorielles), vous n’avez aucun droit de la modifier

Maintenant, il est de notoriété publique que tous les développeurs vont voir chez le voisin…

Quant à déverrouiller pour utiliser dans un soft sans intérêt, ne m’intéresse pas, je préfèrerais passer un peu de temps pour faire lire des formats non prévus à soft performant.

Ce qui bien sûr est tout aussi interdit... :alavotre:

pfffzzzz

Petite réflexion sur le sujet, et sauf erreur.
Bonjour
Pour qu’un programme utilise une carte électronique il faut d’une part qu’il sache lire le format sous lequel la carte est encodée, et d’autre part qu’il sache gérer les protections s’il y en a. Les premières cartes vectorielles commercialisées pour la navigation maritime étaient les CM93. C’est un format propriétaire C-Map qui n’a pas de protection contre la copie : la protection contre l’utilisation est (quand il n’est pas craqué) réalisé par le logiciel de navigation. Le résultat est que ces cartes ont été (et sont toujours) universellement copiées donc piratées : il suffit de connaître le format d’encodage des données pour réaliser un programme qui peut les lire. Comme il n’y a pas de copyright sur la manière dont est organisé le stockage des données, n’importe quel éditeur qui connaît ce format peut écrire un programme qui sait lire ces cartes. C’est le cas de OpenCPN.
Pour ne pas recommencer la même histoire, les éditeurs de cartes ont durci leur système de protection en changeant de format de carte, et en gérant eux-même les systèmes de protection. C’est pour cela que Navionics commercialise ses cartes sur des supports physiques qui ne peuvent être lus que par un lecteur spécifique (écran multifonction ou lecteur USB pour les PC). Seul C-Map, qui a pourtant adopté le même principe de protection, prend encore le risque de commercialiser des cartes sur cd-rom qui ne dispose pas de protection au niveau du lecteur.

Dans ces conditions OpenCPN pourrait certainement lire des cartes Navionics, à condition que Navionics communique à l’équipe qui développe le programme les spécifications du format des données qui sortent de leur lecteur spécifique. Je doute qu’il le fasse car OpenCPN étant un logiciel sous licence GPL on a accès au code source. Il deviendrait alors probablement assez facile de réaliser des programmes de contournement de la protection. Et l’histoire des CM93 se reproduirait.
De plus, les éditeurs de cartes ont sûrement conclu des accords avec les éditeurs de logiciel de navigation. Je ne connais pas la nature de ces accords, mais cela m’étonnerait beaucoup qu’ils leur permettent de favoriser gratuitement un de leur concurrent les plus dangereux (justement parce qu’il est gratuit)

Cordialement.

Eh oui
COBRA, tu as oublié de préciser: "un logiciel sans intérêt "POUR MOI", mais pas pour tout le monde.
On pourrait peut être mettre fin à ce fil avant que COBRA ne devienne encore plus venimeux.
:-( :-( :-| :-|

Je ne suis jamais venimeux,
(enfin presque jamais)je remet seulement les choses à leurs place.
Et laisse à chacun sa propre interprétation de mes radotages... :heu:

De plus, contrairement aux bigots traditionnelles je ne pense pas avoir préciser avec insistance noms des programmes que je trouve totalement nul.... Et pourtant, ce n'est pas ce qui manque qu'ils soient chers ou gratuits... Pour beaucoup de motif différents d'ailleurs

Mais puisque je sens que vous insistez et que je suis de bonne humeur, je vais vous faire plaisir en précisant que ce que vous encensez, à tenu plus ou moins 10 minutes de tests avant de passer à la poubelle (installation et désinstallation comprise)

Cela dit, je trouve très bien que certains s'investissent, et si vous n'aviez pas bêtement insisté, je n'en aurais pas dit un mot... :alavotre:

Mais bien sur, si vous vous contentez de ce genre de truc, j'en suis très heureux pour vous. :mdr:

pfffzzzz

Oui et non
Le fait d'utiliser un lecteur spécial pour la lecture ne protège pas vraiment. En effet il suffit de brancher le lecteur et de copier le résultat pour avoir un fichier non crypté. Par contre le lecteur peut avoir un clef Interne qui permet de décoder la carte (un peu comme la carte SIM de nos téléphone). Du coup même si on copie le fichier résultant+logiciel on ne peut toujours pas l'utiliser. En fait c'est exactement ce que font les logiciels qui utilisent une clé-USB de protection.

Si Navionic le voulait, il pourrait bien évidemment fournir un module de lecture pour OpenCPN, toutefois ceci imposerait de répondre à deux questions:
- Protection de la carto: même si la section du code Navionic restait propriétaire (c'est possible en GPL via un plugin), il n'en reste pas moins que le reste du code OpenCPN étant public, il resterait possible de copier les cartes plus loin dans le logiciel une fois le décodage effectué (ex: au niveau des buffers graphiques).
- la viabilité commerciale basé sur des codes ouverts discutable. D'une part les utilisateurs de système gratuit/opensource sont rarement intéressés à payer le contenu. Deplus, si plus l'équipement est cher plus le contenu peut être vendu cher, l'inverse est aussi vrai. Le couple Linux/OpenCPN tire donc les prix de l'électronique et des cartes vert le bas, c'est donc une mauvaise nouvelle pour toute la chaine commerciale: Raymarine, Navionics, UShip, etc ...

Conclusion: même si c'est techniquement possible, le plus gros problème reste commercial. Un utilisateur de Notebook à 150Euro tournant Linux/OpenCPN va difficilement accepter de payer 200Euro pour la carto, ou plus de 1000Euro pour un lecteur Raymarine 8".

Protection "hardware"
En informatique aucune protection n'est incontournable. Si on disposait des sources, ce serait évidement un jeux d'enfant. Si on dispose des programmes, c'est plus compliqué, mais c'est faisable par analyse du code (désassemblage, etc...)
Si la protection est matérielle (cas des lecteurs dédiés) c'est toujours faisable, mais c'est encore plus difficile.
Tout cela exige beaucoup de travail et de temps. Et comme on est alors clairement dans l'illégalité (il est interdit, même en France de casser les systèmes de protection) aucun développeur travaillant sur un projet sous licence GPL ne s'y risquera.

Pas grand chose,
Car on ne va pas analyser tous ces radotages puisque de toute façon, le petit malin qui veut avoir raison ne reprendra que partie des arguments qui lui sont favorable...

Exemple..., il oubliera entre autre préciser que:
« L’utilisation de la décompilation doit respecter les points suivants :
« 1o Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d’utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2o Les informations nécessaires à l’interopérabilité n’ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1o ci-dessus ;
3o Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d’origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1o Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l’interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2o Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l’interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3o Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d’un logiciel dont l’expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d’auteur. »
L’envoi d’une lettre recommandée avec accusé de réception à destination de l’auteur du logiciel que l’on souhaite décompiler lui demandant les informations nécessaires à la compatibilité avec son propre logiciel (réalisé de façon indépendante) permet de se prémunir, dans la plupart des cas, contre le point 2o. »
De plus, pour parler large et ne pas se limiter à quelques abats...
N'oublions pas de rappeler une fois de plus « que ces articles ne prévoient que des exceptions au principe de la protection des droits des auteurs/interprètes : ces exceptions, au nombre desquelles se trouvent la fameuse copie privée ne sont pas des droits, mais des tolérances de la loi.
Conséquences : les juges les interprètent strictement et le législateur peut revenir dessus. »
Dans le fond, les contradictions d’interprétation sont bien normal, les avocats doivent pouvoir vivre...

Bien sur, ces quelques bribes ont été récupérées du même site que sont contraire... il vous suffit de lire le tout... et de choisir votre camps... celui des magouilleurs ou des cons...

De toute façon, 99,999999999% des magouilleurs sont trop crétin pour faire le boulot eux même et essayent juste de récupérer quelques miettes au passage des camions... :alavotre:

pfffzzzz

Pourquoi ne pas nommer
les choses par leurs noms

Il n'y a aucun manque de respect la dedans puisque je ne pense pas avoir précisé qui était quoi nommément... :alavotre:

pfffzzzz

a quand le point goldwin ?
en fait on a le choix entre une solution Open source ou une solution payante.

On peut adhérer a l'une et pas a l'autre, aux deux ou a aucune, le reste c'est du troll :

fr.wikipedia.org[...]enet%29

;)