Partenariat assurances. MUST en liquidation

ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi MUST ASSURANCE ne travaille pas en direct avec les compagnies d' assurance. MUST + le courtier soit 2 intermédiaires avant d' arriver à l'assureur.
Il y a de la marge à revendre!!

Bonjour,

je voudrais poser quatre questions :

• Vous parlez d'un "autre Courtier qui s’est révélé malhonnête en conservant les primes sans les reverser aux Assureurs". Dans ce cas, les assurés sont ils effectivement assurés ? Si le courtier n'a pas payé l'assureur, qui assure le voilier en cas de sinistre ?

• 600000 Euros, cela fait pas mal de plaisanciers arnaqués. Pourquoi MUST n'a pas vérifié que les primes avaient été payée ?

• Pourrais on avoir le nom de ce courtier ?

• Pourquoi n'avons nous pas été informé plus tôt de cette arnaque et de toutes ces procédures judiciaires ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Must assurance, Isis global solutions, Salvo assurance.....c'est pas le même panier tout cela?

Merci pour ce lien qui nous en apprend plus qu'une certaine langue de bois...

Re-bonsoir,

de mon coté, j'ai contracté il y a justement deux ans et n'ai jamais entendu parler de procédures judiciaires.

J'ai utilisé le terme "arnaque" au sujet du fait qu'un courtier conserve les primes sans les reverser aux assurances. Il me semble effectivement approprié.

Le 9 août, un de vos membre postait une question sur MUST, parce qu'il venait d'être démarché par cette société. Comment une société en liquidation judiciaire peut-elle encore démarcher des plaisanciers pour leur vendre une assurance ?

Le courtier dont vous parlez serait-il Salvo Assurances ?

D'accord, SALVO assurance...Jamais entendu parler...

Il vaut mieux chercher des assureurs qui font le travail directement sans passer par 2 niveaux de structures qui se sucrent assez naturellement au passage. Les assurés ont demandé fort justement la condamnation de MUST car c'est le nom que les assurés connaissent. Si l'assureur a des problèmes avec des courtiers, ce n'est pas aux assurés de payer ses erreurs de jugement. On voit également le fonctionnement des assurances qui jouent sur les liquidités, peut-être en investissant ailleurs et lorsqu'un dépense imprévue arrive sont incapables de régler cette dépense.

Exact, Lloyds est une sorte de bourse que j'ai eu l'avantage de visiter à Londres il y a longtemps, avec magnifiques boiseries comme dans les bibliothèques anglaises et une énorme cloche qui sonne quand il y a un gros naufrage.
Sur les contrats de courtiers, et notamment ceux de Must, les différents risques sont identifiés avec l'assureur qui les garantit. Dans mon cas chez Must, j'avais certains risques assurés par Wiener Städtische Versicherung (autrichienne) et certains autres par d'autres compagnies. En cas de litige, il faut bien sûr assigner tout le monde pour éviter que chacun se renvoie la balle, et c'est le tribunal qui répartit les responsabilités. Ça fait juste des fais de traduction en plus (et si on peut, vérifier la traduction !)...

eh bien non Pinch, mon contrat Must ne mentionne pas l'assureur. J'ai reçu le contrat de schomaker séparément, sans y trouver mention de Must.

Le marché des assurances est en plein bouleversement. Quelques grosses compagnies sont en train de mettre la clé sous la porte (en partie à cause de Solvabilité 2 qui est pour le coup une vraie bonne chose).
Dernier gros exemple en date, SFS. (assurance spécialisé en construction)

Pour le reste, quand un assureur (qui est en liquidation) annonce que les assurés le sont jusqu'à la prochaine échéance, je mets au défi la personne qui l'annonce de faire payer un sinistre.
La compagnie n'ayant pas été payée, elle ne payera rien car il n'y a aucun contrat valide.
Il faudrait donc faire un recours contre l'assureur de Must, et la je vous souhaite bien du courage.

Désolé mais ne travaillant ni pour HeO ni pour Must, je ne sais pas qui est l'assureur derrière.

Quand une personne physique ou morale s'assure, elle DOIT recevoir les Conditions particulières (qu'elle a également signée) ET les conditions générales.
Donc à ce moment la, y a aucune source d'erreur possible, on sait qui est l'assureur.

Si un assureur ne vous donne pas les conditions générales (ça s'envoie par mail si contrat à distance), ça laisse présager du sérieux...

Non tant que ton contrat ne bouge pas, il reste affiliée aux conditions générales données. C'est si avenant (ou nouveau contrat) avec des CG qui changent qui obligent à t'en envoyer de nouvelles.

L'avantage de souscrire en direct dans une compagnie (agent ou réseau salarié) c'est que la compagnie est obligatoirement solidaire donc même si un agent détourne l'argent comme dans ce cas de figure, la personne est obligatoirement assuré. C'est la loi.

En courtage, il n'y a pas cela. Le courtier reste responsable.

Désolé mais c'est faux, le courtier reste responsable de ce qu'il vend. C'est la règle et tout agent/courtier ayant un code à l'orias sait cette chose (je suis moi même agent)
C'est sa RC qui marchera concernant les ventes de produits courtage si défaillance de l'assureur. (le fond de garantie ne peut pas intervenir en dommages en plaisance car ce n'est pas un risque obligatoire, clause nécessaire à l'indemnisation des victimes d'assurances ayant fait défaut) Concernant le cas de Must, comme vous l'aviez écrit plus haut, le courtier auquel Must a souscrit les contrats a détourner l'argent donc c'est bien Must qui en est responsable. Or les contrats n'ont jamais été effectués donc la compagnie qui devait assuré le risque ne l'assure pas vu qu'il n'y a aucun contrat avec paiement de réalisé.
Et c'est bien dans ce sens que Must a été tenu pour responsable.

De fait comme je l'ai écrit plus haut, j'aimerai bien savoir comment l'assuré va pouvoir se faire payer un sinistre jusqu'à sa prochaine échéance vu que le contrat n'existe pas...

Bonjour,

ISIS m'a fait parvenir mon contrat ce matin. Il a effectivement changé et j'aurais dû en recevoir / demander un exemplaire plus tôt mais peu importe maintenant.

L'assureur qui y figure est, comme il se doit, clairement dénommé, il s'agit de "Syndicate 4444 - SOMPO CANOPIUS".

Les choses sont donc infiniment plus claires en ce qui me concerne ! Concernant les procédures en cas de sinistres, l'idéal évidemment c'est qu'entre plaisanciers nous nous tenions honnêtement informés quand cela se passe bien comme quand cela se passe mal.

Pour cela ce forum est d'une grande utilité et personnellement je ne suis pas assez assidus, mea culpa, je vais tenter d'y remédier.

Cela dit, je ne sais pas si ce contrat pourra perdurer en 2019. J'attend d'en savoir plus à ce sujet.

Bonjour Aroc ! Comment ça tu n’etais pas assuré ? Les administrateurs de Hisse et Oh nous affirment le contraire ! Qui as tu contacté pour tirer cette question au clair ?
RC Pro Skipper, 675 Euros ça me paraît très cher à moi aussi...

@force10 : Je demanderai aux intervenants du forum d'exprimer leur avis sur les faits et mes actions suite à leur questionnement

"force" est de constater que tes propos sont systématiquement diffamant ou polémique voir invectivant envers moi (et pas seulement).

Ou tu changes d'attitude ou je t'invite à fermer la porte de Hisse Et Oh et te suggère de salir d'autres espaces.

Je confirme que Schomaker m'a écrit que mon assurance serai résiliée à défaut de paiement (trois relances dont 2 par recommandé, frais à régler en sus)
J'ai payé plutôt que de payer un avocat en cas de sinistre. Je ne vois pas comment j'aurai pu me défendre si j'avais été mis en cause par un client avec un assureur qui aurait refusé de reconnaître ses obligations.

Je reste dans l'interrogation quand à la différence de prix entre l'assurance et le courtier. La marge me reste me travers de la gorge, mais il faudrait obtenir des infos sur le service proposé par le courtier pour en juger.

1) je ne pense pas que Schomaker m'aurait relancé si Must avait payé. Mon chèque a été débité, donc encaissé par Must.

2)Je ne savais pas qui était Isis avant que M. Boyer ne me donne très aimablement un contact, qui hélas ne répond pas.

3) je ne veux pas savoir où est passée ma prime, je communique ici pour tenter de trouver une façon d'être remboursé.

4) l'explication que j'attends, c'est la justification de l'écart entre 767 (je m'étais trompé dans le montant) et 225 (prime Schomaker hors frais de relance).

Que l’information remonte, c’est bien, mais pourrait elle également redescendre SVP ? J’aimerais savoir pourquoi ce monsieur n’était pas assuré ?

Je vais être un peu mauvaise langue mais c'est comme toujours, les commerciaux, assureurs et banquiers encaissent allegrément les primes de résultat, de fin d'année etc

Et?

Ha Ha ha...

Et démerdez vous !

Mais vu les garanties/ponts d'or/bunkers que les lois nationales ont fait au bénéfices de ces entreprises mercantiles toutes puissantes, il y a aussi quelques boucliers et défenses des consommateurs/citoyens lésés, la difficulté est de trouver les parades et les articles de lois.

Je vous conseille d'aller voire les associations de consommateurs (les plus connues) qui connaissent par coeur ce genre de litiges et savent très bien les gérer et les gagner, ils sont spécialisés, contrairement à l'avocat du coin qui est généraliste.

Ah OUI ça nous intéresse ! Mais désolé que vous ayez pris la foudre !

A ma connaissance on ne peut faire opposition à un chèque que s'il est perdu ou volé, dépôt de plainte à l'appui. Je lis souvent ici qu'on envisage de faire opposition à un chèque pour diverses raisons, c'est entrer dans une procédure à l'issue très incertaine.

Merci pour vos réponses, J'essaye de joindre ISI GS ou Philippe Boyer dès demain.

Bonjour,
C’est avec une certaine inquiétude que je viens d’apprendre que le courtier Must assurance est en liquidation judiciaire.
Ayant plusieurs contrats d’assurance chez eux, je me pose la question de savoir si je suis encore assuré, l’assureur étant Mannheimer versicherung AG.
Ne maîtrisant pas l’allemand, il est pour moi difficile de les contacter.
J’ai fait une demande également pour une RC pro skipper.
Mon chèque a été débité le 19 juillet 2018 et depuis, malgré mes relances, je n’ai jamais reçu d’attestation.
Je n’ai pas pu avoir d’explication car Must Assurance reste injoignable.
Je me pose la question de savoir si Must assurance a encaissé le chèque sans payer la prime d’assurance à l’assureur.
Cela voudrait dire qu’il y a escroquerie et que la société s’est volontairement mis en liquidation judiciaire pour ne pas honorer ses dettes.
Je voulais savoir si des personnes sont dans mon cas.
Quelle personne puis je contacter pour répondre à mes interrogations?
Merci pour vos réponses.

Relire la communication de Tom un peu plus haut .il donne le no de tel de p boyer

Sacré pataquès !