Performance DL vs PTE

A noter: Un monocoque conçu pour la haute mer devrait être par définition marin qu'il soit quillard long, court, DL ou DI. A profondeur de plan antidérive et surface antidérive équivalentes un vrai quillard avec une bonne hydrodynamique devrait être égal ou plutôt meilleur qu'un DL. A surface mouillée égale Un profil antidérive devrait être d'autant plus performant en antidérive qu'il aurait un bon rendement hydrodynamique donc une bonne finesse (rapport longueur largeur), sans préjuger des qualités antidérives de la coque elle même ni des problèmes de stabilité de route de l'ensemble. Et tout cela ne préjuge pas du lestage permettant de porter plus voilure au près. Un DI peut avoir une très bonne et profonde dérive mobile bien profilé mais portera hélas plus de lest car placé très haut lors qu'un DL avec un système antidérive moins bon portera moins de lest placé plus bas.
Et tout cela ne préjuge pas de pouvoir serrer la voilure au plus proche du grand axe de la coque.
Amusant: sur LN à l'époque des biquilles à la mode un voileux recherchant la perfection avait transformé, avec accord de l'architecte son DI en biquille avec de superbes quilles coulées sur mesure. Aux essais face au DI identique avec même tirant d'eau possible il n'avait pratiquement rien gagné.

Comme je vois que tu parles de remonte au vent je pense que DL est superieur a PTE pour meme modele bien sur PTE tu est dans les 1.30 de TE DL derive basse 2.30

Pour avoir étudié un peu la question, à mon avis tout dépend aussi si on souhaite un bateau echouable facilement, ou simplement un plus petit tirant d'eau pour passer dans plus d'endroits et se rapprocher de la côte . Parce qu'à taille égale, il me semble que le Pte sera assez souvent plus performant que la version dériveur , lesté ou intégral , ne serait-ce que du fait de la répartition du poids plus bas sur un quillard et la quille plus profilée comparé à un dériveur, qui sera donc parfois moins efficace. Donc si c'est un Pte avec un tirant d'eau qui reste assez réduit et avec une quille à bulbe ou à ailettes par exemple, je pense qu'ils sont parfois echouables sans trop d ennuis pour certains avec béquilles. Mais pour ma part je parle de quillards autour de 7 à 9 metres . Je ne crois pas que beaucoup de quillards plus grands, meme en version Pte, (sauf à quilles longues (longitudinalement) ) pratiquent l echouage souvent, ou alors avec une part de risque .
Par contre oui si la priorité est de pouvoir s echouer de maniere sure, il vaut mieux un dériveur à mon avis

Petit tirant d'eau ou dériveur lesté font beaucoup moins de différences de performances que l'état et le réglage des voiles, ou qu'une hélice fixe ou repliable/mise en drapeau.
Le dériveur lesté est beaucoup plus facile à l' échouage du fait de la longueur de posée, et si talonnage, les efforts sont plus faibles et mieux répartis sur plus de varangues.

Autre aspect, l'échouage à quai pour ceux qui veulent utiliser les cales de carénage:
Le GTE a une quille plus étroite et moins longue, l'équilibre peut être précaire en longitudinal et la répartition du poids sur les varangues plus petite. Atteindre la ligne de flottaison avec le rouleau ou poser son scotch de masquage peut être difficile sans l'escabeau.
DL: posée franche sans problème c'est fait pour! Mais obligé de ramper et s'allonger sur la cale dégueue pour peindre la quille et la carène autour.
PTE: à mon avis le plus facile, la quille est plus large et plus longue que le GTE pour la posée, accès facile pour peindre partout.