plus de Chili en solo

les mesaventures de Fred Barnes
se sont deroulees hors les eaux territoriales du Chili mais les chiliens ont depense un max pour recuperer notre debutant parti pour un circum par les 3 caps sans escales !!

perso je suis pas sur que le chili soit la zone ideale pour le solo mais par principe je suis pour la liberte de naviguer, qui sera de moins en moins assurée si les gens declenchent les epirb de plus en plus souvent, sans epirb barnes aurait peut etre essaye de demarrer son moteur et d'instaler un greement de fortune pour les 400 milles qui le separaient du chili.

Quand on part pour une nav pareille il vaut mieux etre prepare à en baver

Yeap
Et pas que dans le Nord du Spits, partout dans le Svalbard. L'archipel est divisé en 10 zones et chacune demande un niveau d'assurance SAR défini, la pocession d'une Epirb et d'un fusil.
(info sur www.sysselmannen.svalbard.no[...]/eng/ )

C'est en effet le prix à payer pour tous les équipages qui appellent au secours comme si c'était un droit tout ce qu'il y a de plus normal. C'est le modèle de nos sociétés, tout est assuré, on perd la notion de gestion personelle du risque.

Je comprends les autorités, je suis content que la voile soit démocratique et pas réservée à une élite, du coup je regrette la disparition de certaine liberté, mais pas grave, la terre est assez grande pour aller dans des coins peinards sans encore de régulations.

Et pour le Chili, si c'est la fin des navs en solitaire, et bien on les fera en équipage ou on ira ailleurs!! Falklands, South Georgia ...

Bonnes navs

Michel

Remarque sur le RPAM
Il est dit que tout navire doit assurer une veille visuelle. Dès qu'il y a un accident avec un cargo, pétrolier, ferry, la première chose que l'on se demande c'est s'il y avait une personne de quart pour surveiller la route.
Or en solitaire, c'est évidemment difficile.
Les solitaires sont donc de toute façon dans l'illégalité, à tout le moins extrémement à la limite, si on admet qu'on peut surveiller l'horizon et dormir 10 minutes.

ou tu
Comme le notait Erik Lerouge dans un autre fil, tu mets à la cape (sèche ?), tu largues une ancre flottante, tu envoies les boules ou allume le feu ad-hoc et tu vas roupiller.

Ceux qui font route doivent veiller.

Nonobstant le risque évident, juridiquement cela tient-il la route ?

bin la
il vaut mieux être en solo , surtout dasn un carré par temps de pluie et qqes heures après,

et il ne faut pas oublier l'interduction d'émission de fumée

:mdr:

ou alors
posistion isolée sur le banc sous le vent obligatoire, et seulement par bonne brise (ou plus) ! :heu:

de mémoires
ce n'est pas la première fois que le chili est mis à contributions pour des recherches...

il y a longtemps , c'était pas pour jerry roof dans le vendée globe qu'ils avaient cherché longtemps,

ça coute cher en recherche pour des bateaux qui ne font que passer et n'apporte rien au pays,

l'australie avait un moment aussi menacé de ne plus porter assistance ou interdire le coin , il y a qqes années, bon depuis ils ont gagné l'américa cup alors ils se sont calmés,

mais je n'ai pas dit qu'il y a avit relation de cuase à effet, loin de moi cette idée, je préfère lever tout doute sur une éventuelle déviation de mes propos, non mais dès fois :jelaferme: