Poulie "textile" et imprimante 3D

Pour ceux que cela intéresse, mon modèle numérique de flasque sous Solidworks en images.
Tous les trous sont pré-percés à un diamètre de 2mm.
Ensuite l'un des flasque voit ses deux trous de vis percés à 4mm, avec un fraisage recevant la tête de vis.
L'autre flasque voit ses deux trous de vis repercés à 3.2mm et taraudés à M4.
.
PHIL

C'est un collier "rilsan"... pour les essais d'utilisation de la poulie. (c'est dingue ce que cela coulisse bien en charge ... je comprends pourquoi autant de marins y viennent).
Ce collier sera remplacé, en utilisation réelle, par une petite boucle en fine garcette, serrée par un noeud plat, et finition avec un coup de briquet sur les deux extrémités.
Merci d'avoir relevé ce point de sécurité important !
.
PHIL

@Catana 40
.
Sur la photo mise ci-dessous:
le flasque posé à gauche a ses trous de vis percés de trous lisses de diamètre 4 mm, plus un fraisage ^à 90° pour rendre la t^te de vis noyée et affleurante.
.
le flasque posé à droit, sur lequel j'ai laissé posé l'anneau de friction, a ses deux trous de vis taraudés à M4 (après perçage à diam.3,2 mm)
.
PHIL

yes .... histoire de comprendre la vis 6 pans

@ Catana 40
La poulie démontée...

et Solidworks, ça se trouve où? et sur quelle machine?

Hello,

Pour le logiciel, je suis en recherche également pour trouver un remplaçant à 123d design que j'utilisais jusqu'à présent.

Je ne veux pas de logiciel en ligne.

ça ne me dérangerait pas de payer une licence ( raisonnable) Mais pas des le début car je veux être sur que ça me conviendra.

J'ai installé freecad mais je ne suis pas convaincu pour le moment par l'ergonomie bien que les possibilités ont l'air bien. Il'faudra peut être insister et se l'approprier?

Il n'y a pas grand choix en dehors des softs en ligne ou des chers.

Mal documenté, c'est peut être un peu vrai parce qu'il est à la base en anglais mais opaque certainement pas. Il est simple à prendre en main. Il se rapproche de Solidworks, pour une utilisation courante, il est bien suffisant et il existe un forum Français. Si vous avez besoin de conseils, vous êtes les bienvenus.
Vous pourrez même faire des calculs de RDM.
forum.freecadweb.org[...]rum.php

Il y a aussi AutoDesk Fusion 360 qui est gratuit pour les amateurs, et qui tient la route.

+1 avec Phil, n'importe quel soft 3D sait modéliser n'importe quoi et il existe de nombreuses alternatives à Freecad, beaucoup plus abordables. Ce qui fait vraiment la différence, c'est le nombre d'opérations pour parvenir à tes fins, l'intuitivité du logiciel et la facilité de revenir sur les choix passés après de nombreuses étapes de modifications. Je trouve Freecad en dessous de certains logiciels 3D, dont Fusion360, pour ne citer que lui. Et je ne vois rien chez lui qui soit au dessus des bons softs CAD. En plus au niveau conception, il commence à être bien daté...

Mes licences « professeur » de Solidworks et Autodesk Inventor ont malheureusement expiré toutes les deux au début de l’année dernière .....
Solidworks proposait jadis des licences « étudiant » gratuites tant que la firme était américaine.... Rachetée par le français Dassault Systems, piouffff, plus de licences étudiant....
Je dois désormais mon salut au don généreux d’un ami, qui m’a envoyé une version Solidworks 2014 « arrangée » telle que vous pouvez l’imaginer...
Sans quoi, je me serais rabattu sur le logiciel opensource « FreeCad », dont je n’aime pas du tout l’ergonomie ( c’est toujours la même histoire...il faut passer un certain temps dessus, à se bouffer l’apprentissage avec les tutoriels, avant de commencer à ne plus trop chercher où sont les bons boutons...), et que je trouve « pénible » par le manque d’intuitivité de son interface... (mais bon.... à défaut de grive, j’aurais bien dû bouffer du merle...)
.
Sur quelle machine ?
Tous ces logiciels tournent sur PC, sous Windows.
L’opensource FreeCad propose également, sauf erreur, une version tournant sous Linux.
.
PHIL

Ton analyse est juste. Beaucoup de logiciels 3D intéressants mais peu de logiciels CAD.
.
Pourquoi pas de logiciels en ligne ? La formule est plutôt séduisante et c'est une tendance qui va croissante.

Il est simple à prendre en main, comparé à quoi ?

@Tomate, comparé à une usine à gaz comme Solidworks qui fait de la simul y compris de fluides, oui, il peut se prendre en main sans plus de peine, même s'il est largement en dessous.
.
Comparé à d'autres concurrents plus actuels, Freecad est sous-documenté, et bien plus compliqué d'accès. C'est juste un fait. Maintenant si tu aimes FreeCad et que tu te sens à l'aise dessus, pas besoin d'aller voir plus loin, ne changes pas. Il y a son avis personnel et la réalité de l'offre actuelle. Moi je te parle de logiciels réellement faciles à prendre en main comme OnShape sur lesquels, partant d'une culture zéro, tu arrives à tes fins en quelques minutes d'exploration. Le soft est réellement orienté CAD avec des fonctions de modélisation simples d'accès, mais aussi puissantes et paramétriques que peuvent l'être celles de Solidworks. Il existe nombre de tutoriels officiels détaillant chaque fonction Onshape. Je ne parle pas des tutoriels youtube où chacun explique sa méthode pour parvenir à ses fins.
.
Si je conseille OnShape, c'est qu'il est à la fois le soft CAD le plus moderne et le plus complet des offres gratuites du moment. Freecad n'entre même pas dans la liste de ses possibles challengers, et je ne vois aucun argument qui aille actuellement dans son sens pour le conseiller.

Je suis bien persuadé que FreeCad est en capacité de modéliser n’importe quel objet... Là n’est pas la question...
Je me serais mis dessus si je n’avais pas eu d’autre alternative, moyennant d’y passer un « certain » nombre d’heures (avec moult prise de notes manuscrites...) ....
.
PHIL

@Papy-Boom
Courage... Deux mois ça passe vite !!!!
Trop vite....
Cela fait un bon moment déjà, que j’ai l’impression de « traverser cette vie comme une comète », avec le sentiment qu’on se consume chaque jour à petit feu....(pas en mode « tamalou », on se bouge...), et qu’on partira un jour sans laisser grande trace de notre passage...
.
Ma chérie a en ce moment le même ressenti.
.
Ensemble depuis plus d’un tiers de siècle, nous avons le même âge...celui qui nous contraindra, l’année prochaine, à regarder, impuissants, s’incrémenter le chiffre des dizaines de nos compteurs respectifs....
Ce ne sont peut-être que des chiffres... mais devoir se résoudre à quitter la catégorie des quinquas, pour rejoindre celle qui nous donnera bientôt droit à des cartes de réduction... ça nous reste en travers !!!!
.
Amuse-toi bien avec la découverte de FreeCad !????
.
PHIL

Joli travail Phil ! Vas-tu poster tes fichiers sur Thingiverse.com ? Sinon, l'anneau de fricton serait-il imprimable selon toi ? (En nylon ou en polycarbonate, peut-être ?)

J'avais réalisé des test de traction sur des éprouvettes imprimées dans différents sens et comparé avec la résistance théorique du plastique utilisé... on est grosso modo à 50% de la résistance et encore.
Je n'utiliserais pas l'impression 3D pour les pièces soumises à de fortes contraintes : ici pour la "cage" c'est OK, mais je ne jouerais pas à imprimer la poulie.

Aucun intérêt, amha, à imprimer les anneaux !
Il faut qu’ils présentent une grande dureté, une bonne résistance mécanique, avoir un état de surface super lisse, et un revêtement favorisant la glisse....
.
Poster les fichiers de ce flasque sur Thingiverse...pas trop envie...
C’est limite permettre à tout un chacun d’effectuer une concurrence déloyale contre les sociétés qui fabriquent ce genre de poulies ( Ino-Rope...etc...), non ?
Par contre, je ne vois aucun inconvénient à distribuer les fichiers .ipt et .stl , en mp, à qui les veut...
.
PHIL

A voir pour les anneaux, j'essayerai. Il y a des matières avec une très bonne glisse. A mon avis le seiul risque est celui d'échauffement.
.
Councernant la concurrence deloyale, c'est un point de vue qui ne va ni en faveur du condommateur, ni en faveur d'une saine concurrence. On sait à quel point les prix n'ont plus rien à voir avec le prix de revient aujourd'hui et l'entente tacite ou non entre les différents constructeurs pour maintenir des marges confortables.... Personnellement je suis un partisan des technologies libres et du partage communautaire. Quand on voit qu'on a du attendre 50 ans pour pouvoir avoir des imprimantes 3d libres et voir par la même occasion la technologie progresser à pas de geant, je me dis que le copyright et le business ne sont pas si bénéfiques que ça pour l'humanité...

Il suffit d'imprimer plus chaud. Par ailleurs, on a la possibilité de faire de la hauteur de couche variable avec les trancheurs actuels. On sait aussi lisser par procédé chimique jusqu'au brillant miroir, ce qui fusionne davantage les couches superficielles.
.
Je ne vois pas bien ce que tu veux dire par usage limité. Comme c'est la même chose... ça fait précisément la même chose. Forcément. Il y a aussi des machines SLA ou DLP à resine ou a poudre. Non vraiment, c'est très mature aujourd'hui, même si l'evolution continue.

Au delà de la glisse (coefficient de friction et état de surface), il y au aussi des contraintes de résistance mécanique et de résistance à l'échauffement. Ça me parait difficile de faire des anneaux répondant à ces critères en impression 3D plastique amateur.

Non, j'avais à ma disposition une imprimante "pro" qui faisait des couches de 0.08mm et même si le tout était dans une enceinte chauffée, la liaison entre les couches ne permet pas d'avoir un matériau isotrope et aussi résistant qu'en injection.

Salut Phil,

Beau travail!

J'ai une question. J'ai pas bien compris, tu imprimes avec les trous de 2 mm pour ensuite les repercer à un diamètre différent?

Si c'est bien ça, pourquoi ne pas les faire directement au bon diamètre sorti d'impression?

Les opérations post impression...
ça commence surtout par de l’ébavurage... puis des petits coups de lime fine et douce là où ça va bien... jusqu’à un ponçage à grain fin pour faire disparaître les strates d’impression si on veut frimer (ou satisfaire son propre besoin d’autosatisfaction) avec des pièces super lisses , voire brillantes avec application d’un produit lissant (produit trônant sur l’étagère car acheté dans l’euphorie des débuts ... et encore jamais appliqué...)
.
PHIL

Ou bien tu ne reperces pas et tu utilises des vis à filet pour plastique, c'est encore mieux.
.
Sinon, là où je jrejoins Phil, c'est qu'une pièce sortie de machine n'est pas nécessairement exploitable telle quelle. Il y a régulièrement des operations post impression selon les propriétés que l'on souhaite. Cela va de l'ajustage (pour eviter d'imprimer plusieurs prototypes jusqu'à la perfection) au traitement de surface, et même la stratification.

@FredericL
Allons y...pinaillons... :bravo:
La carapace de cette poulie ne peut être réalisée par impression d’une seule pièce, puisqu’il faut y insérer l’anneau de friction. J’ai donc logiquement décidé de la réaliser en deux pièces symétriques.
À partir de là:
- on peut décider de les assembler définitivement, après y avoir inséré l’anneau. Les livres de construction mécanique passent en revue les différentes solutions: collage, soudage, clipsage, rivetage....
- on peut aussi décider de mettre en œuvre une solution d’assemblage démontable: le vissage m’a alors paru la solution la plus logique, en adéquation avec les moyens techniques (tarauds, filières...) dont je dispose dans mon atelier.
.
Pourquoi la présence de vis dans cet assemblage te paraît-elle « bizarre »?
Quelle autre solution constructive aurais-tu utilisée ?
.
PHIL

Bonjour,
C'est la solution proposée par Antal pour ses poulies ouvrantes.
Jean-Charles

C'est couillon, on peut pas mettre de pièce jointe dans une réponse, alors je mets ici le résultat d'essais de traction sur éprouvettes imprimées par couches de 0.08mm.

Je ne contredis pas tes résultats, mais d'autres études sont contradictoires. D'ailleurs, il faudrait que j'en retouve une en particulier : il y a eu un test de traction sur de l'ABS de memoire et plusieurs imprimantes. La pièce sortant d'une Stratasys avec materiau de la marque etait moins resistante que celle réalisée sur une Makerbot (qui n'est pourtant pas la panacée), une Reprap avec des fils partout tenant le haut du classement. Ironie du sort, quelques semaines après on apprenait le rachat de Makerbot par Stratasys...
.
Il y a tellement de paramètres qui entrent en causebdans la resistance d'une pièce imprimée qu'il est très difficile d'être catégorique. Une machine, mal réglée, mal paramétrée, une pièce mal dessinée, mal tranchée, sont autant de facteurs qui peuvent influancer negativement les résultats. De mon côté, je dispose à present de centaines d'exemple de pièces plastiques injectées qui ont cassé et que j'ai remplacé par des pièces imprimées. 2e vie pour les objets, et force est de constater que mes reparations tiennent la où les pièces d'usine ont failli. Pour être honnête, cela m'est arrivé parfois d'imprimer plusieurs fois des pièces car chaque pièce imprimée est un prototype, tout ça pour parvenir au resultat souhaité. En effet, une pièce en injection n'est pas forcément à son avantage si elle est imprimée telle quelle. Il faut prendre en compte la technologie et ses spécificités. Maintenant, avec l'expérience, je prends ces considérations dès le dessin et à 90% le premier prototype est le bon.

H.S. : pour mettre une pièce jointe dans une réponse, la manip est d'envoyer la réponse, puis de la modifier, alors, miracle, la fonction "télécharger un fichier" s'affiche...

Excellente idée ! Cela demontre tout l'avantage de produire soi même ! On le constate aussi dans l'evolution des imprimantes 3d où les petites pierres posées par chacun depassent de loin la performance d'un service R&D..
.
Tiens il y a de l'echo... Déjà que je parle trop, si en plus je le dis deux fois :heu:

Est ce que ces poulies pourrait servir pour une écoute de génois par exemple ?

juste un loop et un écarteur carbone

juste un loop et un écarteur carbone

j ai fait la loop , mis au ras de l anneaux a friction l écarteur , une écoute de 12 , je vois pas comment l écoute pourrait quitter la gorge de l anneaux ?

je me lance après dans bloqueur constrictor , du simple

oui , bonne solution aussi , et facile

Peut être à tenter : axe cylindrique plutôt qu'en diabolo, du coup on peut placer l'anneau avant d'imprimer la flasque supérieure, donc plus de vis, du monobloc pour l'oeil et le plaisir intellectuel ...
Je vais essayer en m'inspirant de ton design Phil.

Voila version freecad ;-)
Cotes au pif. 30 minutes de boulot.

30mn : tu as tout dit. Cela prendrait à tout péter 10mn sur SW ou OS une fois les cotes en main, et en plus tu l'as version paramétrique...

?!? Voila un boîtier d'afficheur paramétrique développé en 30mn sur Onshape.

Je sais que Freecad est paramétrique. Je l'ai testé plusieurs mois avant de passer à plus simple, n'ayant jamais été convaincu. J'ai utilisé SW pendant 8 ans, et j'ai testé nombre de softs dans ce secteur dont Catia, Autocad, Inventor, Librecad, etc. C'est pas une découverte pour moi, et je ne suis pas manchot avec ces softs. Juste je te dis ici que le modèle fait en 30mn est paramétrique, pour illustrer qu'on peut modéliser un modèle paramétrique rapidement. Sur Freecad, il m'aurait fallu pour le même modèle 2 à 3 fois plus de temps.
.
Copie/brevet ? Si tu comptes faire fortune avec les pièces que tu dessines, si tant est qu'elles soient brevetables car seules les vraies innovations le sont, alors prends une version payante chez Onshape ou ailleurs. Aujourd'hui, reste-t-il beaucoup à inventer ? D'ailleurs, le modèle de poulie textile est probablement déposé mais pas breveté car ce n'est pas une innovation. Moi je préfère partager librement tout ce que je dessine, déjà parce que je ne me prends pas pour Thomas Edison, ensuite parce que je pense que le temps périmé des brevets est nuisible à l'humanité. Il existe des sociétés florissantes vivant grâce à des produits open source, donc le succès économique n'est pas nécessairement liée à l'exploitation de brevets. En version gratuite, les fichiers se partagent ce qui est un des avantages et non un inconvénient : on dispose d'une énorme banque de modèles que l'on peut exploiter pleinement. L'intelligence collective tourne à plein. Des banques de modèles il y en a beaucoup, dont Thingiverse, Grabcad, Youmagine, Onshape, etc. C'est pas récent. Vive le monde libre !
:reflechi:
.
Le but est bien de dessiner en ligne car c'est accessible de partout, sans installation, sans version obsolète, quel que soit ton ordinateur, sa puissance, sa capacité et sa version d'OS : Mac, Windows, Linux, Android... Aucune perte car Cloud redondant, et possibilité d'exporter son travail pour l'archiver chez soi dans n'importe quel format, dont les très compatibles STEP et IGES.
.
Un projet professionnel avec ? Carrément oui ! Le système Cloud Onshape permet un travail collaboratif à plusieurs où que soient les participants, quel que soit leur nombre, et le tout en temps réel. Ce sont plutôt des avantages. On peut faire travailler un ingénieur Freelance de Singapour ou de New Dehli pour un temps donné sur une problématique donnée. Moi à mon niveau, j'ai des projets collaboratifs en cours avec des gens que je n'ai même jamais rencontré, dont un traceur qui a été développé en moins d'un mois entre le 20 décembre et le 15 janvier, et qui a fonctionné parfaitement dès le prototype la semaine dernière. Il a été produit et assemblé dans le sud-ouest et a fait ses premiers travaux en Picardie. Quelle belle époque ! Il faudra qu'on me montre comment on atteint la même performance avec des logiciels personnels dans un environnement "pro" voué au secret.
.
Si Onshape met la clé sous la porte, ce n'est pas pour tout de suite vu son succès grandissant, et si ça arrive et bien tant pis, on exporte ses fichiers et on repart ailleurs. Mais à mon avis, c'est un futur géant qui n'est pas près de se retrouver à genoux. Beaucoup d'éditeurs de logiciel traditionnels migrent vers des licences à abonnement et du travail en cloud, dont Adobe entre autres. Tout prête à croire cette tendance va se généraliser. Pour info, l'entreprise Viadeo est morte depuis plus d'un an et pourtant le site fonctionne et les serveurs aussi. Ceci devrait nous laisser suffisamment de temps de récupérer les fichiers importants...

C'est pas faux. Fin du HS en ce qui me concerne.

Bonjour, PHIL,
Je comprends bien d'avantage N°1 de tu présentes.
Contrairement à la solution classique, ta poulie fonctionne à l'inverse des schémas classiquement proposés c'est à dire avec la fixation en extérieur et l'écoute ou drisse en intérieur de l'anneau.
Question : il y a t-il une différence coté résistance de l'anneau par ce montage et une augmentation due à la friction ?
Jac

Bel objet, à vocation commerciale semble-t-il. Pour info tu vends ça combien ?

sans connaitre cette video , j ai fabriqué comme ça mes poulies , l écarteur étant un tube carbone un peu épais

@ tupperware
Vouiii.
Pour une poulie, j'imprime le même fichier de "demi poulie" en double exemplaire (tant qu'à faire...).
Ensuite, pour les assembler avec les deux vis M4 F90, je termine par les usinages de finition:
- Sur un des deux flasques, je reperce les deux avant-trous (imprimés au diamètre 2mm) à 3,2mm , et je les taraude à M4 (c'est la partie "écrou"...)
- Sur l'autre flasque, je reperce à 4,2mm, et je fraise le logement de la tête de vis F90, de manière à ce qu'elle soit affleurante...

Whouaaallaaa :cheri:

PHIL

Bonjour,
fil très intéressant que j'avais raté.
je l'ajoute au fil annuaire de pièces 3D que j'avais initié il y a un moment :
www.hisse-et-oh.com[...]mees-3d

Avez vous une photo de la version finale en config de fonctionnement?
merci

Bonjour Phil et aux autres contributeurs.
Pourrais-tu partager le STL? (dans l'annuaire listé ci dessus ou dans ce fil?) merci d'avance!

En voyant vos discussions, pensez vous que ce soit possible de faire une flasque "universelle" avec les diamètre interne/externe et épaisseur variables pour qu'un même design soit ajustable à différents anneaux ? on voit sur thingiverse des projets "paramétriques" (apparemment c'est sujet à débat, je ne sais pas si c'est un soft proprio sous thingiverse, si on peut récupérer la source, en tout c'est partageable et utilisable par tous, exemple : www.thingiverse.com[...]2187167 )
Merci pour vos contributions!
Yann

Bonjour, un petit "up" de ma question ci dessus :
En voyant vos discussions, pensez vous que ce soit possible de faire une flasque "universelle" avec les diamètre interne/externe et épaisseur variables pour qu'un même design soit ajustable à différents anneaux ? on voit sur thingiverse des projets "paramétriques" (apparemment c'est sujet à débat, je ne sais pas si c'est un soft proprio sous thingiverse, si on peut récupérer la source, en tout c'est partageable et utilisable par tous, exemple : www.thingiverse.com[...]2187167 )
Merci pour vos contributions!
Yann

merci de cette réponse détaillée!
je sais bien que rien n'est jamais aussi simple que l'on pense, et tu l'as bien expliqué pour ce cas précis. J'espère pouvoir tester celà bientôt, même sans version paramétrique !

Openscad n'est pas le seul soft qui sache faire des pièces paramétriques. En fait, la plupart des logiciels CAO évolués le font : Solidworks, Fusion 360, OnShape, etc.
.
Une pièce paramétrique, c'est une pièce dont certaines dimensions (ou toutes) sont liées à une valeur variable qu'on peut modifier. On aura par exemple une pièce avec les variables : diamètre intérieur, diamètre extérieur, gorge, etc. Ainsi, en ouvrant le fichier informatique, on modifie les variables et l'on adapte la pièce à ses besoins propres. Ça c'est la base. Mais si l'on utilise le logiciel de manière avancée les variables peuvent aussi transformer la pièce. Imaginons une poulie, et bien on pourra dire "si diamètre extérieur est <30mm alors le diamètre intérieur est M5, etc. Ainsi, lorsqu'on augmente le diamètre de la poulie, et bien l'axe augmentera en fonction M6 jusqu'à 40mm, M8 jusqu'à 60mm, etc. Quand une pièce paramétrique est bien dessinée, alors les diamètres, les épaisseurs, la résistance, les fixations évolueront en fonction des dimensions de base, et donc avec les contraintes que la pièce sera supposée supporter.

Tu peux aussi modéliser par code et des formules dans les autres logiciels cités ;) Je précise que je connais bien aussi openscad. La modélisation paramétrique sur OnShape : www.onshape.com[...]ing-2.0