Que faites vous des brassières périmées suite à changement de réglement ?

Si ce sont des 100N, elles peuvent armer un bateau < 6M, donc les revendre en précisant la zone de nav convernée.

Si ce sont de vieilles brassières non CE, leur place est à la déchetterie... (ou à recycler pour équiper un animal de compagnie...)

Les belges peuvent t'en débarrasser la reglementation n'est pas la meme

Encombrant pour pagayer , mieux un genre de petit gilet , et déjà tu as chaud...

Tu les gardes pour les trajets dans ton annexe (c'est en annexe qu'il faut avoir la brassière puisque c'est avant tout en annexe qu'on se noie); tu peux les laisser dans l'annexe pendant que tu te ballades à terre et tu as peu de risque de te les faire piquer (et si on te les piques ça fait moins mal aux tripes que si c'était les "neuves" bien, réglo et chères).
Cdlt
JM

J'ai également des brassières "marine marchande', je ne sais pas trop quoi en faire ...

Pour la piste des écoles de voiles, elles doivent être encore plus en règle que nous !! (et heureusement d'ailleurs).

Si elles sont CE, les anciennes destinées à un usage hauturier (100N) ne doivent plus être utiliser qu'en côtier, - de 6 miles : Les technocrates ont surement constaté que le marin hauturier a un coup de fourchette qui impose, pour sa sécurité, des brassières adaptées.... :-D

un mec gros , flottera aussi bien qu'un maigre, voir mieux surtout si il est gras ... c'est une histoire de densité :langue2:

Non, non, les technocrates ont décrété que les brassières NON marquées C.E. coulent., donc à la déchet'.
Tout comme ils s'interrogent sur le fait de savoir comment les bateaux flottaient avant Archimède . . .

On peut s'en servir comme pare battage mais ils s'envolent trop facilement et sont fragiles donc direction dechetterie.
Les nouvelles qui sont gonflables sont bien plus rentables pour les ships', soit elles ne se gonflent pas et on coule soit il faut changer la bouteille tous les 5 ans au plus. Pour moitie du prix de la recharge on a une 150 N hologuee. Encombrante certes , mais en qui on peut avoir confiance en attendant la future nouvelle reglementation inevitable evidemment.

Quand même, on a navigué toutes ces années avec du matériel de sécurité pas adapté? Rétrospectivement, j'en ai la chair de poule! :mdr:

Hello,

Un peu HS, mais la réponse ayant été donnée ...

Sans blague vous mettez vraiment des brassières dans votre annexe? :lavache: ou c'est du second degré?

Moi, je me vois pas me balader avec des brassières tout le temps.

Déjà que je les sorts pas souvent sur le bateau ( jelaferme: )

Franchement dans l'annexe, je suis dubitatif, j'ai jamais vu quelqu'un avec des brassières.

Si, moi, pour tous les enfants. Non négociable.

CaptainRV

Tu ne connais pas quelqu'un qui s'est noyé avec retournement d' annexe ?
Moi si!!!

Pourtant tu devrais. L'eau c'est froid et on s'y fatigue vite, même ssi le rivage paraît tout prêt. De plus, c'et dans les annexe qu'on se mouille souvent le C...
C'est juste une façon de voir...

C'est le côté positif du bateau, chacun a encore qques espaces de liberté.

De mon côté, pour chaque nouveau départ, exercice de sécurité avec essais individuels des gilets et des harnais. Et briefing sécurité.

Et, sur l'annexe, je deviens fort autoritaire, j'ai tellement vu de gens se mettre à l'eau, j'ai même eu un équipier qui l'a fait 3 fois en 10 jours...

CaptainRV

J'en connais au moins 2.

Une très ancienne, en arrivant à la plage, l'annexe s'est retournée dans les rouleaux. Un noyé et un skipper envoyé devant les tribunaux.

Une plus récente, de nuit, à Marigot Bay, une annexe non éclairée s'est faite coupée en deux par un péchou lui aussi non éclairé et qui était à pleine vitesse.

CaptainRV

C'est obligatoire en Irlande (il me semble bien) et bien nécessaire en Angleterre ou même en Bretagne. A Douarnenez 2 sont morts comme ça entre la plage et leur bateau, devant Pen Ar Vir ... Ca refroidit.

1 dans le golfe du Morbihan, dans l'anse de Kerners, au mois de novembre, il y a une quizaine d'année.

faites comme bernadette Chirac avec ses anciennes robes....?portez les!mais contrairement à elle vous risquez une amende....
il est vrai que dans certaines conditions les gilets en annexe sont une sécu...par contre le gars qui est mouillé en plein été à 20 m d'une plage en Méd...??

J'ai vu par hasard l'annexe d'un voisin de mouillage basculer quand il a voulu monter à bord. Il a pu s'accrocher à son bateau (mais pas d'échelle). Je suis vite monté dans la mienne pour aller monter sur son bateau et essayer de le hisser. C'est très lourd un bonhomme mouillé.

J'ignore ce qui se serait passé si je n'avais pas assisté à la scène. Tout se passe sans bruit, c'est vraiment par hasard que j'ai sorti la tête du carré.

Je ne met pas de gilet non plus, mais j'ai une échelle à portée de main, pas comme d'autres, dont la leur est amarrée hors de protée.

bonjour la mienne est en hauteur aussi,
mais j'y ai attaché un bout qui pend juste à 10cm au dessus de l'eau: il suffit de tirer sur le bout et l'échelle tombe...

.... pas sur la tête! ;-)

Pas bête cette idée de ruban ! mais il faudrait que tout le monde soit au courant. Je laisse toujours mon échelle descendue au port et j'essaie de convaincre mes voisins mais malgré un mort il y a 4 ans je suis toujours le seul.

Euh... non.
un gilet homologué en 90 pour 75 daN sera toujours homologué pour 75 daN. en 2012.

En revanche, c'est ce que tu peux faire avec qui a changé.

Ce n'est donc pas plaidable. :-p

Je connais quelqu'un tombé à l'eau en zodiac, mois de février, dans la manche.
Gros coup de bol, le moteur a calé (pas de brassière et shunt sur la sécurité du hors bord....).
Sinon bah c'était 2 morts.
Maintenant il utilise une auto gonflable mais je crois que la sécurité est toujours shuntée.

l'essentiel du gilet pour moi est la partie harnais, plus pratique à mettre que les harnais qu'on retrouve emmêlés.

Le reste, le truc qui gonfle, je n'en voit pas l'utilité dans une eau à 16 ° et où il passe, au nord de Penmarch au mois d’août, 1 bateau par heure à 10 mn de distance.

Tu ne teste pas tes gilets de manière buccale ?
C'est il me semble le minimum annuel

Les Samouraïs nageaient bien avec leur armures... :acheval: :acheval:

"Evidemment, on trouvera toujours des pratiquants plus malins, habiles, nageurs etc (rayer la mention inutile) qui prétendront pouvoir se priver de cette sécurité, comme certains qui n'attachent pas leur ceinture en voiture sous des prétextes divers."

Sans aucun état d'âme ni jugement de valeur, il conviendrait peut être de distinguer les "imprudences" qui mettent en danger les autres et celles qui ne mettent en danger que celui qui les commet.

Il me semble qu'imposer le port d'une brassière ou d'une ceinture en voiture à une personne qui n'est pas en mesure de juger sereinement de son devenir est impératif.

En revanche, décider en lieu et place d'un adulte responsable dont le choix est éclairé par tous les enseignements souhaitables la nature des risques auxquels il est autorisé à s'exposer me semble d'une ânerie monstrueuse.

Refuser ce droit fondamental qui consiste à décider soi-même de sa propre vie est une atteinte profonde à ce qui en fait le seul intérêt : la Liberté.

le rôle d'une brassière est surtout d'enrichir ceux qui les fabriquent ou les vendent

ce qui me fatigue, c'est ces règlementations à tout va.....
comment font ils en Britanie ou wallonie???
ont ils plus de noyés???

à moins qu'il y ai moins de cons qui naviguent par chez eux, car chez nous, visiblement il y a une demande de règlementation .... afin de se déresponsabiliser ?

Deuxième couche :
"Les anglais ont dès l'enfance une culture de la responsabilité individuelle que nous n'avons pas. Cela se traduit, pour le domaine objet de ce fil, par un port quasi systématique de gilets gonflables..."

La responsabilité individuelle va de pair avec la Liberté individuelle.
Le port ou non d'un gilet est un choix personnel qui rentre de plein droit dans la notion de Liberté individuelle.
La responsabilité individuelle consiste à savoir, comprendre, assumer (ça se fait rare de nos jour, d'"assumer") ce choix pour qu'il ne déborde pas de l'individuel.

Encore une nouvelle fois, la valeur que chacun (individu adulte, responsable et informé) accorde à sa propre vie ne répond pas à un standard et elle peut varier profondément d'une personne (éclairée par son passé) à une autre.

Ton obstination (partagée malheureusement par nombre de "pensant bien faire" occupés à se mèler de ce qui ne les regarde pas) à vouloir placer la vizumène des autres à la même place que celle que tu accordes à la tienne (place que je respecte pleinement puisque c'est TON choix) ressemble fort à un déni de la Liberté individuelle.

P.S. je porte une ceinture de sécurité en voiture (parce que les pare brise sont feuilletés) mon gilet très rarement (pas question de passer des heures à attendre une mort qui peut arriver plus vite si elle doit arriver) mais mon harnais souvent en solitaire (rester à bord et ne plus se poser la question).

Les anglais ont dès l'enfance une culture de la responsabilité individuelle que nous n'avons pas. Cela se traduit, pour le domaine objet de ce fil, par un port quasi systématique de gilets gonflables, de même que par une démarche généralisée de cotisation à la RNLI.
S'il n'existait pas une norme obligatoire en matière de gilets, nous verrions des réalisations plus farfelues les unes que les autres, à l'efficacité plus ou moins douteuse. Une norme européenne a été définie, suite à de multiples tests, pour concevoir des gilets qui assurent la flottabilité, soient peu contraignants à porter, assurent le retournement du baigneur, etc...
Cette relative uniformité du produit permet aux fabricants de fabriquer des séries importantes qui seront vendues sur un vaste marché, au lieu de petites séries extrêmement coûteuses.
Si ces normes n'empêchent pas les accidents, elles rendent leurs conséquences moins nombreuses et moins graves.
Je reviens sur la comparaison avec les ceintures des sécurité de nos voitures. Dès les années 60, j'ai équipé mes voitures, ce qui n'était pas très facile à l'époque car il fallait poser des plaques de renfort çà et là! Malgré les preuves accumulées de leur efficacité, force est de constater que chez nous, la plupart des conducteurs la bouclent par peur du gendarme et non par conviction intime qu'elle peut leur sauver la vie.

et c'est reparti ....comme pour la question soulevéé par le non port de harnais sur Sormiou 28 planant sous spi par gros vent et mer idem....
maintenant que sont au point les ensembles "gilet/harnais"(et qu'ils sont légérs et assez confortables) il est encore plus difficile d'adherer à.....(j'emploie ces expressions tout à fait volontairement) une philosophie, de" LA liberté "trés fruste,simpliste,d'un individualisme bien dans l'air du temps..
le tout étant(hélas mais sans trop de surprise)illustré par les 5 * distribuéés à Nemo1..ce forom n'est pas le lieu d'une discussion plus approfondie et surtout argumentéé sur les rapports entre lois et liberté;;;;
on en arrive ainsi à des sentences du genre,je cite
"si tu as un accident c'est que ta conduite a été approximative"(sous entendu tu es responsable,donc tu en paie les conséquences!!)...sauf,par ex,si c'est un autre conducteur,ivre,inattentif qui te rentre dedans,ou un vieux papy qui grille un stop.... là donc,ou est ta responsabilité??

Ce que tu dis en 1°) et en 2°) n'est pas aussi "évident" que ça.
Ce n'est pas le débat et j'en resterai là ici.
Su tu veux être plus complètement informé, nous pouvons poursuivre en MP.

Le débat entre contrainte et liberté paraît peu... à côté de la plaque, dans la mesure ou on a une réglementation contraignante sur le plan technique (qualité des équipements de sécu, notamment des brassières), mais plutôt responsabilisante sur le plan "philosophique", puisqu'on est obligé d'avoir les brassières, mais pas de les porter ; on nous laisse la possibilité de juger dans quelles conditions il faut les porter...

A aucun moment il a été question de mettre l'efficacité du gilet en doute.
Oui, c'est efficace et oui cela a sauvé des vies.

La question n'est pas là, elle se situe sur le plan de la liberté de décision de chacun pour son port ou non.

Autrement (re)dit ce que je revendique (et que le Droit français m'accorde) c'est d'avoir le libre choix de bénéficier ou non de l'éventuelle recours à un gilet.
A cet égard, j'attends que ceux qui ont fait le choix, légitime et estimable, de porter cet appareil, choix que je respecte, accordent le même respect à ceux qui ont fait un choix contraire.

Cétou.

Effectivement, 1h30 dans de l'eau à 14° c'est passé à deux doigts.
10 minutes de plus et on aurait pu débattre des intérêts comparés entre une lente et douloureuse agonie et une noyade tout aussi peu rigolotte, mais plus rapide...

Un gilet 75daN estampillé CE offre bien aujourd'hui la même flottabilité de 75 daN qu'il avait hier.

C'est juste que, hier, le législateur considérait que cette flottabilité était conforme aux objectifs de la réglementation et que, aujourd'hui, ces objectifs ont évolués et que cette flottabilité n'est plus suffisante.

Je ne suis d'ailleurs pas certain qu'il ne soit pas possible de se retrouver dans la légalité en superposant tout simplement deux gilets 75 daN l'un au-dessus de l'autre pour arriver au total de 150 daN.

Je ne vois pas bien où est la volonté des fabricants de gilets là-dedans.

je les ramène à l'inspection maritime...

et pourquoi le nom du navire marqué dessus, Achab?

sur la bouée couronne, les engins flottants et l'annexe, d'accord, mais sur les gilets, depuis quand, et à partir de quel texte réglementaire?

je veux bien signer

d'ailleurs je n'ai pas de VHF à bord, considérant que ça déresponsabilise les skipper d'avoir cette bouée de sauvetage... l'appel au secours

quand je pars en mer, je m'assume . point barre

Le mot imbu contient à lui seul une connotation péjorative.
Il est là le jugement de valeur.
Pourquoi ne pas avoir dit tout simplement :
"...de risquer de périr en mer pour sauver des gens libres..." :reflechi:

bien d'accord avec "GG"....si la SNSM est appeléé pour rechercher un marin "épris de libérté et de responsablité",tombé à l'eau parce que sans harnais crocheté,alors que les conditions sont "fortes",on est" en droit" d'émettre un jugement(y compris de valeur!)....
ce marin épris de liberté/responsablité individuelle,tombé à l'eau
1/s'il est en solo...il est condamné(sauf miracle)n'est ce pas Florence?
2/s'il est en équipage...sa sacro sainte libérté entraine la mobilisation de moyens de recherches(couteux)et éventuellement la prise de risques des sauveteurs...à moins que l'équipage compétent reussisse à récupérer l'homme à la mer....
et la VHF?déresponsablise t elle les skippers ?voilà une curieuse appréciation..lorsque l'on sait ,par ex qu'une VHF en veille permet éventuellement,de recevoir des appels à l'aide d'autres bateaux,en difficultéés réélles(voie d'eau/incendie/grave blessure/gros problème de santé)....de recevoir la MTO.....
au final ,et ne serait ce que pour ces quelques raisons,on peut dire qu'il est "irresponsable" de naviguer VHF éteinte.....
et par pitié le "point barre" qui termine quelques interventions ne les crédibilise pas

Le paragraphe relatif à la SNSM est pour le moins injuste.
Comme les pompiers volontaires, les sauveteurs de la SNSM sacrifient une bonne partie de leur vie privée bénévolement au service des autres. Bel exemple dans l'égoïsme généralisé.
Lorsqu'ils sont d'astreinte, ils sont prêts à embarquer dans les 15mn, à toute heure de la nuit et quelles que soient les conditions, pour se porter au secours des autres. Je n'ai jamais eu le sentiment d'une "poignée de personnes qui veulent jouer les héros et se donner bonne conscience". Ils sont les descendants d'une longue tradition de secours maritime bénévole et en assument les risques, car il leur arrive aussi parfois d'y laisser leur peau. Alors ils méritent tout notre respect.
Cette tradition existe également chez nos voisins anglais avec la RNLI qui intervient systématiquement à la suite d'un appel aux Coast Guardset avec une structure assez comparable à celle de la SNSM, à la différence près que tout ce qui flotte cotise à la RNLI, à la différence de ce qui se passe de ce côté ci de la Manche.
Que ce soit en France ou en GB, je vois difficilement le remplacement de ces structures bénévoles par une organisation publique. Malgré tout, les sauveteurs de la SNSM sont de véritables professionnels et reçoivent des formations assez pointues pour assurer efficacement cette mission de service public.
Evidemment, on rencontre hélas bien des aigris qui dénigrent tout.

Il est évident qu'avec une telle mentalité,la SNSM risque fort de chercher quelqu'un d'autre . . .

Ah bon ?
je trouve pourtant cette phrase bien factuelle !

Pour le 1°) si c'est son choix en quoi cela te concerne-t-il?
C'est SA vie dont la fin sera de toutes façon toujours la même.
On peut avoir le droit de souhaiter qu'elle se termine autrement que sénile en maison de retraite.

Pour le 2°) il est déplorable, à mon sens, qu'il ne soit plus possible de signifier clairement que l'on ne tient pas à mobiliser des secours en cas d'accident.
Je regrette qu'il ne soit plus possible de se garantir contre l'acharnement d'un forcené du défibrillateur ou contre le déferlement de bonnes âmes qui viennent se dévouer sur LEUR seule volonté pour me reprocher de ne pas accorder à LEUR décision qui ne me concerne pas l'admiration béate qu'ILS attendent.

Il n'y a effectivement aucune raison que des secours soient déclenchés pour venir emmerder quelqu'un qui ne le souhaite pas.
Il n'y a malheureusement aucun moyen de leur faire savoir (forcément : la vizumène...). Il n'y a donc aucune raison de regretter qu'ils interviennent pour rien.

Sans abonder au paragraphe de Captain Achab qui me semble, à moi aussi, excessif et si on accepte une minute de laisser de côté le volet "folklore traditionnel" du sujet, je pense qu'il est effectivement choquant que ce "service" public ne soit pas financé par l'état.

Le mélange des genres des "valeureux sauveteurs" obligés de vendre des polaires et des sacs de plage pour financer leurs bateaux tous temps est un peu scandaleux.

Un avantage secondaire d'une officialisation de la fonction (tiens, justement, comme celle d'une bonne partie de la structure du corps des pompiers...) permettrait sans doute de sortir du cliché des " sauveteurs de la SNSM (qui) sacrifient une bonne partie de leur vie privée bénévolement au service des autres. Bel exemple dans l'égoïsme généralisé." pour que cette fonction soit celle de professionnels formés justement rémunérés pour leur tâche en contrepartie de leur investissement.

M l'ecumeur, justement, puisque vous parlez des pompiers bénévoles.... notez qu'il est bien plus aisé de le devenir que d'etre membre embarqué de la SNSM!!!

et pourtant, je connais une ile ou un pompier bénévole à sauvé bien plus de gens de la noyade que beaucoup de la SNSM, et ce, juste avec un petit zodiac ....rassurez vous, il a eu une belle medaille pour ça :heu:

mais ça ne répond toujours pas à la question...

cherchez un peu qui fait partie des "commissions d'etablissement des normes"

et pas que dans le nautisme... c'est vrai partout puisque les professionnels détachent "gratuitement" leurs meilleurs éléments pour aider l'AFNOR :-D :-D :-D

Merci pour les "meilleurs", j'en ai fait partie.

CaptainRV

@ barbatruc
t'as pas peur qu'ils se noient avec des truc pas homologués ???
car je ne comprends plus .... soit ça flotte et c'est bon pour tous , soit ça flotte pas assez et c'est bon pour personne :reflechi:

à moins qu'il y ait bien quelque part la volonté d'organiser la peremption ( c'est le cas dans l'electroménager, mais c'est bien plus facile à faire... il suffit juste de mettre un composant qui ne vit que X cycles..... et ça, c'est plus difficile à faire avec une gilet 1er prix en mousse)

et la flottabilité est meilleur pour des pécheurs en Afrique que pour des plaisanciers Français?

pour moi , ce n' est qu' une histoire de fric ( comme les éthylotest dans les voitures) ;-)

Je suggère aux "épris de liberté individuelle" de faire signer à leurs équipiers un engagement de ne pas tenter de les récupérer et de poursuivre la route en cas de chute à la mer.
Quant à la SNSM, ils devraient avoir un petit formulaire à faire signer lorsqu'ils arrivent sur place, pour abandonner à son sort celui qui ne veut pas avoir recours au monde extérieur dans le même cas.

Il est normal pour tout être humain digne de ce nom de se porter au secours de celui (ou celle) qui est en danger. Si l'action directe dépasse nos capacités, nous devons au minimum alerter les secours en restant auprès de ceux qui sont en difficulté. C'est tout simplement notre devoir d'humains, n'en déplaise à certains.

Un intervenant dont j'ai oublié le nom indique qu'il laisse les brassières gonflables à ceux qui n'ont pas le pied marin. Je me permettrais modestement de souligner que l'on peut croire avoir le pied marin jusqu'au jour où celui ci fait défaut.

Je crois que l'on peut raisonnablement affirmer qu'E.Tabarly avait le pied marin. Il s'est néanmoins "fait avoir" au cours d'une manœuvre vraisemblablement faite des centaines de fois sur un bateau qu'il connaissait parfaitement et dans des conditions de temps (au portant par force 7 si ma mémoire est bonne) qui n'étaient pas dantesques. Alors restons modestes.

Être le naïf que tu décris ne veux pas dire qu'il a tort.
Cela veut juste dire que le naïf croit encore que c'est possible.
Il n'a pas abdiqué.
Lui...

Une telle réponse me laisse pantois!
Je ne voudrais pas sembler vouloir polémiquer, mais un certain nombre de faits sont établis :
- l'expérience immense d'E.Tabarly, notamment sa connaissance de Pen Duick.
- la description de la manœuvre en cours expliquée par ses coéquipiers.
- les conditions météo de cette nuit là qui furent largement publiées à l'époque.
Terminé.

Le cerveau reste jeune plus longtemps que le corps. Je crois que ce n'est pas question de pieds marin, mais de choses qu'on fait toujours comme à 20 ans sans les avoir.

ceux qui ici dépassent la soixantaine, ne vous est-il jamais arrivé, d'avoir le pied qui monte moins haut "que vos souvenirs" et qui accroche quelque chose ? N'avez vous jamais été étonné de ce pied qui accroche bizarrement la filière, pourtant pas si élevée que ça ? Qu'est-ce qui a cloché, le cerveau qui a mal calculé la hauteur, ou l'articulation qui coince ?

Heureusement sans conséquence car on a encore de réflexes, mais coup de semonce.

Je crois que le problème en France est que l'état rend le matériel obligatoire alors qu'il devrait le conseiller seulement. On prête très souvent à l'état des arrières pensées commerciales ou totalitaires mais il a parfois raison.
Cependant la réaction de beaucoup, comme la mienne d'ailleurs est: "du moment que l'état le dit c'est mauvais" Et d'ailleurs ce raisonnement stupide est valable dans tellement de cas que je me demande s'il n'est pas vrai.

les envoyer en Afrique ?

J'étais responsable de la maintenance informatique de ma boîte. Quand on a remplacé 100 ordinateurs, un collègue zélé a dit qu'il connaissait une assoce pour envoyer les anciens en Afrique.

J'ai répondu, y en a marre, on a des collègues pas fortunés, ce sera pour eux.

En tout cas sur les vedettes de la SNSM, les gilets sont à la norme supérieure avec double déclencheur et autre protection de sécurité. Le poids de ces brassières est largement supérieur au poids des brassières plaisance. Il y doit bien y avoir une raison qui n'a rien a voir avec les arguments de financement des fournisseurs si les pros en font usage.

Ils ne sont pas dangereux mais désormais insuffisants.

insuffisant pour quoi? pour flotter suffisamment?
si oui, ils sont donc dangereux!
si non, pourquoi les changer?

cqfd

@ Captain Achab "pourquoi les changer?"

Tu es LIBRE de ne pas les changer !

:heu: :reflechi: