Radar pour détecter Iceberg ?
Salut !
Je cherche des retours d'expériences de marins ayant utilisé leurs radars pour naviguer dans les mers polaires.
C'est trop cher Panama et faut bien que le réchauffement climatique soit un peu utile donc cap au Nord!
À vous =)
Bonjour,
D’expérience (petite), je dirais que les icebergs sont bien vus au radar (à relativiser selon la qualité du radar ?). Cependant avoir à l’esprit qu’il n’en est pas de même pour les growlers.
En pj, photo de l’écran du Furuno 1832 dans un champ d’icebergs, par nuit et brouillard,cote SE du Groenland. Echelle 3NM. Le radar était installé à la hauteur du premier étage de barres de flèche ; je n’ai pas la hauteur exacte.
Bonne navigation
Philippe
A noter que l'économie du passage du canal de Panama est à mettre en parallèle des 10 000$ de caution demandée par le Canada et des 4 500 milles à faire au moteur !
Les Meffres dans leurs périples antarctiques avaient le radar installé assez bas sur l'arrière ce qui réduisait d'autant l'angle aveugle à courte distance des radars installés plus haut.
j'en ai un au bout du nez qui détecte bien le glaçon dans mon wisky ,mais j'ai peur du froid ,donc je ne risque pas d'aller par là .
Bonjour,
pour moi, pour naviguer dans les glaces, radar indispensable!
N' importe quel radar verra sans problème les icebergs, les gros radar super perfectionnés les verront de plus loin... pas trop d' intérêt.
Par contre,il faut bien être conscient que le principal danger n' est pas les icebergs mais les growlers, qui sont très bien détectables avec un radar basique tel que le Furuno 1621... tant qu' il n' y a pas de mer!
Au Groenland avec mon Armagnac, que j' avais équipé d' un 1621 avec radome au niveau des bdf,
le radar ne m' a pas empêché de me cogner un growler au près serré par 2m de creux dans une zone où la dernière carte des glaces (de moins de 2 h) indiquait 0 %!
Résultat de l' "interaction": growler 1 - Armagnac 0: bordé explosé sur 70 cm au niveau de la cloison de cabine avant, cloison et serre cassées, 60 cm d' eau en 5 mn avec toutes les pompes en marche!
Avec un canote en acier ou alu, il y aurait probablement eu une grosse bosse.
Qu' est ce que çà aurait donné avec un bateau en polyester?
Personnellement, avec un bateau polyester,je choisirais sans hésiter le passage par la Patagonie plutôt que celui du NO.
Gorlann
on devrait rendre obligatoire l'AIS sur les icebergs
Le NO n'est pas encore un passage facile, surtout avec une coque polyester. Le passage est une difficulté et l'Alaska qui lui fait suite en est une autre. Quant au radar, il est très utile pour les Icebergs mais inopérant pour les growlers, surtout par mer formée. Si vous persistez dans votre projet, je vous conseille d'installer en tête de mat une caméra video. Connectée à votre écran multifonctions, elle vous permettra de trouver les passages dans le pack en remplaçant la vigie d'antan.
