Radié de mon assurance

Après 2 sinistres non responsable en 5 ans je suis radié de mon assurance (Pacifica-Crédit Agricole) pour un Océanis 370 de 1990. Quelqu'un peut-il me dire me dire si je vais avoir des difficultés à réassurer mon bateau et où m'adresser? Merci.

L'équipage
18 mai 2009
18 mai 2009

pour etre
en plein dedans pour une question beaucoup plus grave , certain ou tous? sont des enculés

18 mai 2009

desolé
pour mon lahguage , mais avec ma femme ont a les " boules" , pas leur faire de cadeaux

18 mai 2009

non
il faut pas etre désolé, c'est pire que des chiens galeeux!!!
meme pour les voitures moi j'ai18 ans de permis aucun accident(declaré) et je suis revenu jeune conducteur car j'ai eu une interuption de 2anns sans assurance parceque j'etais a l'etranger !
on fait quoi? quand on te dit ca ta qu'une envie c'est de foutre le feu a la boutik!
tous les memes profit argent et qu'ils s'engraisse bien au moins y vivrons moins vieux.

18 mai 2009

Racontes!!!
Tropicat, racontes un peu tes mésaventures au pays des assurances!

18 mai 2009

non
mais la vie n est qu un nunero de dossier ...

aucun scupule de leur part a trouver des ronspabilités a ceux disparuts .....

18 mai 2009

oui
un démâtage après 13 ans d'assurance sans aucun sinistre m'avait aussi disqualifié au yeux de mon assurance

18 mai 2009

essai
chez ouest assurance plaisance....

18 mai 2009

clarivoile
l assurance ta remboursé ton mat voiles etc ...

19 mai 2009

Assurance.
10 ans de vétusté sur les haubans, la MAIF ne rembourse plus rien ... (vécu).
Peut-être que l'expert y est aussi pour quelque chose.
Philippe.

19 mai 2009

Pas obligatoirement expertise récente
si tu as choisi la valeur agréee d'assurance avec ton assureur, auquel cas, dans la majorité des cas tu paies ta primeannuelle ad valorem, et remboursé en perte totale sans valeur d'expertise, mais contractuelle .

19 mai 2009

La valeur d'assurance
est contractuelle et acceptée par les 2 parties, c'est bien pour cette raison que beaucoup d'assureur demandent une expertise de départ, sauf clause définie dans le contrat en très petits caractères .

Le prorata temporis ne joue pas à ma connaissance en perte totale .
Regarde, pour des dommages partiels la décote n'existe pas,ex: ton balcon est endommagé, la réparation et l'indemnisation sera totale déduction faite d'une éventuelle franchise, sans décote de l'ancienneté dudit balcon .

Pour le vol, partiel, je suis d'accord avec toi , mais c'est spécifié sur le contrat .

19 mai 2009

Ben non Pym.................
..........si je paie pour 100 sur un bien qui vaut 50, JE n'ai pas accépté ce contrat mais NOUS avons (assurance/assuré)accépté ce contrat et l'encaissement des primes atteste que l'assureur a accépté ce contrat sur cette base............cela dit dans la pratique c'est bien comme tu le dis......et il faut que les assurances aillent trés loin dans les excés (cf l'assureur qui a dut changer de nom quand c'est devenu trop chaud) pour qu'ils se fassent taper sur les doigts......

En examinant les comptes d'un papy de 76 ans j'ai trouvé des primes versées pour une assurance dont la validité ne pouvait dépasser 70 ans...............ils n'ont jamais voulu remboursé....

19 mai 2009

c'est pire que cela
si tu déclares une valeur du bien qui s'avère très supérieures à la valeur réelle, au moment de te faire payer ce bien par l'assurance tu passes éventuellement par la case prison sans toucher les euros de la case de départ du jeu de l'oie ;-)

23 mai 2009

Tres etonnant....
Car a la MAIF les vetustés ne sont pas 'a dire d 'expert ' mais contractuelles .... voir conditions NAUTIS....10% par an pour les mats et greement et 20% pour les voiles ......
Dom

18 mai 2009

de ce coté là
en fonction de la vétusté.....oui (13 ans)

19 mai 2009

C'est lamentable à dire, mais le seul cas
où l'assurance rembourse bien, c'est qd le boat est perdu et qu'il y a une expertise récente.

RV

19 mai 2009

Hummm...
En la matière, et dans le cas où le montant à partir duquel est fondée la police s'avère être surévaluée par rapport à la valeur réelle du bien, l'assureur rembourse au "marc le franc".

Par exemple :
Tu assures un bien d'un valeur déclarée de 100 tu payes les primes en fonction de la valeur que TU as accepté. Normal.

Le risque est réalisé (cassé, volé etc...).

Le bien s'avère ne valoir que 50.

Tu ne sera pas remboursé 100, mais 50.

Normal.

Si l'expertise "date" un peu, il sera facile à l'assureur (et légitime) d'affecter au bien une décote "prorata temporis" qui minorera le montant des remboursement.

19 mai 2009

OK, mais auquel cas
il faut attaquer au civil avec 99% de proba de gain s'il n'y a pas de loup ou ambiguité dans le contrat .

Les assureurs ne sont pas toujours gagnants s'ils ont du répondant en face d'eux, ils savent également très bien négocier lorsqu'il ont le c.. mer.eux .

19 mai 2009

Code des assurances...
Tu ne dois pas tirer bénéfice d'une indemnisation.

Donc...elle ne peut être supérieure à la valeur réelle du bien.

C'est le contenu du contrat qui est accepté des deux parties. Ce contrat prend en compte la valeur du bien telle qu'elle est déclarée, éventuellement avec le support d'une évaluation extérieure.

Le contrat ne dit pas que la valeur du bien est effectivement celle qui est déclarée, il dit que c'est la valeur déclarée qui est prise en compte pour déterminer la prime et le remboursement.

Nuance. ;-p

19 mai 2009

Ti bof, ti bof pô, ti crèv' quon mêm'.
:-)

22 mai 2009

je pense comme toi
que l'expert y ait pour quelque chose car j'ai un collegue qui est assuré chez les fonctionnaires !!! Maif , il est possesseur d'un vieux Gin-Fiz donc gréement vieux ect ...; dématage il y a deux ans , remboursé à 100% de ses mâts plus voiles ect !!!! c'est pas beau ça !!!! mais comme vous dites tous , les assurances sont toutes à mettre dans le même sac avec une bonne pierre au fond !!
Yann

19 mai 2009

sans vouloir les défendre...
tout ce que vous dénoncez relève d'une certaine logique.
Il ne faut jamais oublier que l'assurance est une mutualisation des risques individuels.

Sans aucune prétention, je vais tenter d'expliciter mon propos.

Le principe n°1 en matière d'assurances est qu'à de rares exception, l'assuré ne peut être mis dans une situation plus favorable à la suite d'un sisnitre couvert (ex : si le bien ne vaut plus que 50 alors qu'il avait pour 100, l'indemnité ne peut être que 50). Pour faire bref, un assuré ne peut avoir un avantage supérieur à ce que le sinistre survienne plutot qu'à l'éviter ; sinon, à défaut le système s'écroule de lui-même.

Ce principe connait une exception, l'assurance en valeur à neuf (avec la prime adaptée en conséquence). Il n'est donc pas anormal que si on casse un mat après 15 ans, l'assureur ne paie un mat tout neuf.
Quant aux primes, elles sont la plupart du temps calculées en spéculant sur la durée d'assurance.

L'assureur part de l'idée qu'en moyenne un assuré reste assuré X années, même si l'indemnité qu'il risque ede verser diminue avec le nombre d'années d'amortissement. En clair, les primes sont très bons marché pour un bateau neuf et, sans modification de contrat, deviennent de plus en plus "surévaluée" à mesure que l'on s'éloigne de cette durée moyenne d'assurance. Certains contrats ont d'ailleurs des mécanismes d'adaptation.

Ce principe implique l'évaluation de la vétusté. Cette problématique relève de l'expert mais également d'éventuelles règles d'évaluation fixée par le contrat. La vétusté dépend soit de critères d'amortissement (telle pièce s'amortit en X années et donc ne vaut plus rien après ce délai) soit de critères économiques (quelle est la valuer du bien sur le marché juste avant le sinsitre) soit encore de critère d'utilité résiduelle (malgré son amortissement économique, cette pièce est-elle susceptible de d'avoir encore une utilité).
Le "choix" entre ces méthodes dépend essentiellement du contrat. Une assurance n'est pas une boîte que l'on achète sans regarder ce qu'il y a dedans. Il faut être très attentif aux méthodes d'évaluation et aux mécanismes d'expertise en cas de sinsitre.

Il faut également retenir la notion de perte totale économique (appelée parfois déclassement) qui est la différence entre la valeur résiduelle avant sinistre diminiuée des coûts de réparation. Si cette différence est inférieure à la valeur de l'épave, l'assureur ne paiera que la différence entre la valeur avant sinsitre diminuée de la valeur de l'épave.

Il y va des assurances comme des radeaux de survie, on espère ne jamais avoir à s'en servir mais quand il le faut, on regrette de ne pas avoir prix le meilleur modèle.
Bref, dans la vie tout se paie.


Il reste la question du départ de Goazen. Il est jeté par son assureur pour deux sinsitres en droit.
Ici aussi, il y a une certaine logique même si elle peut être choquante et contestable.

Comme pour l'assuré, la bonne assurance est celle qui paie vite, sans discuter en valeur à neuf pour la prime la moins élevée possible, pour l'assureur, le bon risque est celui que ne risque pas de survenir pour la prime la plus élevée possible.

Dans le cas qui nous occupe, l'assureur a probablement (je ne suis pas dans la tête du gestionnaire) considéré une des hypothèse suivantes :
- être deux fois impliqué dans un sinistre sur 5 ans pouvait révéler une utilisation plus intensive du bateau que celle qu'il conçoit; donc une potentialité accrue d'être confronté à un sinsitre
- s'agissant d'un bateau qui commence à prendre de l'âge, est-il raisonnable de l'assurer encore à de telles conditions (je ne connais pas le contrat mais certains assureurs préfèrent ne pas assurer d'anciens bateaux où le risuq ede casse est jugé plus présent). Donc, ici, l'assureur profite du sinistre pour résilier (c'est mal perçu mais c'est prévu par le contrat)
- le coût de la gestion des sinsitres et les éventuelles contestations à gérer peuvent être jugé trop lourds.
- le coût de l'intervention en assurance de dommages est peut-être (car souvent) supérieur au recours qu'il a pu exercer contre le responsable et son assureur. L'assuré étant indemnisé plus que le coût en valeur réelle du dommage. (ex typique : En matière d'assurance auto, on a un accident en droit, la voiture est indemnisée par l'assureur en valeur agréée à 80 alors qu'elle ne vaut plus que 70 sur le marché, ton assureur gardera 10 à sa charge plus éventuellement, les frais d'un véhicule de remplacement pendant la durée prévue au contrat).

En résumé, même si l'attitude de certains assureurs n'est pas toujours très "fair" avec ses assurés, surtout ceux de longues dates sans sinistre, il n'est pas inutile de comprendre comment eux fonctionnent pour mieux savoir à quoi s'en tenir.

(P.S. : Je ne travaille pas pour les assureurs (mais plutot contre eux) mais j'ai appris que si on voulait être efficace, il faut comprendre voire s'imprégner des quelques mécanismes qui régissent le secteur)

19 mai 2009

commerce
le gestionnaire ne peut augmenter la prime du même taux que le risque augmente (âge et usage supposé), c'est la véritable raison.
En allant dans une autre assurance soit :
-moins de garanties pour le même prix
-plus cher pour les mêmes garanties.

Toutes les compagnies le font, ainsi tout le monde s'y retrouve et tous passent ainsi au dessus de la loi. C'est une entente de facto difficile -voir impossible- à prouver et à punir.
Ca se fait aussi evidemment pour l'automobile, mais très rarement pour l'habitation (les risques ne doivent pas augmenter assez rapidement).

Et oui, on peut penser que sont tous des escrocs (au sens légitime), mais vu la bardée d'avocats qui les conseille... non, ce sont rarement des escrocs (au sens légal).

19 mai 2009

dupes
Ajoutons à la décharge des assureurs qu'ils sont très fréquemment victimes de fausses déclarations de sinistres;
à leur charge que, contrairement à l'assuré, ils connaissent très bien le risque statistique qu'ils courrent quand ils signent un contrat. A ce sujet certains contrats sont de vrais marché de dupes.
Si notre ami s'est fait résilier pour sinistres par son assureur c'est parce que les statistiques à ce sujet sont sans appel. Précisons que la loi (le code des assurances) le leur en donne le droit.
Une des raisons pour lesquelles on a tant de mal à s'assurer est que beaucoup d'assureurs ne font pas la distinction entre les flottes de location qui sont très sinistrées et les bateaux de propriétaires.

19 mai 2009

Comme pour la voiture,....
LA solution :

Comme pour la voiture, acheter la voiture d'occasion et l'assurer au minimum, juste pour les flics, ce que je fais depuis longtemps sans probleme ! Ca me coute trois fois rien.

Là, mon bateau d'occasion est assuré au maxi parceque cette activité est récente pour moi, mais je sens que je vais bientot l'assurer au mini, juste pour les autorités ! Juste le minimum légal !

19 mai 2009

Comme pour la voiture,....
LA solution :

Comme pour la voiture, acheter la voiture d'occasion et l'assurer au minimum, juste pour les flics, ce que je fais depuis longtemps sans probleme ! Ca me coute trois fois rien.

Là, mon bateau d'occasion est assuré au maxi parceque cette activité est récente pour moi, mais je sens que je vais bientot l'assurer au mini, juste pour les autorités ! Juste le minimum légal !

19 mai 2009

Minimum légal
0€
Pas d'assurance obligatoire pour un voilier.

19 mai 2009

Je m'excuse de vous demander pardon :
Il n'est pas nécessaire, selon la Loi, d'âtre assuré pour naviguer.

Ce n'est pas contradictoire avec le fait que, dans certaines conditions, il peut être demandé une assurance spécifique en plus du minimum légal.

Beaucoup de ports, en France, exigent, eux aussi une assurance RC. Il n'en demeure pas moins qu'elle n'est pas obligatoire, ni pour naviguer, ni pour mouiller, ni...etc..

La parole est à la défense.

19 mai 2009

Certes...
...mais je ne faisais que répondre au "minimum légal". :-)

20 mai 2009

Effectivement..
C'est un choix...
C'est une connerie de ne pas s'assurer, mais c'est possible.
C'est un choix.. :-)

19 mai 2009

5 ans
que je suis pas assuré, que mon port me demande de lui renvoyer en début d'année contrat signé et attestation d'assurance ...
ils les attendent toujours, tant qu'ils ont les pepettes ils ont le sourire.

21 mai 2009

Erreur Robert ...
Pardonne-moi Robert mais je CROIS que tu viens d'en dire une ;)

Il me semble (à vérifier) que chacun prend en charge le risque d'incendie et que si, brûlant, ton canote fout le feu aux canotes voisons, ton assureur n'aura rien à payer aux autres ... A vérifier mais il me semble me souvenir que c'est ce que mon assureur m'a expliqué avec des mots d'assureurs ...

21 mai 2009

Robert a parfaitement raison
et DGEO a tort.
Si ton canot brûle, sauf cas fortuit (très rare), tu es responsable des dommages qu ton bateau génère à autrui.
Le fait de ne pas être assuré est une belle con...ie. Il n'y a pas que les dégâts matériels, il y a aussi les dommages corporels.
Si ton bateau prend feu et que l'incendie se propage à d'autres bateau et tue un de ses équipiers qui essayait désespérement de lutter contre le feu, les dommages que te réclameront ses proches seront aussi assez élevés et ce serait encore même pire, si, grièvementg brûlé, il devait être soigné en hosto avec soins intensif pendant 6 mois.
Pour les égoïstes, ils pourraint encore se dire que c'est l'autre et pas soi-même ou les proches mais... Imaginons une manouevre ratée dans un port blessant grièvement un de tes équipiers...

19 mai 2009

Objection votre honneur!
Italie, port municipal de San-Remo, assurance obligatoire.

19 mai 2009

Certes ...
mais tu risques de laisser ton bateau hors des ports pendant longtemps ! Une RC est exigée pour avoir un anneau à peu près partout et parfois même lorsque tu es de passage quelques jours.
Olivier

19 mai 2009

pym
dans pas mal de port il demande une rc avec surtout [b]retirement d'épave[/b] pour valider le contrat annuel;

mais si tu vas dans aucun port rien oblige à avoir une rc, mais faut pas tamponner le QM2 ou un sous marin ou un pechou

19 mai 2009

ça va être drôle ...
le jour où ton canote va causer des dégâts au voisin ;-)

Le mieux que j'ai vu de mes yeux (un classique du genre) le canot qui a pris feu au port, et flanqué le feu à ses deux voisins :oups:

T'auras 2 canotes de plus à payer que le tien est déjà payé. Pour peu que les deux voisins soient deux crans au dessus du tien pour la valeur vénale, ça sera rock'n-roll pour toi ;-)

Plus séreusement, ne pas avoir une responsabilité civile spécifique au bateau pour couvrir les dommages causés à autrui est ... criminel au sens moral du mot.

21 mai 2009

faut voir ....
Faudra demander à un juriste si tu veux être certain ...

Evidemment, quand une personne cause un dommage à une autre personne, chacun des assuré est remboursé par son assurance ... mais celle-ci se dépêchera de se retourner contre celui qui a causé le dommage. C'est même à cause de cela qu'il est impératif d'avoir une assurance responsabilité civile ... et pas seulement pour le bateau !

Donc notre ami non assuré, aura sur le dos les assureurs des voisins qui ne lui feront pas de cadeau sous prétexte que notre ami n'est pas assuré ;-)

19 mai 2009

Annecdote
Je pense que tout a était dit a 1 ou 2 détails près.

Je me rappel lorsque mon bato était aux antilles et qu'il y a eu cette fameuse tempêté en france vers 2000. A grand coup médiatique il a était proclame que les assurances ne répercuteraient pas le cout sur les prime. Ils l'ont pas fait en effet...en france! Par contre l'année d'après j'ai reçus un beau courrier m'expliquant que ma prime augmentait de 10% en solidarité avec la france suite a cette tempête... :-( Quand on sait que les assurances pour bato aux antilles sont déjà élevées a cause des risques météo ça fait un peu mal au c... d'en rajouter pour ce qui se passe a 8000 km. Donc les stats...

A savoir que les assurances ont obligation d'assurance. Pour ce faire il faut saisir l'ordre des assureurs qui étudie la chose et peu imposer le fait a l'assurance...Sauf qu'il ne statues pas sur le montant de la prime et donc l'assurance vous dégoutera par un montant excessif.
De plus la valeur définie par l'expert est valable 3 à 5 ans seulement... a voir sur les clauses.
Important, pour négocier la décote de votre voilier, il est utile de communiquer tous les ans la moindre facture en rapport avec l'entretient et les modifications apportées.

Amicalement.

21 mai 2009

Bêtise insensée...
Il y a plus de trente ans, j'avais un ami assureur qui m'avait raconté une ou deux histoires aux conséquences épouvantables survenues à deux familles non assurées.
- une conduite sans permis avec accident mortel : la maison du "coupable" avait dû être vendue + saisie sur salaire d'indemnités pendant des années;
- un gamin qui jouait dans le port avec l'annexe motorisée du papa qui avait blessé un plaisancier : des années de dettes ont suivies!
Personnellement, je m'assure moi-même mon vieux rafiot mais j' ai évidemment une RC.
Les RC sont généralement d'un coût très modeste.

22 mai 2009

La RC, c'est essentiel
Bonjour,

Obligation d'assurance ou pas, il faut absolument se rappeler l'article 1382 du Code Civil qui tient en une ligne "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer".
Ceci signifie que, même en l'absence de faute, si le dommage survient de votre fait, faut payer. L'incendie qui se propage, je veux bien que chacun soit assuré. Mais si leur assurance les rembourse, elle se retournera contre vous pour se faire rembourser à son tour.. Et contre une compagnie d'assurances, sans vous offusquer, vous ne ferez jamais le poids en procédure..
Si,de plus, vous commettez une faute ou une négligence, c'est l'article 1383 qui s'applique, et c'est envcore plus dur...

Bref, c'est le même principe qu'en voiture, sauf qu'en matière de circulation automobile, l'assurance est obligatoire... Qui de sensé oserait rouler sans assurance ??

Donc, à vous de juger si vous voulez une assurance tous risques, mais vraiment, pour vous, et même si je n'ai aucun conseil à donner, prenez de toute façon une assurance responsabilité civile...

Une anecdote : j'ai fait du conseil dans un autre domaine. En matière de logement l'assurance est obligatoire, et en cas d'incendie, même si ce n'est pas de votre faute, le locataire est présumé responsable... Un jeune de 25-30 ans est venu me voir. Il n'avait pas pris d'assurance. L'immeuble a pris feu, tous les autres étaient assurés et toutes les compagnies d'assurance lui sont tombées dessus. Il n'a pas réussi à prouver devant les expertises, procédures et appels, que ce n'était pas de sa faute, alors que, visiblement, c'était le locataire d'en dessous qui avait mis le feu mais qui était assuré... En 1988, il était condamné à payer 20 millions de francs !! Je crois qu'il est parti à l'étranger !!

Ne rigolez pas avec ça, même si l'assurance, ça coûte cher quand on n'en a pas besoin, ça ne rembourse jamais assez. Mais pour la responsabilité civile, assurez-vous..

PS : je ne travaille pas dans l'assurance ni n'y ait aucune action ou intérêt !!

Bonne nav

21 mai 2009

Ya pas mieux,
comme exemple.Si après ça on fait l'impasse, franchement on peut plus se plaindre.

Bravo :-)

21 mai 2009

une zétoile
:tesur: perso ma RC me coute 55 roros par an!

:alavotre:

Phare du monde

  • 4.5 (179)

2022