RM retrouvé

si il a encore son mat
ce n est pas tres etonnant , parcontre si il ne l a plus , c est netement plus embetant .

;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

quel que soit
le bateau, mon propos n'est pas là, je me demande comment un quillard avec tout son lest intact peut avoir une telle stabilité inversée... Ca me fait douter des calculs d'homologation!!! mon idée est qu'il a dématé mais que les haubans retiennent le mat dix metres sous le bateau et font une ancre empéchant les vagues de retourner la coque. D'ou peut-etre la procédure de couper les haubans le plus rapidement possible aprés un dématage sur un biquille (ce qui devrait etre fait ne serait-ce que pour eviter à l'espar de venir ponctionner le bordé).

Il est quand même important de signaler
que ce voilier n'est pas un RM, afin de ne pas jeter la suspicion sur ces modèles.

qui plus est
petit bateau, en grand voyage... le poids embarqué dépassait peut être allégrement la capacité de charge de l'esquif..

Ce qui ne remet pas en cause les qualités intrinsèques du Django , plan Rolland

j'aurais tendance à croire
qu'un bi-quille est légèrement plus stable à l'envers qu'un mono-quille.

Serait ce une vue de l'esprit erronée ?

Il ne serait pas le premier monocoque à rester à l'envers.
j'imagine que le voilier se rempli d'eau, insuffisamment pour qu'il coule, mais suffisamment pour créer un lest liquide anti-retournement.

pas bon exemple
dans ce cas le bulbe en plomb c est detache donc on comprend bien que le bateau reste a l envers mais c est pas le cas du django car la il y a encore le lest donc c est beaucoup plus problematique!!!

Un exemple parmi d'autres.
www.sports.fr[...]85.html

Okay. je n'avais pas remarqué l'absence de bulbe
mais il me semble qu'il y a eu des monos dans le Vendée Globle, restés à l'envers avec leur lest.

Vous avez vu la larguer des monos actuels ?
Et leurs roofs participent peu au redressement, même sur les RM, Pogo, and co.

Non non
certains sont restés plusieurs heures, mais se sont finalement remis à l'endroit.

RV

oui
je crois bien qu'ils sont insubmersibles mais le site du chantier qui les construit semble victime d'un bug, toutes les lettres sont des hierogliphes... normalement, une vague dont la hauteur fait la largeur du bateau (grossomodo) aurait du le redresser, dans le pire des cas... normalement, un quillard est conçu pour etre en déséquilibre lorsqu'il est à l'envers...

est-ce si sûr qu'il soit resté à l'envers 7 mois ?
Durant 7 mois, il a pu fort bien passer de l'endroit à l'envers et inversement de multiples fois ....

Si le temps s'est calmé peu après son dernier chavirage, il est normal qu'il soit resté à l'envers jusqu'à la prochaine grosse mer ... et c'est juste à ce moment là a été retrouvé avant de se remettre à l'endroit au cours du prochain coup de tabac :heu:

ce qui m'étonne
c'est qu'il n'aie pas été défonçé par un des nombreux cargos navigant dans cette partie de l'Atlantique... Comme quoi, la veille sur nos voiliers est inutile.......

pfffffffffff
confondre un RM avec un Django !! les RM sont à bouchains et non en forme !!!
Il serait bon de changer le titre de ce fil... :-(

le lien pour le rescue :

www.yachtinguniverse.com[...]tlantic

Etonnant...
Au vu de la carène je pense qu’il s’agit effectivement d’un django 7.50, et autant que je sache ce bateau est insubmersible, ce qui constitue quand même un sacré avantage. La preuve…
Je suis d’ailleurs un farouche partisan de cette insubmersibilité, malgré les quelques inconvénients de la formule.
Par ailleurs la largeur (2.99 m) n’est pas excessive par rapport à ce qui se pratique par ailleurs. Un mini par exemple fait 3 m de large, pour un mètre de moins en longueur.
Quand aux circonstances, comme je ne les connais pas... :jelaferme:

my point is
le but de ma question n'est pas de critiquer un bateau ou un chantier ou un archi, ni meme de comprendre les circonstances du naufrage mais, en temps que constructeur de bateaux de comprendre pourquoi un quillard structurellement apparemment complet ne se redresse pas... qu'est ce qui fait que bien qu'aprés avoir fait l'objet de savants calculs, ce bateau défie la logique. Quel enseignements tirer du peu de renseignements dont on dispose, quel cheminement, hypotheses à faire pour trouver la réponse à la question??? Logiquement, ce voilier insubmersible, meme rempli d'eau jusqu'à l'équilibre devrait etre à l'endroit...

qu'est-ce qu'un voilier insubmersible ?
Je ne suis pas certain que la définition de l'insubmersible inclut une stabilité négative quand le bateau est à l'envers ...

Il y a quelques années, quand ça me concernait, j'avais retenu que l'insubmersible devait seulement être manoeuvrant avec un franc bord raisonnable lui permettant de faire route... ce qui est déjà très difficile à obtenir en réalité, car les volumes exclus doivent être soigneusement répartis pour assurer cette condition.

Pour assurer cette condition, les volumes exclus doivent être dans les fonds, réduisant autant que possible la carène liquide du bateau immergé plein d'eau et à l'endroit. Or s'ils sont dans les fonds, ils seront la partie émergée de la carène lorsque le bateau sera à l'envers. Si le bateau est plein d'eau (à l'envers) avec la "bulle d'insubmersibilité" hors de l'eau, il me semble qu'il sera parfaitement stable dans cette position "sur le toit", puisque toute la flottabilité sera émergé dans cette situation.

Un truc amusant : les multicoques sont souvent considérés comme insubmersibles, mais personne ne s'attend à ce qu'ils se remettent à l'endroit spontanément après un certain temps :heu:

qui peut prétendre que les calculs ont été
"savants"?

cordialement

ah oui
alors ...sans vouloir medire il y en a des choses à raconter m^me impensable:-)

vu que les mats
font grosso modo 28m pour un coût de l'ordre de 200 000 € (sans la bome...)

se poseraient 2 problèmes: l'un d'ordre financier, l'autre de trouve un port dragué disons à 30m

la possibilité de le faire en haute mer ayant été abandonnée vu le coût de location d'un bateau grue pour retourner le bateau :-)

Répartition des volumes.
Le problème de beaucoup de bateaux insubmersibles, c’est que les volumes de flottabilité sont la plupart du temps placés dans les parties basses, et qu’ils sont absents dans les parties hautes. C’est au moins le cas sur mon canote (pogo 6.50)

A mon humble avis, cela présente deux inconvénients.
D’une part ça limite les volumes de rangement dans les parties basses du bateau ce qui oblige à charger exagérément les parties hautes, ce qui n’est pas l’idéal si le bateau est à l’envers.

D’autre part l’absence de volumes de flottabilité dans les parties hautes se fait aussi cruellement sentir dans ce cas de figure.

Idéalement il faudrait que, comme sur les Etap, les volumes de flottabilités soient répartis sur toute la périphérie du bateau. Mais il s’agit là d’une autre technique de construction.

Cela dit, ce type d’insubmersibilité, même s’il peut, peut-être, dans certain cas, favoriser une stabilité à l’envers, me paraît quand même largement préférable à son absence. Je préfère un bateau qui reste à l’envers mais qui flotte, à un bateau qui, s’il ne se redresse pas …coule.

;-)

couché à plat
ou tête en bas sont des situations à éviter impérativement.Même si le bateau se redresse, en général sans douceur, il y a belle lurette que nous ne soyons plus à bord.
Les calculs des architectes c'est bien, respecter certaine limite de gite c'est mieux.
Bonne nav.
André

tout à fait d'accord
avec pierre 2. Les bateaux de course sont comme ça pour différentes raisons : jauge, besoin de beaucoup de puissance ...
Le problème vient que l'on vent au plaisancier lambda des bateaux qui pour des raisons marketing doivent "ressembler" à des bateaux de course. Les anglais offrent en comparaison beaucoup plus de vrais bateaux croisière :-)

comme quoi
tout ce qu'on raconte: deriveur vs quillard c'est du pipeau,la on a un quillard avec deux bulbes en plus !!!!de toute façon tous ces bateaux sont trop larges au pont !mettez une assiette plate a l'envers (meme avec un lest)elle restera a l'envers ,c'est pour ça que pour la grande croisiere les bateaux un peu etroits de lerouge ,par exemple ,me semblent plus surs !

ouais tu as le first 30 aussi
on a en 3 sur une boucle atlantique en ce moment + 1 qui se prépare

1,80 de tirant d'eau, 50 % de lest, frégatage avec pont assez étroit, roof suffisant

si quelqu'un ou une vague arrive à le retourner, il ne restera pas longtemps à l'envers !!

quand un bateau démate !
que dieu ou whoever nous en préserve, je ne vois pas pourquoi le gréement se suspendrait au bout du dernier hauban ou bout restant à 10 metres de profondeur

en plus on chaivire plutot sous tourmentin 2 ou 3 ris et les voiles sont petites ??
moi pas comprendre

Pour moi, c'est plausible
avec un voilier lourdement chargé, un lest liquide, un maitre bau relativement important et un roof peu volumineux.
De toute manière, je ne vois guère d'autres explications.

Cordialement Philippe, mais Amha faut suivre un peu
"Sûrement pas un RM - 17-01-2011 21:23 -
Le RM a une coque à bouchains; sur la photo on voit nettement une coque en forme.
De plus, sauf erreur de ma part, les RM n'ont qu'un safran dans l'axe du saildrive; là j'en vois 2 et pas d'embase.
Si on regarde bien la photo, y'a donc pas photo!
Cordialement
Philippe"

Celà fait déjà un certain temps que dans le fil est mentionné le fait que le bateau en question est un Django 7.5 et non un RM

Bonne lecture

He be, Laurent !
Les esprits s'échauffent ??

Il est vrai que ces histoires de RMistes, c'est énervant...

;-) ;-)

Al woodrat
Peux tu nous préciser les avaries du voilier qui ont justifie l'abandon?

a yoshi
désolé, dans le communiqué de presse des GIBIs il n'est pas fait mention des avaries en détail, simplement que les deux freres français, sur la transat retour étaient épuisés et qu'ils ont été récupérés par un PConteneurs qui les a ammené aux states.
Désolé pour l'implication erronnée du RM, je n'ai fait que reprendre les premiers posts du fil sur le forum anglais (je n'y connais rien aux bateaux en pétrole) mais sur ce site on a vite rectifié le tir en identifiant l'épave comme étant un Django (j'ai rectifié sur le site GB de suite aussi... que les RMistes se rassurent)Si on me demande mon avis, je crois que meme un Django avec son grément en place se relèverait d'un 360 normalement (les calculs de l'archi, le STIX et les essais obligatoires pour l'homologation ont du le prouver) mais dans ce cas particulier, il y a un élément qui m'échappe et je crois que c'est le surpoids du grément, trés loin du CG qui, appliqué à la cadène à la vague a empéché le canote de se retourner à l'endroit. Le bateau étant insubmersible, meme rempli d'eau il DOIT revenir... ce fil était surtout pour faire réflechir à la procédure en cas de chavirage et dématage sur un biquille... Peut etre faut-il que les propriétaires de biquilles, dans leur "procédure à suivre en cas de non remise à l'endroit aprés déssalage" prennent en compte cet élément de réflection... A mon ecole de construction de bateaux ( IBTC ) on m'a toujours dit qu'un quillard qui a son lest ne peut QUE revenir à l'endroit, avec plus ou moins d'eau à l'interieur suivant les entrées pendant le "tapis" ou 360. Un canote à l'envers et son lest en l'air ne peut pas garder l'équilibre bien longtemps, de par so CG CC et l'action des vagues. Meme "Dyarchy" avec son doghouse rikiki reviendrait.... alors à fortiori un Django. Meme punition pour le Pogo du post plus haut. Pensez donc à l'importance d'un couple cable à bord...

A propos de stabilité.
Il y a eu il y a quelques années (2001 ou 2002 ?) un dossier très intéressant dans « loisirs nautiques » intitulé « comprendre la stabilité ».

La lecture de ce dossier devrait permettre à certain de nuancer des conclusions un peu abruptes et simplistes, comme l’exemple de l’assiette cité par Pierre2, même si en théorie cet exemple n’est pas dénué de sens.

Il y a par exemple un comparatif sur les stabilités comparées du muscadet, bateau dont les qualités marines ne sont plus à démontrer, et le pogo 6.50 (1ère version).

Autre exemple cité, celui du romanée, lui aussi emblématique du bateau marin,qui, s’il était aujourd’hui confronté à la mesure du STIX, n’obtiendrai que de justesse la certification en catégorie A.

Nb - je crois qu'il s'agit du N° 346

Hélas,
si, il va falloir que je recherche dans mes archives poussiéreuses mais, de mémoire, un hurluberlu avait "renforcé" son gréement avec du câble "mahousse costaud" (trop fort etc ...) + une excroissance bricolée faisant poste de veille ...
Les coast gards US l'ont empéché de prendre la mer et ont vérifié sa stabilité !!! :-p

sans aucun esprit polémique
et si tu as le temps d'expliquer à un sous doué de la physique :-).
Mon centre de gravité d'humain à peu près normalement constitué est bien au dessus de mes pieds, et pourtant je tiens debout, une histoire de polygone de sustentation d'après mes souvenirs, n'est-ce pas le même phénomène pour les catamarans de sport ?

tout de même

ci le cdg est au dessus du roof çà veut dire que tu as autant de poids au dessus qu'en dessous .tu as l'equivalent en poids et en eloignement d'une seconde coque y compris son lest ....

je peux t'assurer sans risque de mon tromper que ce bateau chavire dés que l'on largue les amarres

Equilibre stable ou instable
Un quillard est semblable à un culbuto. Un bipède ne tient debout que par les muscles qui maintiennent en permanence l'équilibre. Va sur une patinoire et tu te retrouves par terre, les efforts faits pour maintenir l'équilibre ne sont pas compensés par l'adhérence des pieds.

RV