Surréaliste ce débat sur la visibilité à bord de SVR Lartigue dans une course en solitaire

Pourquoi on comprends rien?

La comparaison des palmarés de Caudrelier et Gabart est à mon sens à l'avantage de Caudrelier, mais surtout les 2 sont très au dessus du commun des mortel.

@ Ucello le défaut de veille est un point du Ripam (il y a un long fil à ce sujet sur H&O),celui du posistionnement des winch un point des RSO, donc avant de mettre de l'huile sur le feu en mélangeant tout et son contraire commence par te renseigner un peu.

Ce qui est certain, c'est que cette sombre histoire ne se reglera pas sur ce forum. Laissons faire les professionnels.

Je ne vois pas en quoi un palmarès autoriserait uiconque à être de mauvaise foi.
Et si on ne peut s'exprimer sur les coureurs, demandé par certains, alors il faut le préciser dans la charte. Il est assez insupportable de se faire moucher par ceux qui n'ont pas d'avis et qui vous reprochent d'en avoir un.
C'était jusqu'à maintenant un milieu qu'on pouvait partager sans être pro et sans complexe bien souvent.

L'OSTAR est d'origine anglaise et me semble être la première course en solitaire.
Il y eu aussi le Golden Globe.

Donc les français ne sont pas les "inventeurs" de la course en solo.

Quand tu t’alignes avec un bateau hyper compétitif comme Edmond de Rothschild, tu ne te réfugies pas derrière un obscur point du règlement sur la visibilité en utilisation des winchs sinon on peut penser que tu as peur d’affronter un concurrent comme François Gabart, cela manque totalement de panache.

la classe ultime se saborde ; tant mieux pour celles qui ont beaucoup plus d’intérêts (sportifs)

La visibilité est un aspect.
Mais,
Le fond du problème est sur l'aspect structurel du bateau.

Gabart essaye de faire passer le pont pour une casquette, ce qui donne un avantage structurelle (donc du poids) et aero important au bateau.

La question est le dessus du copickt est le "deck" ou une casquette (comme noté sur les plans).

World Sailing a donné une interprétation de la notion de pont "Deck"
1 a: How should the deck be defined?
There is no definition of “deck” in the OSR, ERS, or RRS. For the purposes of this request, “deck” should be interpreted as the upper, predominantly horizontal, or near horizontal, structural surface of the boat.
Vous noterez l'emploi de "UPPER" et de "STRUCTURAL SURFACE OF THE BOAT"

Il m'apparait évident que les winchs sont sous le Deck, CQFD fin de l'histoire - le bateau ne respecte pas OSR 3.11

Ce que vous ne voyez pas, c'est les problèmes de gros sous derrière.

Si le Bateau était non conforme
SVR se retournerait probablement contre MACIF, qui se retournerait probablement contre les concepteurs.
ET là je vous rappelle que F.G ne fait pas que barrer, il a sa structure qui a été en charge de pas mal de chose dans la conception de ce bateau.

PS : sur les autres les casquettes sont collées Sika ;-)

Que de conformisme dans l'interpretation d'une catégorie qui se dit "Ultim". Dans la mesure ou le cockpit est à l'extérieur et que l'intérieur est étanche, quel est le problème d'avoir une couche "supérieure". Dans le débat tatillon du phrasé, donc on se souviendra qu'il a sans doute été rédigé en français et traduit ensuite de la manière dont on sait, y a t-il un éléments qui rend ce bateau plus dangereux à naviguer ou au contraire le rend plus sûr. Si c'est cette dernière option qui s' impose, on est même dans un situation perverse. Armel le Cleach, grand culbuteur de bateaux, devrait en être le premier promoteur. Je suis clairement "team" Gabart (et Thomson, au passage) ;+)

SVR c'est ça

maintenant photos à l'appuis, on oublis les textes et on est objectif
Le copickt de Gabart il est sous une casquette ou sous le pont ?

Ce que je ne comprends pas bien c’est pourquoi l ex Hugo Boss d Alex Thomson ne posait aucun problème personne ?
C’est bien le même principe ?

Pffff ... Zonka mettre les winches sur le toit terrasse et on en parle plus !

Je suis assez d'accord avec l'initiateur de ce fil que ce débat est relativement hypocrite. La course au large en solitaire sur des trimarans qui avancent à plus de 30 noeuds est fort basée sur la statistique . La mer est grande et les voiliers petits. Ces trimarans ne posent pas de risque pour les cargos (qui se font occasionnellement harponés par des tri en course sans dommages)et la probabilité qu'un tri entre en collision avec un voilier de croisière est simplement trop basse pour que ce risque soit pris en compte. Reste les pêcheurs. Les petites embarcations sont près des côtes et au large les chalutiers sont aussi assez solides pour encaisser un tri.
C'est de la statistique et pi cé tout.
Aucun solitaire ne peut maintenir 10% de la vieille nécéssaire sur un tri qui fonce a 40 knts. Peut importe la configuration des winchs etc.
Coupage de cheveux en 4 dans le sens de la longueur pour occuper les médias et s'inventer des problèmes fictifs par défaut de vrais problèmes.En mer de Chine une petite embarcation de pêcheurs s'est faite aborder par un voilier en course lors de la dernière Volvo race si mes souvenirs sont bons, il y a eu un mort parmis les pêcheurs. On s'imagine que la vie n'a pas de prix mais elle a un prix. Le risque est jugé acceptable dans le cas des courses transocéaniques. Ce n'est pas un jugement mais un constat.

Quel était l'objectif du régulateur en redigeant la fameuse règle OSR 3.11 ?

L'avis de Yves Le Blévec :

Son avis sur « l’affaire Gabart ». Yves Le Blevec, qui est resté discret jusque-là compte le rester. « Je n’ai pas plus de commentaire à faire mais si ta question est : est-ce que cette histoire entache l’image de la classe ? La réponse est oui mais j’espère qu’on va trouver une solution rapidement. » Point final.

voilesetvoiliers.ouest-france.fr[...]805a905

Parmi ces 138, il y aura quelques Ultims, quel est le sentiment du président de la fédération face au conflit qui oppose depuis plusieurs mois l’équipe de François Gabart à la classe Ultim 32/23 ?
Un président de fédération est là pour fédérer, donc quand j’ai vu en début d’année que ce conflit perdurait, j’ai proposé d’organiser une médiation pour que les gens puissent se parler, ce qui a été fait [le 16 février lors d’une réunion réunissant tous les armateurs, NDLR]. Il y a depuis eu d’autres réunions avec l’ensemble des armateurs, la négociation est difficile, les positions se sont parfois figées, il y a aussi eu des avancées… A l’heure actuelle, je dirais qu’il y a une volonté de pause dans les négociations, j’espère que chacun a encore à cœur de continuer à débattre et à discuter pour que tout le monde puisse continuer à naviguer dans de bonnes conditions au sein de cette classe Ultim.

"Pour adhérer à une classe,
il faut respecter ses règles"

La classe Ultim 32/23 a eu recours à World Sailing, la fédération internationale a-t-elle son mot à dire sur un tel sujet ?
D’un point de vue purement réglementaire, World Sailing, qui édicte et met à jour les OSR [règles internationales], peut répondre à des demandes d’interprétation, mais ça reste une interprétation qui est d’ordre général par rapport à une question posée. Une fédération, qu’elle soit nationale ou internationale, n’a pas le mandat pour certifier un bateau. Le nœud du problème tourne autour de cette fameuse règle 3.11, c’est à la classe, via son jaugeur et son comité de surveillance, de le résoudre, car le certificat de conformité d’un bateau est délivré par une classe.

En l’occurrence, le comité de surveillance a délivré un avis favorable qui n’a pas été suivi, la classe n’a-t-elle pas respecté ses règles ?
On ne peut pas dire ça : chaque classe a son propre mode de fonctionnement et au sein de la classe Ultim, le comité de surveillance a un rôle consultatif. Donc il rend un avis, après, il y a un vote du bureau ou du conseil d’administration sur cet avis.

Ce conflit soulève-t-il un problème de gouvernance au sein de cette classe ?
Chacun peut faire ses observations personnelles ; une classe est une association qui édicte ses statuts, son règlement intérieur, son mode décisionnel et de surveillance, pour faire en sorte que ses adhérents jouent ensemble, même si à ce niveau, le jeu a sans doute une autre dimension. Donc pour y adhérer, il faut accepter ces règles.

us12.campaign-archive.com[...]/

Pensez vous que Banque Populaire permet de mieux assurer la veille avec les yeux vers l'extérieur que SVR????

A partir de 2'40 sur la vidéo : ça donne un nouvel éclairage !

Le problème avec la mauvaise foi est que ca finit souvent par se voir..

Est-ce utile de continuer le débat sur la veille (obligatoire ou pas, visuelle ou pas) et les cockpits ouverts/fermés? 😋

voilesetvoiliers.ouest-france.fr[...]5213e28

Le président de la FFV a indiqué que la classe décidait. Mais il a aussi indiqué que faute d'accord entre la classe et SVR, c'est l'organisateur de l'épreuve qui décidait qui peut courir ou pas et que le bureau exécutif de la FFV pouvait donner une dérogation pour le bateau.

JE le cite :
"À partir du moment où il y a donc cette classe Ultim, c’est elle qui décide. Si en revanche c’était les organisateurs (OC Sport) qui décidaient qui peut courir ou pas, et s’ils souhaitaient obtenir une dérogation pour un bateau, alors oui, ils devraient faire une demande. La FFVoile suite au dossier devrait le faire voter par son bureau exécutif afin d’accorder ou pas cette dérogation."

Si la classe continue à ne pas être d'accord avec les jaugeurs et experts sur l'application des règles de la classe, elle a pas mal à perdre aussi.