Tirant d'eau et TDM

Bonjour ,pourquoi pas un DL ou un DI ?

Il y a des régions du monde ou avoir un faible TE est un avantage. Mais c'est essentiellement en Europe notamment certains petits ports Grecs.
Ailleurs, ce n'est pas le cas.
Les San Blas sont profondes, tout comme tous les atolls polynésiens. Pour le Rio Dulce, les gars sont habitués et te font passer l'entrée en penchant le bateau. Pour les Bahamas, c'est vrai, moins de 1,80 est mieux.
En Afrique, on est rentré en Casamance ou dans le Sine Saloum sans problème avec nos 1,75m.
Nulle part dans le monde, on a navigué différemment entre nos 2 TdM l'un avec notre CN48 de 1.75m l'autre avec l'évasion 37 dériveur de 1,25m dérive haute.
Donc, pour moi, entre 1,50 et 2m c'est bon.
Après, quel intérêt d'avoir un grand TE en croisière lointaine? Si c'est pour gagner 5° au près, ce n'est pas vraiment probant. Je pense que beaucoup d'autres critères sont plus importants que celui là.

Tu fais bien de le noter le TE est donné pour bateau lège.

J'ai passé un mois aux Bahamas avec 2M de TE (et l'intracostal de Miami jusqu'à St Augustine). Alors oui si tu veux y passer 6 mois il y a des coins ou tu ne pourras pas aller, sinon RAS.

Pour ma part et pour mon bateau actuel j'ai longuement hésité entre 2m et 2.30m. Je suis finalement resté sur le TE court car avec 2.30m on passe pas partout en Europe et faut faire attention dans certains ports en Baltique (dans la Hanse notamment). IL semble aussi que parfois un grand tirant d'eau est problématique pour sortir le bateau dans certaines régions exotiques.

Mais 2m on passe quasiment partout. C'est bien aussi sur notre cote Atlantique.

A moins de chercher systematiquement les endroits peu profonds le tirant d'eau (disons moins de 2.50m) ne me paraît pas d'une importance capitale en grande croisière,et je pense qu'il y a des critères plus importants à prendre en compte pour choisir un bateau,c'est du moins mon avis.

Si le TE n'est pas vraiment important ( jusqu'à 2m ) pour le mouillage partout dans le monde sauf quelques endroits bien particuliers..., le DI est vraiment génial pour sa douceur de mouvements dans la mer et l'absence de roulis rythmique...le réglage de la derive permet d'équilibrer le bateau en route barre au neutre et ainsi de ne solliciter le pilote que tres légèrement...bien sûr au pres serré , il sera moins performant qu'un quillard GTE....mais au large , on fait généralement du pres océanique pour passer dans la mer sans trop taper .....donc tout dépend du programme...pour de la régate entre trois bouées...ya pas photo...quillard GTE...
Pour de la croisière au long cours ...ça se discute...
Pour ce qui est des problèmes de derive , mon ovni395 va avoir bientôt 20ans et pour son anniversaire, je vais déposer la derive et controler paliers et axe au prochain carenage ....si nécessaire, je les remplacerais...mais jusqu'à aujourd'hui aucun jeu....

Salut la compagnie, juste pour ajouter de la diversité à la discussion, un avis différent :) Moi je suis un obsédé des endroits à peu de profondeurs, c'est maladif je le reconnais. Heureusement ma femme est pareil. Donne nous 50cm de marée on va se démerder pour échouer et patauger, juste parce que. Pour le voyage hors des sentiers battus (même dans les zones connus on peu sortir des sentiers battus), je ne pourrais plus considérer plus de 1m de TE. Evidemment on peut citer des grands noms et dire que l'on peut y aller avec 2m de TE : San Blas, Casamance, Gambie, Bijagos (avec 2m de TE on passe à côté de tout quand même...!) , Rio Dulce, Bahamas, Amazone etc etc. Sauf qu'on y fait pas le même voyage. Ce qui est accessible aux 2m de TE c'est la ou le reste du troupeau s'agglutine car le mouillage est vert sur Navily. Alors oui, c'est chouette pour les apéros en rafale entre pavillons tricolores... Avec un très PTE, on est presque toujours seul au mouillage quand on veut du sauvage (bon, pas en ce moment c'est vrai on est plutôt bien entourré... :D), on s'aventure dans des rivières et des mangroves ou il n'y a pas Raul et la lancha pour te faire giter, on s'abrite dans des endroits tout à fait inimaginable avec de l'imagination, de l'astuce et, je l'admet, en étant un peu joueur. Mais alors quel plaisir, mais quel plaisir ! En fait, c'est une autre lecture de la côte, du voyage, et de l'aventure. Une lecture que l'on a pas avec un grand tirant d'eau car on a simplement pas l'option, donc on ne sait pas vraiment à côté de quoi on passe.
Combien de coup de vents essuyés même dans des mouillages "connus" ou tout le monde se fait brasser et reste à bord pendant 48h car l'annexe ne peut pas sortir, et que nous passions les patates de corails sans stress, longeant la plage pour trouver quelques arbres qui cassent le vent et s'y amarrer, et pouvoir aller à la plage en paddle, faire des randos, camper etc. Les debriefings dans les cockpits sont toujours intéressant après cela, beaucoup trouvent soudainement le petit tirant d'eau intéressant :)
Bref, je ne suis pas tout à fait neutre dans le débat vous l'aurez compris :)
A plus tout le monde et bonnes nav'!

Dans ma hyerarchie de priorites le choix serait plutot entre quillard normal et bateau qui peut echouer, les deux privilegient des aspects differents de la croisiere. J ai 1.94m (en charge voyage plutot 2.05), je ne ferais/aurais fait rien de bien different en ayant 1.40/1.50 par exemple, en tout cas rien qui pour moi pourrait justifier la baisse de capacite de pres entre un quillard de 2m et un de 1.5m. Se poser a maree basse c est autre chose, peut etre le prochain bateau :)
Quant aux endroits pas frequentes, au Bijagos en novembre ''vous etes le deuxieme bateau de l annee'', au Bresil des mois de mouillage tous seuls... pas souffert d encombrement :)

J'aime bien ce genre de fil, car finalement, il met en évidence une chose : Le meilleur bateau pour partir, c'est celui que j'ai déjà 😉👌.
Y'a plus qu'à !

Quillard, grand tirant d'eau, petit tirant d'eau et dériveur, les deux choix sont défendables et chacun a ses avantages et inconvénients comme toujours .
Je serais plutôt de l'avis d'AlexSailor sur les avantages du dériveur ou du bateau qui peut se poser, globalement il peut aller là où les grands tirant d'eau ne peuvent pas aller .
Dans des navigations personnelles plus modestes même sur des petits dériveurs du genre sunfast 20 , fantasia 27 dl , etc, ou des quillards courses croisière, en navigation côtière atlantique ou ailleurs, j'ai quand même plus apprécié les dériveurs, que ce soit pour pouvoir beacher ou se poser dans une baie pas trop se soucier de la hauteur d'eau . Il y a certainement aussi un côté psychologique mais mise à part le système de dérive qui ajoute une complexité et le fait de faire un prés plus large, et a moins d'être fan de regate, je vois plus davantage au dériveur , cata et petit tirant d'eau, surtout dans une option voyage passe-partout , diy, .
Sans même parler des endroits où l'on peut aller, pour moi un bateau echouable c'est aussi une liberté en plus et une autonomie supérieure . Dans l'absolu on peut beaucoup plus facilement se passer de port et de grutage si on doit carener hors des sentiers battus , dans du mauvais temps au mouillage pas mal de grands tirant d'eau finissent souvent par se réfugier dans des ports avec des tarifs prohibitifs , pendant qu'un petit tirant d'eau peut se planquer dans des baies ou des criques abritées , etc . Pour moi ce genre d'avantage est difficilement battable, sans parler du fait qu'on peut aller à terre plus facilement, parfois direct à pied. Un mouillage loin du bord et gte, c'est plus souvent l'annexe avec hors bord et autres complications.

Un choix intermédiaire, si on aime les petits bateaux du genre 23 / 26 pieds, comme l'écume de mer pte and co, c'est de garder un quillard bequillable.Te 1m20 ,1m30, ca reste tres raisonnable comparé aux pendules à quilles plus profondes que michael jordan...lol