Tirant d'eau voyage

prends un pogo 12.50 avec quille relevable ,grand tirant d'eau en nav et tout petit au mouillage
alain

Je pense que le tirant d'eau du bateau n'est pas vraiment un problème. Tu adaptes ta pratique à ton bateau. Le dériveur intégral permets parfois de te poser à un endroit ou tu ne serais pas allé en quillard, essentiellement en Europe, Angleterre, Ecosse...), mais il t’empêche de caréner posé le long d'un quai. Un grand tirant d'eau est généralement l'apanage de bateaux de près. Les bateaux de voyages, stables en route ont plutôt des quilles plus longues et relativement peu profondes (1.50 à 1.80m). Je n'ai pas souvenir d'avoir été embêté par mon tirant d'eau de 1.70m. Par contre, un TdM avec un dériveur, là, j'ai été embêté, car la dérive était régulièrement coincée en haut et avec 1.30m de T.E. les passages comme remontée de La Réunion à Aden ou le nord de la Mer Rouge ont été longs.

Biquille performant , voir le site d Erik Lerouge , si je me faisais un mono c est cette option que je ferais

Cela ne répond pas à la question, mais pourquoi un grand tirant d'eau? ou du moins un tirant d'eau inhabituel pour la taille que tu envisages.
L'associes-tu à une largeur faible, inhabituelle par les temps qui courent.

Açores, Canaries, Cap Vert, Méditerranée : Pas de problème avec 2,20 m de tirant d'eau, ça ne fera pas de différence significative.

Le posteur a un pseudo email d'architecte naval.
Étonnant qu'il pose ce genre de questions 🤔..

il me semble que pour ce rendre aux Antilles la navigation se fait plutot au portant donc un GTE perd de son interet ..

et a entendre ceux qui on fait le périple chacun avait le bateau idéal que ce soit des GTE , des deriveurs ,ou des cata ou des mono ..

Pour avoir vécu ce programme (Bretagne, Canaries, Cap Vert, Antilles, Açores) avec un tirant d'eau de 1,90, puis avec un TE d'1,10m :
- je confirme que le tirant d'eau d'1,90 ne m'a jamais empêché de profiter de la vie et de mon voyage.
- mais je confirme que la différence entre les deux est assez conséquente à l'usage : il n'y a pas "que" 80cm d'écart entre les deux. Il y a le fait qu'à 1,10m, on voit à peu près systématiquement où on met sa quille (au mouillage ou "passes" compliquées), ce qui fait qu'en réalité on se permet un pied de pilote bien plus faible. Ceci d'autant plus que dans mon cas, vu le bras de levier du grand TE, il ne me paraissait pas concevable de prendre le risque de toucher qq chose. Alors que mon petit TE a été "conçu pour" (dixit l'architecte et le chantier), ou en tous cas une touchette à vitesse réduite n'aurait posé aucun problème. Donc, dans la pratique, il y a plutôt 2m d'écart entre mes 2 TE. Ce qui commence à faire une sérieuse différence. Mes zones de mouillage n'étaient pas les mêmes. Lorsque j'étais dans les mêmes mouillages que "tout le monde", mon TE me permettait d'être dans une zone moins saturée ET plus près de la côte avec ce que ça comporte (annexe, clapot...).
J'ai pu aller me balader ou trainasser dans des endroits où je ne serais pas allé sinon. Les trous à cyclones qui m'étaient accessibles étaient bien plus sécurisants (surtout dû au fait que nous y étions peu nombreux).

Voila. Ça fait de vraies différences.
Mais on peut tout à fait profiter de la vie avec un TE de 2,40.

On peut penser que si le lest est très profond, le voile de quille ne sera pas très large (voir les voiliers de course).
Ces voiles longs et étroits sont performants plutôt à hautes vitesses qu'aux petites.
Cravacher sa monture pour être efficace est-il compatible avec la croisière hauturière?

Un vieux class 40, c'est pas cher si 3 m de te ne t'ennuies pas.
En stockage ,tu enlèves la quille du boitier conique.
Et après, tu installes une quille relevable. Fastoche...

Bonsoir pour un voyage autour du monde dans des pays, des iles ou les structures portuaires sont plus "légères" qu'en Europe, je privilégierais un dériveur (lesté ou intégral), pourquoi pas un biquille. Plus de 2 m de tirant d'eau me parait handicapant pour se protéger sous le vent d'une cote, rentrer dans une mangrove etc... Le prés dans un voyage au long cours n'est pas la priorité!
Et puis un dériveur intégral avec les lest dans les fonds quel confort !

Si le seul but est de réduire le tirant d'eau il y bien sur des solutions moins chères...

2,00 ou 1,80, ou même 1,60 mètres, ça ne change pas grand chose quand on choisit de naviguer sans vraiment revenir chaque fois à "sa" place de "son" ponton.

Ce qui ouvre vraiment les choses dans ce cas, c'est d'avoir un tirant d'eau inférieur à 1 mètre
Là, deviennent accessibles les petits ports de barques de pêcheurs, dont l'entrée est envasée, les embouchures de petits cours d'eau, ou encore ces coins abrités mais envasés. J'en suis très amateur, et je constate qu'il y a quand même beaucoup d'endroits comme ça. J'y trouve comme intérêt d'être assez peu fréquentés (combien de fois j'ai vu des voiliers se diriger vers moi, avant de rapidement faire demi tour !), et on y est donc encore mieux accueilli.
Pour ce qui est des moustiques, après expériences répétées plusieurs fois, j'ai remarqué que mon petit tirant d'eau (75 cm) ne m'interdisait pas l'accès à des mouillages ayant 5 mètres ou plus !

Un classic 38 ou budelli 38 avec quille relevable, plans David Reard, correspondent au cahier des charges

je prépare un grand voyage, départ aout 2021 et pour le plus longtemps possible, il ne me serait pas venu à l'idée de partir avec un déplacement léger.
j'ai un déplacement moyen que je peux charger. c'est fou ce que l'on emporte pour voyager loin, longtemps et en autonomie.
évidement si c'est juste pour un tour de l'atlantique, un déplacement léger peut le faire.
j'ai une quille à 1,5m (1,53 en chargeant un peu), quille en acier avec 3t de plomb au fond, une dérive devant la quille pour améliorer le près. stabilité calculée pour 120°.
je ne voulais pas de dérive, ou de quille relevable pour des raisons de sécurité et d'emmerdes.
our le dessal, je me pose la question (nous partons à 2 et j'ai 2 réserves de 250l d'eau, soit 500l).
j'ai fait cette semaine le stage "dessal" de l'EFT : passionnant. Mais cela ne m'a pas permis de décider s'il en fallait un ou pas car c'est vraiment une question personnelle. En plus il faut de la place. Et surtout, je ne veux pas augmenter le parc de batteries et de production d'énergie à cause de cet engin.
Si j'emporte un dessal, ce sera soit un tout petit (nous sommes 2) soit un modulaire fait maison avec le minimum d'équipement. Car cela semble vraiment simple à faire selon le formateur qui est un professionnel des dessal. C'est du reste son conseil pour mon cas.
Le but étant d'avoir de l'eau à boire au mouillage sans avoir besoin d'aller me ravitailler avec une eau parfois douteuse (donc vecteurs de maladies, voir noonsite sur le sujet).

Bonsoir,
L'avantage du dessal c'est quand même que l'on peut boire cette eau tout de même.
Bon j'ai pris un 35 litres/heure qui consomme 10 A surtout pour un usage pro,et qui ne m'a coûté que 1200 euros d'occase.
Durant mes voyages avec l'autre bateau j'ai souvent fait le plein à terre ,par exemple aux Canaries ou au Cap Vert ou il ne pleut pas souvent,du moins dans les saisons ou j'y étais .
Au Brésil pareil ,une fois seulement on s'était pris de la pluie à Salvador de Baia,mais le reste du temps c'était sec.
Aux Antilles tout depend de la saison évidemment, mais c'est vrai qu'avec un grain on remplit vite avec un taud adapté 300 litres de reservoirs.
En Méditerranée l'été faut pas trop compter sur la pluie, hormis les orages.
Pour l'avenir l'eau va devenir un souci dans beaucoup de pays c'est peut-être bien de prévoir une certaine autonomie...?