Turbo or not turbo

A titre personnel
je prefère le moteur atmo pour la simplicité par ailleurs un turbo c'est un point de chauffe très important en fonctionnement.
atmo une source de panne en moins.
a bientot sur l'eau

le turbo apporte puissance et nervosité pour un poids moindre
qualités inutiles sur un bateau, la puissance pouvant être obtenue par d'autres moyens.

c'est une source de panne supplémentaire et un moteur turbo n'aime pas beaucoup les bas régimes et les sous charges, situation chronique sur un voilier

à réserver aux bateaux à moteur, si possible

amicalement

convaincu
OK, devant une telle unanimité je m'incline: le turbo restera sur le quai ou sera réservé à ma prochaine vedette à moteur lorsque je serai fatigué d'avoir toujours le vent dans le nez.
Je me serais bien vu pourtant remplacer 50 kilos de ferraille bruyante par quelques caisses de rosé...
Au fait l'heureux élu sera un moteur MIDIF si leur matériel est à la hauteur de leur accueil cela devrait aller.
Plus que 8 mois de chantier et on se retrouvera sur l'eau.
Cordialement.

moteur turbo
La différence entre les 2 sera la consommation de carburant (en rapport avec la puissance), inférieure sur le moteur turbo: en effet c'est ce que l'on appelle dans le jargon le "downsizing" qui se généralise sur les voitures (notamment pour la réduction des pertes mécaniques qui augmentent en même temps que le rapport cylindrée puissance diminue), les nouveaux modèles de moteurs essence auto sont également des petites cylindrées suralimentées et en diesel, l'athmo n'existe quasiment plus car sur un diesel le turbo est particulièrement profitable du point de vue consommation spécifique (en g/cv/h)...
Quand à l'argument sur le couple de la grosse cylindrée, il ne tient pas car le petit moteur suralimenté a nettement plus de couple que le gros...un moteur turbo est également moins bruyant à l'échappement.
Pour ce qui est du fonctionnement du turbo, celui -ci, qui est souvent refroidi par eau donc pas de surchauffe par rapport à un athmo, n'est pas "activé aux accélérations" mais fonctionne en permanence dès ~1000tr suivant la pression des gaz et donc la puissance demandée, à mis régime il a déjà sa pression optimale (qui est régulée) et sur les voitures l'on a de plus en plus souvent des turbos à géométrie variable qui fonctionnent dès les plus bas régimes.
Le seul avantage d'un gros moteur c'est si l'on choisit un 5 ou 6 cylindres qui vibrera moins qu'un 3 ou 4 cyl., mais si j'avais à choisir aujourd'hui, à la place de mon 5cyl de 65cv de conception ancienne, je prendrait plutôt un petit moteur turbo moderne...
Juste pour comparer: un moteur automobile diesel athmo de 2 litres ça développe 65 à 70cv, un moteur diesel BMW dernier cri de la même cylindrée 180cv avec un couple 3x pus élevé y compris à bas régime, ceci avec la même durée de vie...c'est ce que l'on appelle le progrès...

Une exception
certes hors sujet mais c'est un exemple flagrant, les groupes électrogènes : lorsqu'on doit alimenter des gros moteurs électriques ayant une importante surintensité au démarrage les moteurs suralimentés sont inutilisables, car le turbo ne peut pas atteindre son régime instantanément. Conséquence : le régime moteur s'écroule. D'où obligation d'utiliser des moteurs atmosphériques dans ces applications, ou de surdimensionner le groupe ce qui n'a aucun intérêt.

Pour revenir dans le sujet, il suffit de mesurer la consommation de gasoil en régime de croisière pour en déduire la puissance réellement utilisée, qui la plupart du temps est inférieure au quart de la puissance nominale du moteur... ou pire lorsque on se sert du moteur pour gagner du cap sous voile.

On observe bien plus de problèmes de glaçage de cylindrée avec remontées d'huile conduisant à l'auto combustion, l'emballement et à la destruction du moteur avec les versions turbo qu'avec les versions atmo... à bord des voiliers !

_/)

La question n'est pas
d'être "ultra conservateur" ou non, mais de regarder les réalités en face :

Pour celui qui n'est jamais loin de son atelier de maintenance, avec les mécanos formés et surtout l'outillage spécifique indispensable, en effet, pourquoi ne pas profiter des dernières avancées technologiques qui permettent des moteurs plus performants, plus économes en carburant et plus légers.

Par contre, à mon avis pas humble du tout, celui qui voyage un peu ou très loin de la "civilisation" aura tout intérêt à avoir un moteur aussi simple que possible, réparable n'importe où, et surtout se contentant de carburants parfois plus que douteux...

_/)

pas turbo pas turbo.....
tout ceci est exact pour les moteurs modernes turbo à geometrie variable et a injection HP
mais les moteurs mitsu que ce soit vetus ou midif
sont de conception ancienne et surtout l'injection HP ne tolere aucune impureté dans le carburant .voir les lombardi .... en HDI
la réparation n'est pas à la portée du mecano lambda sans appareils de controle sophistiqués.
une marque disparue actuellement BMW marine distribuait des 35 et 50 CV sur base HATZ
qui etaient increvables (moteur lents grosse cylindrée longue course ,tout l'inverse des moteurs modernes.
enfin si il faut vivre avec son temps il faut aussi naviguer sur des navires fabriqués en infusion avec des voiles en carbone
cordialement
ALAIN :)