Un dériveur hauturier pour l'Ecosse et la Norvège : avantage ou handicap ?

Jamais eu ni envie ni besoin de se poser dans les pays nordiques. www.terresceltes.net[...]-midges
Beau bateau, le contest 34.

La logique serait de consulter les cartes des coins que vous souhaitez vraiment explorer
en vous préoccupant aussi des saisons car vous dites apprécier des endroits uniquement accessibles aux faibles tirants d'eau, première raison d'utiliser un DI (ou un cata) l'échouement volontaire étant assez secondaire surtout si on peut s'en passer. Les bateaux des Vikings étaient à faible tirant d'eau. Mais si votre projet est maintenant de faire du port à port et de bouffer du près....

Pour bien naviguer au nord du 50eme, plus qu'une dérive, les équipements nécessaires sont :
1) Un bon chauffage
2) si possible un cockpit fermé ou bien protégé.
Les C&N38, Salar 40, Malo 50 etc sont agréables dans ces coins.
3) Un bon moteur : On est souvent dans des lochs ou fjords ou le vent est très erratique. En mer ouverte, ça va.
4) De bons mouillages : grande longueur, ancre lourde et bon guindeau. Il y a toute la place qu'on veut, mais il arrive de mouiller dans des coins un peu profonds et les fonds ne sont pas toujours de bonne tenue (beaucoup d'algues).
5) Avoir l'annuaire des marées et des courants. Les marées sont très variables : A quelques miles près, on peut avoir 50 cm de marnage ou 5 m.
6) Être fluent en Anglais.

si on veut hiverner dans la glace ,un dériveur il monte dessus sans en subir la pression

Dernière chose: en Baltique, il y a pas mal de bateaux à moteur, donc avec un petit tirant d'eau.
Et beaucoup de ports, quais ou pontons adaptés à leur tirant d'eau.
Je me suis souvent retrouvé avec des bateaux moteur. Heureusement, ils ne sont pas sectaires

Salut Vincent, et les autres,
Ton topic arrive sur HEO, au moment où nous approchons des Lofoten, actuellement au ponton à Engen, Hollandsfjord sous le glacier du Svartisen. Fabuleux !
Nous nous connaissons un peu puisque tu as été très présent au moment du choix de notre canote actuel, un Centurion 36. Je n' ai pas l expertise des intervenants précédents mais je partage pour l essentiel ce qu ils ont dit. Autant en Bretagne en général et en Manche en particulier, le quille relevable ou dériveur s impose pour aller dans les mouillages improbables qui font la saveur de ce fabuleux territoire, autant je n' ai pas ressenti cette nécessité plus je remontais vers le nord (ni d ailleurs en descendant vers la Galice, le Portugal et les Acores).
En Irlande, mais surtout en Ecosse et à présent en Norvège que je découvre, le TE ne m est jamais apparu comme un facteur limitant face à la fabuleuse diversité de choix de mouillages qui s offre à nous avec nos 2 m de TE. En revanche, le lest bien descendu et la raideur à la toile avec la voilure qui va bien (GV bien taillée et solent sur étai largable of course) sont des atouts de qualité bien supérieure dans ces contrées à la MTO parfois rude, où il importe de pouvoir faire route souvent face au vent sans trop d appréhension.
Bien sûr, certains avec raison argumenteront qu' un deriveur lesté bien conçu aura de bonnes performances. Pour ma part, je rêve de posséder un Boréal 50.... mais, dommage, c est hors budget !
En tout cas, depuis 6 ans que nous traînons nos 2,10 m de TE, je n' ai jamais ressenti dans les eaux que tu sembles à présent vouloir viser, de frustration issue de mouillages inatteignables en raison de ce "handicap". Cette qualité d échouage recherchée résulte avant tout d espaces maritimes soumis à de forts marnages, ce qui n est pas le cas pour les régions mentionnées (il faudrait en reparler avec ceux qui naviguent du côté de Terre Neuve, ça doit être un peu différent). Et allons y pour la caricature, entre un sabot à fond plat qui se pose partout, et une carène bien profilée qui va remonter dans la plume, mon choix est vite fait, la où je me trouve actuellement
Amitiés
Hervé

Merci à tous pour vos réponses. C'est parfaitement clair.

Mais je suis affreusement tiraillé, car je vais continuer à naviguer en Manche également... et je ne vais pas changer de bateau tous les 3 ans. Ce bateau sera le dernier (hauturier, en tout cas).

Avec mon faible budget, je regarde des quillards anciens fortement lestés ayant la capacité à poser sur béquilles. Mais ils sont rares (Comme le Vancouver 32).
Les biquilles anglais aussi, mais les cockpits centraux ne me plaisent pas du tout.
Les dériveurs hauturiers bien nés ayant les capacités requises sont totalement hors budget et/ou trop gros (Sancerre, Hood 38).

@Hervé : c'est là ?

Je comprends parfaitement ton tiraillement étant saisi du même, à présent retraité et installé face à la mer d Iroise. Le terrain de jeu reste fabuleux, mais je ressens une certaine frustration à ne pouvoir aller m échouer au fond du port de Sein et surtout me poser dans nos secrets spots de la côte du Trégor ! Il me souvient de m être trouve échoué dans l anse de cette île en sortie Ouest de la rivière de Tregier (;-)), a proximité de la Girl Joyce d Yvon le Corre, vieux gréement anglais a quille longue (girl Joyce, pas Y Le Corre, extraordinaire peintre et aquarelliste décédé en 2020), solidement assis sur ses béquilles. Superbe image en tête, mais j avoue que la manip de ces appendices est une corvée de plus, qu avec l âge on a un peu envie de s épargner !
Je m interrogé aussi un peu sur les qualités de remontée au vent de ces quilles longues, mais je sais Vincent, que tu vas me trouver mille arguments pour me dire que si !
Le rêve donc du parfait hauturier, en capacité de raser les tête de roche de nos chères côtes de Bretagne... Pas étonnant que le chantier qui construit les Boréal soit justement situé à Tréguier ! Je crois que je vais me mettre au Loto !!

Ah, les copains compatissent et soutiennent !

Il m'est venu une idée comme ça, pendant le déjeuner, et j'ai eu le tort de penser à voix haute... C'est fou comme la tempête se lève vite, losque l'amirauté est de l'autre côté de la table !

C'était de garder mon excellent biquille pour continuer à raser la tête des crabes en Manche, et d'acheter en plus un bon quillard de 34 pieds pas trop cher !

Put... Quand le vent passe en deux secondes de force 3 à 7, tu passes sur la barre sans pouvoir arriser.

Pourtant, je trouvais l'idée bonne. Mais la possession de trois voiliers en même temps, il y a 12 ans, avait déjà levé une très grosse mer ...

Bon, ma vision est plutôt : "on fait avec ce que l'on a !"

Et j'ai un dériveur plan Harlé de 10,50 m; je n'ai jamais ressenti cela comme un handicap dans ces régions que j'adore...

Bonjour à tous,
Je découvre ce fil alors que ça fait quelques mois que je me pose la même question...Pas doué!
D'ici 2 ans (que nous pourrons consacrer à préparer voire modifier le bateau en méditerranée) nous souhaitons passer 2/3 ans à bord, en couple, entre Norvège, GB, Islande et Galice, j'ai très envie d'un dériveur pour aller se cacher dans les petits trous, remonter les rias, traverser l'écosse, etc... (pas forcément pour poser). Nous voulons recevoir nos enfants par séjour maxi de 2 semaines à la belle saison (donc potentiellement 3 zones de repos pour 2). Nous voulons limiter les coûts de vie et d'entretien pour pouvoir voyager longtemps, disons max 10 tonnes, 12m...
Sachant qu'ensuite nous envisageons un passage du nord-ouest vers le pacifique, idéalement ce bateau devrait pouvoir le faire. Mais sachant que le bateau à tout faire n'existe pas, nous pourrions en changer à ce moment là, dans ce cas il serait bon d'avoir un modèle facile à revendre.
Le budget max est d'environ 80 K€ prêt à partir, mais 50 ce serait mieux!
J'ai donc envisagé de nombreuses possibilités autour de 11m et tous les matériaux sauf l'alu, trop cher et que je ne pourrai pas réparer:
Kelt 39, Sancerre, Fruit de mer, NQN, Venaco, Vodka (bois moullé), Espace 1100, Cocaïne 38.

Les questions importantes outre les qualités nautiques (capacité au près, stabilité au portant, solidité, bonne aptitude au moteur) sur lesquelles je ne ferai pas de concession, nous pensons qu'il important de penser à la vie au quotidien (là aussi pour que ça dure!). Donc le confort du carré, (voire un salon de pont), la possibilité de veiller de l'intérieur (roof court, ou timonerie fermée), la facilité d'ouverture/fermeture de la porte (les panneaux à enfiler bof), le chauffage et surtout l'isolation thermique sont très importants.
Je serais intéressé pour avoir les avis et les idées des héonautes, en particulier @VL35 à propos du NQN.
Merci d'avance,
Nicolas