Un magnifique reportage sur le naufrage de PRB

Cela met en lumière que le carbone ne se travaille pas comme le polyester.
C'est dès la construction de la coque que tout se joue.
L'échantillonnage doit être à la mesure des contraintes futures.
Les renforts, les raidisseurs les futurs stratifications où viendront se rapporter cloisons, puits de quille, cales de foils ....et j'en passe ...Tout ce que l'architecte a prévu doit se trouver noyé dans le carbone de la coque et faire partie intégrante de celle-ci.
Rajouter après coup de couches et des couches de strats ne sera qu'un emplâtre sur une jambe de bois.

Merci pour cette vidéo.
Perso je ne retiens pas le côté technique, étant loin de ces problématiques de carbone mais le côté humain et marin
Une grande leçon!

J'ai manqué la partie du reportage ou ca parlait technique ... J'ai seulement vu un récit humain (très sympa, certes, mais moi, j'attendais la partie technique ...)
On a plus d'information sur ce qui a cassé ?
Non parce que là, c'est pas un petit renfort qui s'est fendu quelque part, c'est la coque qui s'est proprement coupée en deux... C'est pas comme si elle ne faisait pas plus de 4m de large (sans compter les bordés)

Tout le monde parle de refaire des bateaux, mais je serais architecte, je n'oserais plus bouger une oreille dans ces conditions tant qu'on a pas clairement compris ce qui a foiré sur ce coup là.

Est-ce qu'ils ont au moins pu determiner la position longitudinale précise de la rupture ?

J'espère qu'ils ne se sont pas dit que tout cela relevait du secret de fabrication, parce que si c'est le cas, c'est sérieusement moche.

vu ce matin au ptit dej....humainement sympa ce film.

Kevin a dit dans un autre reportage qu'il avait mis je ne sais combien de centaines de kg de fibres après coup pour renforcer le bateau.
Pourquoi " renforcer " si le bateau avait été fait dans les règles de l'art ?
Or, coller de la fibre sur du carbone, c'est du collage, rien de plus .
Lorsque Alex a renforcé son avant dont la poutre maîtresse était fendue, je me suis dit qu'il allait droit au casse-pipe.
Comment un collage en mer peut-il être réparateur d'une fabrication sous vide dans un laboratoire avec toutes les contraintes de fabrication que requiert le carbone ????
A mon avis son histoire de safran n'était qu'un prétexte pour abandonner.
Combien d'autres concurents ont eu des problèmes de safran et qui ont réparé dans des conditions dantesques ?
Faut voir la vidéo de Pip Hare hissant son safran endommagé pour le changer. Faut pas raconter d'histoires, ce qu'un petit bout de femme a fait, un athlète comme Alex aurait pu le faire.

PRB a été conçu (et semble-t-il bien) avec des dérives, l'une des pistes d'évolution fut "mettre des foils" les contraintes sur la structure étant beaucoup plus élevées il fallait renforcer.
Initiatives coeurs et MACSF ont eut la même évolution et pas les mêmes avaries...

Pb de calculs, d'appréciation des contraintes, de mise en oeuvre ? Avec trois ou quatre individus peut-on (pourront-ils ) tirer des enseignements pour faire mieux?

Les contraintes sur la structure de la coque ne sont pas les mêmes avec des foils qu'avec des dérives.
Les foils agissent comme d'énormes bras de levier au centre de la coque, comme des casse-noix .....cherchez l'erreur.
cela rejoint ce que j'ai écrit plus haut : " Les renforts, les raidisseurs ...... doit se trouver noyé dans le carbone de la coque et faire partie intégrante de celle-ci."
Dans un crash, il ne faut pas chercher ceux qui n'ont encore rien, mais chercher le pourquoi du comment de ce qui a pu provoquer le crash.
Sinon, il y aurait encore des centaines de 737max encore en vol