vendée globe ENERGIE A BORD

Ils font tourner leur moteur tous les jours. La transmission est plombée mais pas le moteur lui-même qui sert de générateur.
Je suis bien informé... je suis la course sur YouTube!

Hydrogénérateur, panneaux solaires, moteur, éoliennes.
un mix des quatre

Il faut revoir les larmes de Gabart quand sa génératrice ne démarre plus :

Sur le coup, ça m'avait vraiment surpris que ces machines à vent (avec parfois des discours écolo, etc.) soient tant tributaires du pétrôle.

(bon c'est pas le VG, mais ça doit être plus ou moins similaire)

Pouvoir envoyer des videos en HD à l'autre bout du monde doit consommer pas mal, en plus des besoins du bateau, notamment le pilote qui fonctionne H24.

Je trouve la question intéressante. Je tente une catégorisation des énergies consommées à bord :
1 - de l'énergie motrice, pour faire avancer le boat -> typiquement, les voiles
2 - de l'énergie "fonctionnelle" pour amener, hisser, border, régler, etc. -> typiquement, les muscles du skipper
3 - de l'énergie pour le contrôle de la machine : ordinateur de bord, capteurs, caméras de contrôle (poussées à fond par exemple sur HB)
4 - de l'énergie pour la communication (pas la communication de confort ou marketting, mais celle fonctionnelle pour chopper les gribs etc., les loupiottes de signalisation)
5 - de l'énergie de "confort" (mais quasi indispensable parce que nécessaire pour faire fonctionner les muscles du skipper), pour faire chauffer le dîner par exemple.

Les points 1 et 2 ne semblent pas porter d'ambiguité. Par exemple, je ne pense pas qu'il serait bien vu de mettre des winches électriques. Par contre pour le point 3, cela semble ne pas poser de problème que l'énergie soit issue d'un pétrôle embarqué au départ (donc qui sort du cadre de l'autonomie). Et pourtant, ça pose question je pense. Par exemple, quand Alex Thomson utilise ses caméras ou ses capteurs - qui "fonctionne au pétrôle" donc (ou peut être au solaire, mais bon, imaginons) - pour contrôler quelque chose, et bien il économise des déplacements, il économise sa dépense musculaire. Tout se passe comme si l'énergie qui sert au contrôle de la machine passait entre les mailles du filet, et qu'elle pouvait être produite par la combustion du pétrôle, sans que ça pose problème à personne. Alors qu'on pourrait défendre que cette énergie de contrôle est tout aussi essentielle au déplacement que la force vélique ("sans maîtrise, la puissance n'est rien" disait Marie-Jo). En guise de comparaison, dans le corps humain, c'est le même métabolisme qui alimente en énergie le cerveau (contrôle) et les muscles (énergie motrice).

A partir de là, deux solutions (au moins) :
- soit on prend acte que ce sont des "véhicules hybrides" qui fonctionnent au vent et au pétrôle (avec simplement une interdiction d'utiliser le moteur pour l'énergie motrice)
- soit on peut imaginer, pour l'avenir, des bateaux sans moteurs, où toute l'énergie serait produite chemin faisant (ce qui n'empêche pas bien sûr d'avoir un moteur et du gasole à bord pour des questions de sécurité)

[Excusez-moi, j'ai tendance à sur-penser à vide - déformation professionnelle]

Sam Davis, dans sa présentation du bateau, parle de la génératrice liée au moteur mais aussi hydrogénérateur et panneau solaire.

Voir a 2:50