Champs éolien.

C'est l'homme qu'à pris l'amer...
Les Normans ont des réacteurs nucléaires ! Vous ne pensez pas qu'ils préféreraient des champs d'éoliennes ?
M'enfin!

Je tombe aujourd'hui sur un site que d'aucuns qualifieront de tendancieux mais qui interroge sur l'éolien :
www.bvoltaire.fr[...]e-sang/
Conclusion du gars "Et je sais parfaitement que de « bonnes âmes » vont me répondre : « Et le nucléaire, lui, il ne tue pas ? Il ne pollue pas ? » La réponse est claire et vérifiable : aucune industrie n’a tué moins que le nucléaire 3, aucune source d’énergie n’est moins polluante que le nucléaire."
C'est vrai que question mortalité on aurait dû abandonner l'automobile depuis longtemps !

T'es bigleux mon p'tit Seeman ! :lavache:

T'as pas l'impression que c'est toi qui perd tes bas mon cher Hi ?

:mdr: J'ai la sourate qui s'dilate ....

Faudrait-il encore que tu places les guillemets au bon endroit pour qu'on sache quelle est TON opinion

Si tu vas par là, les victimes du terrorisme islamiste en Europe sont également infiniment moins nombreuses que celles de ton énumération. Pourtant tu passes ton temps à essayer de convaincre que l'islam doit être considéré comme le problème le plus grave du monde occidental... T'en a pas marre d'essayer de faire passer tes réflexions primaires pour une démarche philiosophique ?

Bon, c'est fini, les filles?

Actuellement c'est ramadan.

C'est une période de paix.

Vous feriez peut être bien d'en faire autant, non?

Mais quand même: 216mts de haut! pas facile de rêver en regardant l'horizon.... :-( on va avoir l'impression d'être un poisson rouge dans un bocal. Pour le rendement: 5% de la conso bretonne au plus optimiste

Toi avec l'outil "traceur OD" dans opencpn quand les coordonnées de ces champs seront définies!

C'est juste pour faire green,en attendant on va se taper la vue de ces monstres pendant 30 ans et ôn va payer!
Pierre : vrai écolo dans l'âme ;-)

Tous nos réacteurs sont en fin de vie, mais comme les actionnaires ont bouffé les sous des dementelements, ben on les fait tournés jusqu'à ce qu'il y en ai un ou plusieurs qui pettent...
À Fukushima, ils installent des éoliennes...en attendant !
M'enfin !

Oui tous, car ils sont tous plus ou moins prolongés...
La connerie humaine est sans limite.

L' eolien ou le solaire ne produise que pendant 30% du temps, à peine mieux en mer.
Le reste du temps il faut une source alternative. Au mieux du nucléaire, au pire de l'électricité importée d'Allemagne produite par des centrales alimentées au lignite, :-(

Sinon le dementelement, le plus économique est d'attendre en laissant les matériaux radioactifs dans l'enceinte de confinement.

Comparer nos centrales à celles de Fukushima est un non sens. Le seul point commun est la source d'énergie.
Au Japon, le risque tsunami a été sous estimée. Pour économiser sur le refroidissement, les tranches détruites ont été mises trop bas. D'où la submersion. Les dernières tranches n'ont, elles, pas souffert.

Pour,l'occupation de l'espace, une éolienne c'est en gros 500 x 500 m soit 25 ha, pour, au max, 5 MW (que 30% du temps). Un EPR ce ne sont que 7 ha, pour 1600 MW.
Je sais "not in my backyard".

viens ?
juste une grosse dizaine d'années tout de même, et ça fait 4 ou 5 ans que je ne m'y était pas intéressé, ça semble bien avancer, puisque des boites à minima "sérieuses" semblent avoir commencer d'y mettre le nez dedans…

sinon, oui, les gouvernements, tant qu'ils serons composés partout ou presque dans le monde de gens qui pensent plus à leur pomme ou à leurs petits pays plutôt que de penser aux intérêts de l'humanité dans son ensemble, ils ne serons que des parasites, rien de moins ni de plus. on pourrait dévelloper, mais le sujet ici est plutôt l'énergie il me semble ;)

[edit] par contre, je te rejoins sur les découvertes qui vont ruiner nos connaissances actuelles, je m'intéresse beaucoup moins au domaine scientifique que dans mon jeune âge, mais j'ai vu passer par-çi des trucs indiquant que tous les domaines de notre entendement pourraient dans les décénnies à venir être complètement dépassés… regarde les ordis quantique, qui aurait penser il y'a quelques années qu'il serait un jour possible de les construires… ils sont pourtant de ce monde… à titre expérimental et pas du tout pour le grand publique, mais ils existent…[/edit]

@Polmar Je ne suis pas contre le nucléaire mais je t'informe gentiment que la Centrale de Braud dans le Blayais construite sur le marais de mon cousin est au bord de la gironde et ce n'est pas le petit mur qu'il viennent de rehausser sur quelques centaines de mètres qui peut empêcher la submersion car "la plate-forme de l'îlot nucléaire est calée au-dessous de la cote majorée de sécurité (CMS)". Même si des travaux de sécurisation ont été fait il me semble que la sécurité est loin du 100%, car dans notre région nous sommes sensibles au sismique et aux montées des eaux, la dernière, Xantia date de 2009 et de nombreux travaux sur le littoral tentent de nous préserver du prochain....

Ces moulins a vent de sud Bretagne préfigurent parait il un mode de production non polluante énergie électrique .
Ils occupent selon moi un espace publique au sens large . Comme une maison que l'on batit sur d'un littoral , qui au détriment de tous occupera cet espace advitam. Je serais pour interdire ,et raser toute les constructions sur la mer qui se sont adjugées le droit qu'on ces petits humains de profiter d'un espace normal . C'est un avis assez raid et déraisonnable mais je ne supporte pas qu'on adjuge ces espaces.
Bien entendu que nous vivons mieux prés des riviéres et mer ou nous nous amassons ,mais avec une limite .
Celle de ne pas en plus commencer a entasser machins ,dont j'imagine que la production énergétique ,vs la position envahissante qu'elle impose n'est pas en leur faveur . Je deteste .
Je prefererai ,équiper toute les maisons individuelles en solaire + petites éoliennes a inventer pour pas de nuisances sonores ,mais par une loi pour une autonomie énergétique ,et pour tout les villes moyennes car on ne peut pas tout faire en claquant d'un doigt ,développer la géothermie et des champs de panneaux sur des zones inexploitées en périphérie de zone peuplées .
Et pour le solaire bosser sur l'évolution car c'est très polluant a l'extraction ,et au recyclage ,bref c'est compliqué .

Avion Blériot ou A80 les principes utilisés sont strictement identiques.
(et curieusement il n'y a toujours pas de théorie unique pour expliquer comment marche une aile).
Dans notre Univers, rien ne se perd rien ne se crée tout n'est que transformation, vérité vérifiée depuis des millénaires et quantifiée avec une extrême précision. Et en plus les transformations se font avec un rendement inférieur à 1, et le plus souvent particulièrement médiocre. Quoique l'on fasse on ne peut que subir les Lois de notre Univers.
Dans l'univers marin, le seul point positif de l'éolien dont le rendement est très médiocre, est l'établissement de massifs ilots artificiels où vont peut être prospérer des poissons, à l'abri des pêcheurs.
Et au niveau navigation aérienne à vue, il y a maintenant tellement d'éoliennes implantées, vu du ciel c'est assez ahurissant, qu'il devient difficile de se perdre.

Trop d'amers tué l'amer !

Grace au Maréchal.... :-p

Lu sur LinkedIn, le point de vue d'un insider...

How did DONG do it?
www.linkedin.com[...]xandrou

C'est quoi un "insider "?

Ces installations médiocres (?) sont montées à tour de bras sur d'innombrables toitures, les chiffres sont impressionnants.
Particuliers ou industriels, dans tous les cas le rendement est fonction de la qualité des panneaux disponibles sur le marché mondial, la situation d'implantation, l'orientation et l'inclinaison par rapport à la latitude, les Chinois contrôlant les indispensables terres rares pour les fabriquer. Une voie intéressante serait le solaire thermique. Dans mon coin les agriculteurs, industriels ou collectivités pas trop pauvres font fleurir des grands bâtiments à toitures assez pentues. Les installations à poursuite automatique du Soleil sont encore rares.

Oui, médiocres.
Les éoliennes industrielles ne peuvent être comparées aux pylônes de 20m installés au fond du jardin, masqués par le pignon de la maison.
Quant à l'installation de panneaux photovoltaïques, les parcs dédiés sont assemblés après des études d'implantation précises, prenant en compte les valeurs d'ensoleillement sur une année entière, la croissance de la végétation, etc.
Les éoliennes particulières sont nullissimes et les panneaux solaires de toit sont un bon complément à condition d'être installés correctement.

On n'est pas arrivé avec des remarques pareil... :-(
J'ai des PV sur le bateau et pourtant j'arrive à naviguer de nuit. Étonnant non?

Ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières.

L'alternative énergétique ne sera pas unique mais multiple, adaptable, diversifiée et durable.

Oh là !
Tu vas trop loin.
Ca va devenir très compliqué.

Alors la nemo tu me fais plaisir ,tu as tout compris :pouce: avec un peu de decroissance en plus et on a un monde parfait
L'ennui naquit un jour de l'uniformité

Chez moi juste derrière l'église classée du 11°siècle un grand champs d'éoliennes. Vous me direz qu'elles sont hors du périmètre de protection imposé par les monuments historique. Et puis quand je veux faire le tour de mon village en avion, j'ai maintenant . un formidable repère visuel. Même plus besoin de GPS. C'est vraiment un grand progrès.

Peut être enterrer les éoliennes ? :doc: :acheval:

j'aime bien les litorraux surtout s'ils sont de combat ,quand es-ce que l'on
polémique sur les corridas et les gaz à effet de serre ???
alain :heu: :-D :-D

A noter que la Tour Eiffel devait être détruite au plus tard en 1909.
Heureusement qu'il n'en fut rien, car elle permit de contribuer à des études majeures sur l'aérodynamique (Eiffel à grandement contribué à l'essor de l'aviation), le développement des transmissions et permis des écoutes décisives lors de la 1° première Guerre mondiale. Depuis cette époque elle a été et reste un élément capital des transmissions hertziennes 24h/24h et 365j par an. Si les éoliennes avaient ce rendement........

Le but serait de supprimer ces déchets nucléaire et la dangerosité des centrales . Cela semble utopique a l'instant T tant la population va croissante et le besoins exponentiels .
Ces centrales sont une catastrophe ,et leur rejet une ,hérésie , comme une insulte . C'est difficile de savoir comment faire réellement .
La transition se veut l'idée d'une alternative possible ,à condition de maîtriser en premier croissance démographique et conso . Et là c'est mal barré hélas . On devrait commencer par éteindre les ordis les ,la télé ,et que dire des autos éclectiques . Pour moi c'est sans issu ,hors un changement radical et collectif des consommations ; individuellement chacun fait comme il peut ,ou ne peut pas, souvent ,mais en mode collectif ,rien ne changera . On consomme de trop .

Vous discutez, vous polémiquez, ...
Maintenant, cela fait presque 20 ans que le Danemark est rempli de champs éoliens ; 15 ans que les Pays Bas en mettent partout où ils peuvent (tant inshore qu'offhsore) ; les anglais, belges et les allemands pareils.
Alors de deux choses l'une : ou nos rationnels et cartésiens amis du nord ont le cerveau congelés ou ils ont raison avant les latins du sud... surtout les français qui devaient soutenir Areva.
J'ai mon idée sur la question.

@Brufan,
je crois que te nu vois pas le temps passer

En 1994, récent titulaire de mon permis de conduire, ayant put m'acheter mon premier bateau, j'ai pour la première fois traversé les Pays Bas par la route pour me rendre sur une régate.
C'était la première fois que je voyais des éoliennes aussi grande et avec une telle densité - c'était il y a 23 ans.

Si l'éolien répondait effectivement à tous les problèmes, les Allemands ne feraient pas tourner leurs centrales thermiques .
Il n'y a pas de commune mesure entre ce que peut produire l'alternateur d'une très grande éolienne et ce que produit un alternateur d'une centrale électrique (au charbon, au gaz, ou au nucléaire). Et pour l'instant on ne peut pas encore stocker des quantités énormes d'électricité, même en remplissant les lacs de retenue, et surtout on est en permanence obligé d'équilibrer le réseau électrique. L'irrégularité de production des éoliennes crée un sérieux problème technique.
Les Japonais viennent de redémarrer des centrales nucléaires.

Et oui, pendant que les plaisanciers, ces bobos de la mer, bavassent le petit doigt en l'air, nos énarques, eux, travaillent.

Si tout le monde avait des abonnements de 3kw pas besoin de nucleaire mais edf ne permet que des abonnement de 6 kw au minimum :-)

Ne pas confondre abonnements et consommation.

Dans mon atelier j'ai un abonnement 18 KVA 380 V tri car j'ai besoin de puissance ponctuellement pour faire fonctionner certaines machines.

Cependant je consomme moins de 5000 Kw/h par an. (387 € HT pour 2016 de conso pur - hors abonnement)
De plus je suis chez Planete Oui qui revendique une production 100% renouvelable.

Pour avoir un abonnement de 3kw, j'ai dû lourdement insisté !
Je gère l'utilisation de mes appareils et du coup ma consommation a diminuée fortement.
CQFD

1,5 (un de mes fils à mi-temps.
Mais c'était le même tarif à 2.

Ça fait 11 ans que ça n'a pas bougé.
Ça a même baissé un peu car aujourd'hui chez Lampiris gaz et électricité.

pour combien de personne ?

un constat tout de m^me : par etape de travaux d'isolation j'ai reduit de 15% ma consommation annuelle d'electricité entre 2012 et 2016 ...mais ma facture elle ne bouge pas ...

que doit je en pensé ?..que l'EDF compense les politiques de reduction de consommation !!!

Chez nous aussi la consommation est inférieure d'il y a 15 ans.

@Calypso2

1000 étoiles !!!
En effet, surtout dans notre belle Bretagne, ou les joggeurs et fou de la pédale sont légion .
TU AS TROUVE LA SOLUTION a notre indépendance énergétique !

La version moderne des galères. manque plus que les esclaves pour pédaler :mdr:

Serait ce une réponse à la surpopulation carcérale

Pour traverser la Manche en avion à pédale, on avait retenu 250W continu et choisi comme pilote, un coureur cycliste mon professionnel mais bien entrainé. On pourrait en pratique compter sans doute 100 à 200W de production sur 8h par cycliste.
Il suffit de faire une division pour trouver le nombre de volontaires à désigner pour que la France n'est plus besoin de centrales électriques.
Comme il faut nourrir tous ces gens, sachant que le Soleil nous fournit chez nous 1000W/m2, et qu'à chaque étape de transformation énergétique de la photosynthèse à la production d'énergie musculaire humaine le rendement est autour de 10%, on peut aussi calculer la surface agraire nécessaire et la quantité d'eau potable à fournir.

19/05/1958
Général de Gaulle: "avec le nucléaire, l'électricité sera gratuite"...
Ça laisse rêveur !
M'enfin!

Pour de Gaulle, tout se définit par rapport à la France. Est gratuit ce que la France n'achète pas.

J'aime bien cette idée de partir de petits exemples pour essayer de les retranscrire a une échelle supérieure . On est pas stupide ,on sait que le besoin d'un couple ou d'un marin solo n'est pas représentatif de l'alimentation d'un village ou d'une ville .
On avait séjourné chez un pote à Raiatea qui vivait dans son fare sans aucune connexion électrique mais il avait l'eau ,comme le font des millions de gens ,encore que beaucoup n'ont pas l'eau dans la case .
Pour la lumière tout avec du solaire y compris l'eau chaude ,seule obligation du groupe pour quelques machines a laver le linge au fond du jardin de temps en temps et pour la sécurité . Il ne vivait pas trop mal et cette robinsonnade m'a beaucoup appris .
Et en bateau ,même si je ne vis pas bord ,mon petit panneau de 50 w a été une révolution énergétique ,mais je suis souvent en solo et n'ai pas de frigo ,pas besoin . Pas comme ici avec toute la smala .

Je ne pense pas que le développement de la multiplication des solutions individuelles puisse être le résultat d'une volonté gouvernementale.

Ma totale confiance dans la médiocrité humaine, chaque jour démontrée et jamais déçue, m'incite à penser que le frein est dû au penchant naturel de bon nombre de nos contemporains à n'accepter les contraintes et les concessions que lorsque ce sont "les autres" qui les supportent.

La "conscience énergétique" est une affaire qui ne trouvera son épanouissement que dans un saupoudrage de solutions individuelles, autonomes et, surtout, adaptées à chaque cas particulier.

C'est la somme de ces initiatives qui parviendra à élever le niveau de cette "conscience énergétique"et ce n'est pas le nivellement par le bas qu'impose une gestion collective qui pourra faire preuve d'une quelconque efficacité sur les prises de consciences individuelles.

Le freinage est un freinage.
C'est parfois utile et parfois non.

Avancer, c'est avancer.
C'est parfois utile et parfois non.

Reste que freiner ne fera jamais avancer et "Lycée de Versailles". :mdr:

Je pense que l'erreur fondamentale de ton raisonnement consiste à imaginer que l'homme n'est pas un animal ce qui est fondamentalement absurde.

Nous sommes des animaux, nos pulsions et nos besoins sont identiques à ceux des autres animaux et ce qui est valable pour les uns devrait l'être tout autant pour les autres.

TOUS les exemples de dérèglement des dispositifs naturels de régulation des populations ont comme conséquence des catastrophes nuisibles aux espèces "victimes" comme, dans un second temps, aux espèces "dominantes".

Ce que tu décris comme étant les bénéfices de la collectivité ne sont, au final, que des tentatives de désactivation des dispositifs de régulation naturels de l'espèce humaine. Les résultats sont, d'ailleurs les mêmes que ceux que tu aurais obtenu en supprimant la régulation de n'importe quelle autre espèce : surpopulation, surexploitation du biotope, concurrence, appauvrissement global, déclin, disparition, désertification.

Les famines que tu décris ne sont qu'un des dispositifs de régulation.

Tu as raison quand tu dis que nous dépendons les uns des autres, mais simplement parce que c'est à cause de l'existence des autres que chacun de nous met en péril son biotope.

Le collectif est notre fléau.

En gros, l'homme "libre" (concept déjà purement... conceptuel) veut le beurre, l'argent et la crémière...

C'est cela qui fait notre différence des animaux ,on voit à ces propos que tu connais mal les animaux ,à de rare exceptions prêt les animaux ont une vie plus collective que nous :-)

Et que doivent penser les 6.999.999.999 autres "surnuméraires" !

il est aussi parfois referable de freiner que d'avancer ..qui permet alors d'eviter de tomber dans le gouffre ,et donc le freinage devient une bonne chose

mais diable : depuis que l'homme est sur terre il a "surconsommé" il détruits ,il a fait des guerres , il a exploité ...c'est le propre m^me de l'humanité ... rien de nouveau dans tout cela ...

et tout a coup l'on s'en étonne !!! n'avons pas détruits toutes nos forets en Europe pour créer nos champs cultivable , nos routes ,,,nos villages puis nos villes . on consommait tellement que l'on avait des famines terrible ..

En gros, il dit ça parce que je suis enveloppé....

A l'échèle de l'univers, c'eut été (et ce sera) un épiphénomène...

La vie en collectivité est incontournable. Et a partir du moment où on interfère sur notre biotope, la responsabilité devient collective sans pour autant dédouaner l'individu.

De qui parles-tu?

J'espère bien que personne n'est comme moi (ce serait encore pire que ce que je pense).

Je ne comprends pas ta question.

Dans le même ordre d'idée, sur le toit de ma maison, j'ai des panneaux photovoltaiques qui produisent en moyenne 6200 kW annuellement. Je n'en consomme "que" 5300 kW/an.

En théorie, je suis donc plus qu'autosuffisant mais comme l'électricité ne se stocke pas facilement, je dépens du réseau la nuit et en hiver.
Avec de bonnes batteries et une régulation, je pourrai donc théoriquement me déconnecter du réseau.

bilan de l'operation : il devait isoleré toute sa maison extérieurement et refaire le chauffage ... donc il a choisi pour la m^me depense il a une maison neuve avec zero chauffage ..

C'est le mix énergétique qui assurera pendant un temps la transition. Un mix basé aussi sur des solutions étatiques, regionnales et individuelles. Après, nous ne serons plus de ce monde et ce qui se passera nous ne pouvons l'imaginer tant le progrès technologique va vite et s'accélére.

A coté de la centrale nucléaire de Penly ( Dieppe ) il y a des éoliennes, quand il n y a pas de vent elles tournent à l électricité, on nous prend pour des c...
Ce week end j ai traversé le Poitou, toutes les éoliennes étaient à l arrêt faute de vent, pour compenser EDF fait tourner ses centrales thermiques
Quand on construit des éoliennes la loi impose de construire l 'équivalent de puissance en thermique
vous avez remarqué que quand il y a un pic de pollution à Paris le vent est Nord-Est ( venant des centrales à charbon d'europe du Nord-Est, Allemagne Pologne ) ça doit être le hasard.

Encore un qui oublié de prendre sa pastille d'iode...

Avant de produire, il faudrait apprendre a moins consommer, c'est pas gagné.

on t'oblige ???

@penlan : Où as-tu vu ça ?

Bon. Mais tu ne me dis toujours pas où la trouver...

Sans me les être farcis en détail, une lecture en diagonale de tous les liens et une simple recherche avec comme mot-clef "50 m2" n'a retourné aucune info sur cette obligation d'un bureau d'étude. Mais ça ne veut pas dire que l'info soit fausse, ok.

Oui Yves, mais en marche comment ? Avant ou arrière qu'il navigue notre "Penlan" :reflechi: :mdr:
Pascal :alavotre:

sauf que si tu fait une renovation d'un batiment tu n'as pas besoin d'un permis de construire donc tu fais ce que bon te semble

Déclaration préalable.

Il était question d'isoler l'Arc de Triomphe par l'extérieur jusqu'à ce que l'énarque (encore un) de service sorte de sa couette et découvre que les 4 portes-fenêtres n'étaient plus jointives et restaient donc ouvertes toute l'année !

L'isolation par l'extérieur est plus performante et en rénovation ça permet de ne pas toucher à l'intérieur ce qui est plus économique.
Maintenant quand avec la rt 2012 on t'oblige pratiquement à isoler et équiper une résidence secondaire que tu n'utilisera que 1 mois par an et quelques we comme une résidence principale sans tenir compte que c'est quand même toi qui paye, je persiste à penser que certains lobbies se sont frisé les moustache en faisant voter cette loi....

Comme le dit Sailoturn la loi ne tient pas compte de l'usage et l'argument du transfert de propriété est celui qu'avancent les partisans de cette loi. Reste à savoir si dans 20 ou 3O ans les technologies n'auront pas rendu l'investissement d'aujourd'hui complètement obsolète. D'autre part lorsqu'un bien n'est pas approprié à l'usage il se vend moins cher ce qui permet à l'acquéreur de réinvestir dans les équipements au goût du jour. Pour moi tout ceci est un peu du soviétisme vert !
J'achète une vieille baraque sur laquelle j'envisage des travaux importants, pour quoi m'obligerait-on à l'isoler et à l'équiper suivant des normes pour lesquelles elle n'a pas été construite( étanchéité à l'air et tout le toutim ) si moi je veux y vivre en privilégiant une vie rustique et en portant 2 pulls quand il fait frisquet ? A-t-on prévu de mettre un flic dans mon dos pour vérifier que je ferme bien mes portes et fenêtres ?....

Peut-être a-t-il lu ça dans "Lettres à Marcel Mariën" de Guy Debord.
Ne quitte pas, je vérifie !

Norme plus simple ne veut pas dire absence de norme, faut pas rêver. D'autant que ce genre de norme permet de gagner en économie d'énergie ce qu'elle fait perdre en contraintes...

sauf si tu touches à l'aspect extérieur...

Tu en as vu beaucoup, des bâtiments hausmaniens ou classés isolés par l'extérieur ?

Oracle ( Jean-Marc ) je ne suis pas en désaccord avec toi, je ne suis pas un inconditionnel du tout nucléaire, je pense que pour toutes les énergies il faut peser les avantages et les inconvénients, il faut de la transparence dans tout ça, il n'y a pas d'énergie parfaite, ce qui m énerve c est le parti-pris des écolos qui critiquent tout et son contraire sans jamais proposer de solutions à part revenir au moyen âge.
Je pense à ceux qui disent qu'il faut supprimer tous les insecticides et pesticides dans l agriculture et revenir à la bouillie bordelaise comme au moyen âge, ils oublient que la bouillie bordelaise pollue les sols avec le cuivre, elle tue tous les insectes mêmes ceux qui sont utiles contrairement aux produits plus pointus, ils ont aussi oublié qu'au moyen âge il y avait des famines.
Je suis un affreux réactionnaire qui fait de la voile qui construit des gabares en bois sur la Loire, qui se chauffe au bois et qui trie ses poubelles dans 6 containers de différentes couleurs après avoir passé 43 ans à construire des stations d'épuration, des usines d'eau potable et des chaufferies biomasse ( je demande pardon d'avoir participé à la construction du viaduc de Millau , du tunnel sous la Manche et de nombreux châteaux d'eau pas tous très beaux, nul n est parfait )

Bonne navigation à tous ( ne mettez le moteur que pour les entrées et les sorties de port ) au fait hier soir j ai remonté la Loire à la godille et à la bourde sur mon fûtreau, si un écolo veut que je lui montre ce sera bien volontier.

La decroissance c'est pas le retour au moyen age ,au contraire c'est pour mieux profiter de notre temps et de notre planete ,il y a des extremistes dans tout mais une decroissance douce ferait du bien a tout le monde ;-)

Les deux ,l'une ne va pas sans l'autre et sans mesures radicales ,il suffit de supprimer les allocations familiales au dessus de deux enfants

On pourrait peut-être croître mais différemment. Faire par exemple de la croissance dans la décroissance comme d'autres ont fait de l'indépendance dans l'interdépendance. Attention tout de même, l'immobilisme nous rattrape à toute vitesse.

Ca c'est sûr qu'avec 14 millions de retraités qui veulent se réchauffer les arpions au soleil, ça fait de la migration vers le sud...

Mais quand tu dis décroissance, tu parles de décroissance économique, ou de décroissance démographique ? Parce que la décroissance purement démographique, ça ne peut passer que par des mesures, disons... radicales...

Mais ça, ça ne marchera que dans les pays qui versent des allocations familiales, c'est à dire les pays les plus riches, dont les populations sont celles qui croissent le moins, voire qui régressent...

J ai oublié de dire que sur aucun de mes bateaux il n'y a de frigo ou d'eau chaude au robinet ( ni lave linge ni congel ni micro-onde ni lecteur de carte ) je ne suis pourtant pas pour la décroissance comme certains ici, mais je ne veux pas qu'on installe des pales d'éolienne sur la tour Eiffel et l Obélisque, des panneaux solaires sur la pyramide du Louvre et qu'on réintroduise les loups au bois de Boulogne et en forêt de Fontainebleau, je ne veux pas qu'on fasse d'isolation par l'extérieur sur les façades du château de Versailles ( on y a échappé de justesse )

Il vaut mieux délivrer des vérités partielles que de débiter des mensonges ou des contre-vérités...

la Vérité est comme l'oignon, elle a plusieurs pelures.
Et découvrir certaines d'entre-elles peut faire pleurer.

oh je ne voudrais en aucun cas te traiter de menteur, je ne faisait que relever ce que tu disais sur "les écolos" et l'aspect partiel des vérités (des assertions présentées comme telles).
Une vérité partielle n'est pas obligatoirement un demi-mensonge. C'est le fait de masquer volontairement l'autre partie de la vérité qui peut être ainsi qualifié...

M'enfin vous savez bien que l écologie n est pas une science mais une religion.
Comme dans toute religion il y a des gens ouverts, des convertis, des intégristes, des prédicateurs, des sages, des exorcistes, des contemplateurs, des chercheurs, des obscurantistes etc...
J arrête là car il ne faut pas parler politique ou religion avec ses amis...
Et vous êtes TOUS mes amis....
Je retourne au bateau

C'est pas parce qu'un parti politique a pris le nom d'une science que ça invalide la science.

C'est vrai, là je te rejoins car il l'associer à un parti politique je trouve cela incongru.
JJ

La science non !
Mais les politiques qui s'en réclament et les solutions qu'ils préconisent si !

En attendant (quoi ? le déluge ?) les climato-sceptiques ont trouvé leur champion...
Le point positif c'est que l'attitude de Trump renforce la conviction des autres états ou au moins les oblige à se positionner à l'opposé de Trump.

Peu importe qu'ils aient beaucoup de solaire. Ce sont je crois ! les deuxièmes pollueurs de la planète. C'est ça qui est important !
S'ils renoncent a la Cope21 c'est pas pour réduire la pollution !....

Ce n'est pas la première puissance qui prend cette décision.
Elle est prise par un homme seul qui a besoin de faire des coups d'éclat pour assoir sa notoriété.
Jamais un président US n'a été autant contesté par son peuple si peu de temps après sa prise de pouvoir.
Au point même qu'il risque de subir l'impeachment.
Faut le faire !

Tiens, par la même occasion, ça devrait faire réfléchir ceux qui prônent la "société civile" au pouvoir.
Pour le coup, celui-là n'a même pas un cheveu politique tiré de sa célèbre mèche banane.
Il en est même dangereux pour le monde entier.

Ce n'est peut-être pas un métier, la politique, mais ça ne se pratique pas non plus comme un parcours de golf.

On verra bien, d'ailleurs, comment ça va se passer si notre président obtient une majorité parlementaire aux législatives.
Avec tous ces nouveaux députés qui débarqueront de la vie civile, bonjour les prises de tête quand il faudra désigner les questeurs de l'assemblée, les présidents et vice-présidents des commissions permanentes, etc ....

On va s'apercevoir que si la politique ne doit pas être tenue par des professionnels, ça risque que d'être bien folklo quand trop de novices s'en emparent d'un coup.
Il va falloir faire preuve d'indulgence et de patience.

Les campagnes de Trump et de ceux en faveur du Brexit n'ont été axés que sur le mensonge, l'invective et l'insulte.
Concernant Trump, au point que même les Républicains (US) s'en sont offusqués.
On était dans un contexte de fête foraine.

"mais bon le gouvernement décide l'assemblée nationale n'a guere de pouvoir en France"

C'est faux.
C'est d'ailleurs pour ça qu'un gouvernement doit avoir une majorité à l'assemblée.
L'Assemblée Nationale a un droit de vie ou de mort sur un gouvernement par le biais de la motion de censure.
Si elle réunit la majorité absolue, le 1er Ministre (qui n'a aucun recours) doit remettre sa démission au chef de l'état.

Oui, aussi.

Mais à chaque fois c'est un risque pour tout le monde.

• vote d'une motion de censure, démission du gouvernement et, à coup sûr, le Président dissout l'Assemblée (en 1962 quand il s'est agit de l'élection présidentielle au suffrage universel). Il n'est pas sûr alors que le président retrouve sa majorité politique, ni à l'assemblée ni (en conséquence) au gouvernement.

• dissolution de l'Assemblée par le président, nouvelles élections législatives, pas sûr que le président retrouve une majorité auquel cas cohabitation. On l'a vu en 1997.

Tout ça pour dire que quand tu affirmes "le gouvernement décide l'assemblée nationale n'a guere de pouvoir en France", ce n'est pas exact.
Ce qui te donne cette impression, c'est parce qu'en général gouvernement et assemblée sont du même bord.
Si ce n'était pas le cas, il n'y aurait aucune possibilité de mener une politique et on tomberait dans une crise grave.

On veut croire que nous vivons en démocratie, mais la distance qui existe entre le peuple et les décideurs réels montre que celle-ci est un leurre. Et ce n'est pas nouveau!
Après guerre les technocrates ont largement pris le pouvoir et pour vous en convaincre je citerai ce que disait l'un des commissaires au plan Pierre Huri :
Au plan c'était prodigieux, nous étions trois, Monnet, Hirsch , et moi.....une espèce de commando.....0n a fait la reconstruction,le plan d'industrialisation, la politique étrangère....De mon bureau mansardé du commissariat au plan, j'ai largement inspiré la politique économique française.C’était très efficace comme méthode: trois types clandestins qui faisaient tout! Et les gouvernements faisaient ce qu'on leur disait !
Tiré de : Le sacrifice des paysans Pierre Bitoun et Yves Dupont.

Toujours le même discours réducteur.

Aucun système n'est parfait mais on est quand même pas mal placé sur l'échiquier mondial des pays démocratiques.
16ème (selon une organisme autrichien) ou 35ème (selon une instance dépendant de l'ONU) sur l'échelle de la démocratie dans le monde.
A noter que les pays les plus démocratiques sont en Europe du nord, essentiellement des monarchies d'ailleurs, la Norvège en tête, la Suisse est aussi très bien placée tout comme la Nouvelle Zélande, l'Australie ...

Selon l'instance onusienne, les US ont reculé et la France aussi.

Pourquoi la France a-t-elle reculé ?
Les critères pour établir le classement sont très nombreux et parmi eux on tient compte de l'éducation politique des populations mais aussi de leur implication dans le processus au quotidien.

Il suffit de lire ici l'éternel "tous pourris" en guise de synthèse pour réaliser qu'on a encore bien des efforts à faire pour être mieux placé.

:heu: La Marseillaise comme tu y vas !
.....
Quoi ces cohortes étrangères!
Feraient la loi dans nos foyers!
Quoi! ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fils guerriers!
Grand Dieu! par des mains enchaînées
Nos fronts sous le joug se ploieraient
De vils despotes deviendraient
Les maîtres des destinées.

Je n'ai jamais aimé la Marseillaise.
Sans doute à cause de sa musique que je trouve ennuyeuse.

Et je suis très jaloux de l'hymne italien, dit l'Hymne de Mameli.
Une pure merveille.

C'est vrai que mon corps est resté celui d'un jeune adonis. Mon esprit, lui, s'est socratisé.

Moi aussi, j'ai appris les deux, et au certif il fallait choisir ou un poème !

@Calyppso2 Faux, c'est une minorité d'Américains 62 985 000 contre 65 853 000 à Clinton qui lui ont offert un maximum de grands électeurs, 304 contre 227.
Certes il est légalement Président et applique une mesure annoncée et soutenue par un grand nombre de conservateurs. Les Américains ont été séduits par le populisme mensonger et ses promesses fumeuses ! L'administration Américaine et les contres pouvoirs évitera probablement le pire mais il faudra passer par des moments difficiles.

la decision n'est pas prise par un homme seul mais par la majorité des electeurs américains qui lui ont donné mandat pour que les EU se retire de la Cope 21 ...ce n'est pas pareil ...

maintenant a tort ou a raison c'est une autre histoire ...

des mensonges , des invectives et des insultes nous en avons eu aussi notre dose !!

je ne croie pas que les américains ou le anglais soient plus "con" que nous ...

ils ont choisi ... point pour certains a tort pour d'autre a raison ..

il n'en reste pas moins que je partage ton point de vue , l'arrivée massive de la société civile ça va etre rigolot ..mais bon le gouvernement décide l'assemblée nationale n'a guere de pouvoir en France

Oui. Il est démissionné puis nommé à nouveau 1er Ministre par Charles à la suite des législatives qui lui ont été favorables..

mais biensur ... mais le president reste president les autres sont virés s'ils n'appliquent pas ce que decide le chef ...

Aujourd'hui les candidats à la deputation doivent s'engager par ecrit a soutenir le parti qui leur donne l'investiture sinon ils sont viré . Et viré cela veut dire quoi ? ils paient de leur poche leur frais de campagne .... c'est tout simple ...

Donc dans la pratique m^me si les lois proposées ne leur semble pas bonne ils n'ont d'autre ressource que de les voter

il y a la façade mais il faut voir les coulisses ,et ne pas etre naif .

En France le President a trop de pouvoir face aux parlementaires nous ne sommes pas dans un regime parlementaire mais bien presidentiel comme aucun autre pays en Europe .Notre president a bien plus de pouvoir que celui des EU ...

Mais bon ...nous avons eu l'honneur d'une des premieres visite de notre President ,qui s'est interessé au milieu maritime ,pas mal ..

c'est assez comprehensible ...mais lorsque je vois que mes enfants ont été a l'école jusqu'à 25 ans et qu'aucun n'a appris la Marseillaise hymne national ... c'est assez significatif il ne fait alors s'étonner de rien

Cool ces italiens :-)

C'est vrai qu'il fait plus que son âge !

Appelons ça l'empire du moindre mal !

Réaction de mon voisin :

Les chinois ont surtout compris que le coût de la pollution devenait exhorbitant... C'est pas l'appat du gain qui motive les politiques publiques, mais la peur du coût.

Sauf en France ;-)

D'accord sur la première partie, pas sur la seconde.

Ah le choix ne va pas être facile ! Entre l'apartheid et la disparition de notre civilisation, je sens qu'il va y avoir débat....

Que veux-tu ! Au contraire de toi je me fais des cheveux pour un rien ! :jelaferme:

Quel débat?
La réponse est évidente : si tu veux sauver la planète, supprime l'espèce humaine.

Une belle initiative des Chinois ,complètement en vrac au niveau pollution que de rester bien dans le rang ,alors que les mc donaldeurs veulent se barrer . Du coup ils sont tout clean .well done .

les chinois sont de tres loin et de maniere radicale les plus écolo de la planete et cela ne date pas d'aujourd'hui ..

notre vrai probleme est la démographie galopante qui accelére la consommation ,qu'ont fait les chinois? ils ont limité les naissances ,ça c'est une veritable mesure ... que nous sommes bien incapable d'imposer

La croissance verte c'est pas aussi une idée de Daech ?

Pleurons donc ensemble sur les malheurs du temps.....

:mdr: C'est bizarre cette obsession chez toi de ne pas vouloir parler des choses qui posent problème !
Remarque, je fais mine de m'en offusquer, mais au fond je sais bien que c'est ce qui constitue le caractère des bien-pensants... La tête dans le sable et tout ce que je ne vois pas n'existe pas.... :heu:

Mais mon gros lapin, imagine si en plus je me prenais au sérieux ! :cheri:

J'avais bien compris le jeu de mot...
Donc en fait tu assimiles Daech (drapeau noir) à l'islam (drapeau vert). J'avais bien compris ta fixette... Il se trouve que les fous de Dieu, me coupent l'envie de rire, sauf si c'est bien fait. Je dois être trop «politiquement correct». :heu:

C'est bizarre cette obsession chez toi d'être lourd...

étoile par erreur of course.

Heureusement que tu mets un smiley genre "ch'u très content de moi"

à chacun de tes posts.
Faut au moins ça pour tenter de persuader l'auditoire de l'extrême finesse de ton humour.

Des fois que ça nous aurait échappé !

Ce n'est déjà pas facile d'être drôle et subtil de temps en temps, crois-en mon expérience.
Alors, penser qu'on puisse l'être à chaque intervention relève à la fois de la fatuité et du ridicule.

T'es lourd et tu n'es pas drôle.

Les Chinois ont une position fortement dominante pour l'extraction la et la production des terres rares qui conditionnent la fabrication des panneaux solaires et les aimants magnétiques. Il est donc logique qu'ils cherchent à les utiliser aussi chez eux. Leurs parcs de centrales thermiques et nucléaire est aussi très important (pour le nucléaire électrique des ingénieurs chinois étaient entre autre venus faire de long stages en France).
La Chine est largement redevenue ce qu'elle n'aurait jamais du cesser d'être , une immense puissance continentale commerçante. Autrefois elle disposait d'une énorme flotte et construisait des bateaux beaucoup plus gros que ceux qu'on était capable de faire Europe (cette flotte fût brutalement complètement détruite sur l'ordre d'un empereur qui ne voulait plus de relations maritimes).

Ca fait du bien parfois de se sentir compris.... :topla:

La police de la pensée est heureusement imparfaite ! :mdr:

Ca t'en babouche un coin hein ?

Avec Hi c'est plutôt la galère ! Hi est à rames à cause de son caractère de cochon.... :heu:

en francais???

sans doute ...mais ca ne donne pas un meilleur eclairage sur tes propos ( a tes ? )

"propension à " ... :jelaferme:

enfin pour en revenir au sujet .
.un peu partout sur la cote on fait le m^me constat ...presque toutes les associations qui s'opposent à l'implantation des éoliennes sont animé par des personnes qui passent quelques jours ,au mieux quelques semaines dans leur residences secondaire ...et ce qui les animent ce n'est pas les éoliennes mais la speculation sur leur bien ..

La France ne se résume pas à ses côtes. Il n'est pas agréable à tous points de vus de se retrouver à côté d'immenses éoliennes, sans l'avoir voulu. Cela peut créer aussi en effet une forte décote ou une impossibilité de revendre sa maison, au décès par exemple. On n'a pas ces problèmes avec le solaire.
Les maires de certaines communes sont sensibles aux promesses financiaires des implanteurs d'éoliennes et d'autres pas.

Pour être franc moi les éoliennes j'en ai 6 devant les yeux tous les matins.
Si j'étais sûr de leur performance et de leur utilité je serais prêt à en supporter quelques unes de plus, mais le problème c'est que toutes mes recherches me prouvent le contraire.....maintenant peut-être ai-je tort ?