Classement en monument historique

Le mieux est de voir avec l'ONU, tu pourrais avoir un truc plus intéressant au niveau mondial avec 100% des travaux subventionnés et même un petit revenu, et l'étalement des coûts sur 7 milliards d'être humains nous ferait mieux passer la pilule.
:litjournal:

PS: sans v.seline on commence à avoir mal ! :mdr:

Autant pour moi, c'est plutôt l'UNESCO pour être classé Patrimoine Mondial de l'Humanité, l'ONU il t’envoie plutôt les casques bleu ! :litjournal:

En fait le bateau est déjà BIP, ma question porte vraiment sur les critères de sélection des monuments historiques.

Encore quelques **** pour ce message.

si c'est comme pour les monuments, tu vas déchanter

bien sûr il y a des subventions mais les travaux coutent 4 fois le prix :-p

" Lady Maud ", tu voulais sans doute dire.
Pour ce cas, il faudrait se demander pourquoi ce bateau a ete classe ?
Pour son interet patrimonial, ou a cause de son proprietaire ???

Si certains d'entre vous devaient faire les travaux, je pense, qu'ils diraient que ces "dits" travaux ne coutent que la moitié de ce qu'ils valent...
SVP, prenez le temps de jeter un oeil au plan financier d'une campagne de restauration, éventuellement d'un bateau. Sans les restaurations menées, qui saurait aujourd'hui à quoi ressemble un galion, une bisquine, une felouque ? Et, de grâce, intégrez l'investissement éducatif, car sans cet héritage (à transmettre), on ne naviguerait pas sur nos canots actuels !

Encore faut-il que les restaurations soient vraiment respectueuses du passé, et que les responsables intelligents aient une vraie compétence, ce qui est loin d'être toujours le cas.
Signé : une restauratrice de tableaux pas bien intelligente mais respectueuse des oeuvres et des techniques.

L'histoire que je cite plus haut, sans détails, est exactement du même ordre. Mais qu'est-ce qu'ils ont donc après les fenêtres, aux bâtiments de France ?

Je rêvais de voir Tombouctou depuis qu'à 12 ans j'ai découvert le voyage de René Caillé... C'est horrible, de supprimer l'histoire.

Un jour quelqu'un a dit à mon mari : "moi monsieur je suis un con tout court, ça vaut mieux qu'être un con intelligent". (sic - ceci pour Passager du vent - dont j'adore le pseudo, qui titille ma mémoire sans résultat - qui espère se coucher moins con qu'au réveil).
Sans plaisanterie cette fois : oui, le rôle structurel des meneaux est important. Mais dans un immeuble où on les a supprimés depuis des décennies... que faire ? En peinture, les italiens sont les maîtres incontestés de la restauration/conservation ; ils ont tendance à respecter les marques du passage du temps, si elles ont une signification. Par exemple, lors de la restauration d'un tyran de Florence, on a ôté toutes les restaurations maladroites ou défigurant la touche du peintre ; mais on a conservé la grande balafre en croix, coup de haine pour ce tyran, parce qu'elle faisait partie du vécu de l'oeuvre et de l'image.
Ira-t-on démolir les mâchicoulis de Pierrefond et remettre le château dans l'état où il était avant Viollet le Duc ? Pourtant un sacré bousilleur à sa façon, pourtant un génie de son époque. Personnellement je désapprouve, car il a trahi à son profit. Mais - 150 après - on peut aussi considérer qu'il a créé un style dans son époque. Mais il a dénaturé le Moyen Age et probablement faussé notre façon de le voir. En restauration, rien n'est jamais simple.
J'ai connu un tableau d'où le restaurateur, appuyé par le type des BdF, a fait disparaître une carte de France, prétendant que c'était un rajout ; ce brave Louis XVI, au lieu d'une carte représentant son glorieux pays, n'a plus près de lui qu'un guéridon où une nappe occupe la place de la carte ; d'accord, ça convient bien à ce brave homme, mais même (et je n'en suis pas sûre) si c'était vrai, n'aurait-il pas fallu consulter les propriétaires ? Même si c'était vrai, ne peut-on pas considérer que peut-être c'était un ajout du temps de la Restauration, retour à l'ancien régime et désir de glorification de Louis XVI ?
Bon, peut-être que ce n'est pas le lieu d'en parler...

Ca ne suffirait pas. Il faut aussi un enseignement adapté. Or l'apprentissage traditionnel a disparu, ce qu'on pratique de nos jours ne PEUT pas assurer une tranmission efficace. Oui, j'utilise les majuscules. Et sur ce sujet, je renvoie ceux qui sont intéressés aux ouvrages de feu François Germond, l'un des grands ébénistes restaurateurs du XXème siècle, passionné de transmission de savoir.

Oui, à condition qu'ils soient entretenus comme il convient (= restauration conservatrice)... Sinon, on n'a plus que de monstrueux débris de plastique dont on ne sait pas quoi faire... Vive le bois qui brûle en ne laissant que quelques cendres !!!

Ce qu'il faudrait savoir, c'est pourquoi.
J'aurais tendance à penser au coût de l'entretien/conservation ; mais surtout à la restauration elle-même.
Peut-être a-t-elle été faite de façon "illusionniste" : pour donner l'apparence d'un bateau en bon état sans restaurer sa fonction première, la navigation ; auquel cas, c'était franchement pas la peine.
Ou alors, l'absence de transmission des techniques anciennes a laissé un doute sur la sécurité de l'engin.
C'est dans tous les cas une trahison : on ne peut pas prétendre restaurer si on ne respecte pas la fonction première. Voir tous les vases montés en lampe, et les monnaies montées en bijoux, les pirogues et les pots à confit transformés en jardinières, les maies en tables basses et les meubles de palissandre ou de noyer peinturlurés de motifs "paysans"...

oui, c'est ce que je voulais dire... même classé, un château peut être habité alors qu'un navire ne serait même pas autorisé à prendre la mer. Ce n'est pas de la préservation de patrimoine, c'est de la mise en bouteille.

je pense que le "donc" est en trop. cela signifierai que le classement entraine l'interdiction systématique; j'ai des doutes.

Je confirme. Le fait d'être classé ne permet plus de naviguer. D'ailleurs dans le cas de l'Ar Zenith, il ne reste plus grand chose du bateau d'origine. Il est visible sur une cale de St Servan 35
Sans compter, que pour être classé, il faut de solides arguments historiques...

Effectivement il y a des bateaux MH qui naviguent et régattent!!! j'en connais une bonne dizaine ! ne serait ce que "LULU" et par exemple j'ai passé 4 mois vers Gibraltar avec tous type de temps sans probleme. Certes il ne faut pas trop compter sur les subventions pour entretenir son bateau, mais quand on aime on ne compte pas....

Eh ben voilà. Et en plus c'est normal. On voit bien la différence entre un MH encore habité, aimé, soigné par des propriétaires, et un autre, plus beau sûrement, bien restauré, mais sans vraie vie.
Restaurer donne une chance de survie, mais pour qu'une chose vive vraiment... c'est encore plus compliqué, et plus coûteux !
Donc pour en revenir à l'auteur de ce fil, j'espère pour lui qu'il obtiendra de l'aide pour sa restauration, et qu'ensuite il conservera sans aide son bateau bien vivant.
Off my soap box !

@ Passager du vent - Ton pseudo magnifique me rappelle quelque chose, mais quoi ? J'ai googlé et trouvé ça :
fr.wikipedia.org[...]du_vent
Est-ce l'origine ? Je ne connaissais pas, mais du coup je vais tâcher de me procurer une des BD au moins.
Mais je crois qu'il y a une référence plus ancienne. En tous cas c'est de la pure poésie, ce titre/pseudo !

Oui mais apparemment notre ami pense n'en tirer que des bénéfices, ou me gourje et suis-je mauvaise langue ? :tesur:

Pour la durabilité du béton, je ne suis pas sûre que tu aies raison. Et pour son coût comparé à la pierre taillée... non plus. Ce n'est qu'une impression, je vais me renseigner !
BD : le dernier de la série est sorti assez récemment, il me semble qu'on doit le trouver sur Amazon (aperçu ça en googlant), je me renseigne ce soir.

Merci a Martolod d'avoir créé ce fil de discussion, il me permet de dialoguer avec des personnes que j'aimerais rencontrer ! Phi, Carthage, Lulu et Stéphane (il se reconnaitra), vous êtes les bienvenus (ce n'est pas exhaustif) dans mon carré. Je m'efforcerai d'avoir du rhum de Tobago (celui qui a vieilli dans des futs de whisky pris aux Anglais).
Bravo Lulu2 de nous permettre de voir la liste les bateaux classés d'intérêt patrimonial. Vraiment je me régale à vous lire, au point de vous devoir une belle rasade !
@Carthage, on restaure Le Corbusier, Perret, etc, des architectures de béton directement issues du brevet de Portland (1826 de mémoire), aujourd'hui, on est , hélas, bien loin d'une telle durabilité. Quand à la BD, je contacte M. Google et Mme Amazone dès demain !
Bonne nuit les amis.
Raoul
Ps : Je suis pas certain de me coucher, moins con que je me suis levé, vous me direz demain OK ?

J'avais promis un avis d'expert... v'là.

"La durabilité du béton dépend de beaucoup de facteurs.

Il faut d’abord éviter les deux cancers du béton: l’alcali-réaction, par le choix de granulats non réactifs et de ciments comportant un pourcentage limité d’alcalins; et la réaction sulfatique interne, là encore par le choix des matériaux et surtout par la maitrise de l’élévation de température pendant la prise du béton, particulièrement dans les pièces épaisses.

Ce préalable étant posé, la durabilité du béton dépend de sa compacité. Plus il est compact (moins il y a de petit vides dans le béton), plus il est étanche à la pénétration des ions nuisibles, particulièrement les chlorures qui favorisent la corrosion des armatures (les barres d’acier) et indirectement l’éclatement de la peau du béton.

Une bonne compacité s’obtient avec un bon dosage en ciment (au moins 350 à 380 kilogrammes par mètre cube), une faible quantité d’eau (un rapport E/C inférieur à 0,35 en ordre de grandeur; toute l’eau au delà laissera de petits vides en s’évaporant), des adjuvants donnant de la maniabilité pour compenser la réduction de la quantité d’eau et pour bien disperser toutes les fines particules du ciment, et une granulométrie des sables et graviers permettant de bien remplir tout l’espace intergranulaire. Pour obtenir de très fortes résistances et une très grande compacité on ajoute (ou remplace une partie du ciment par) de la fumée de silice.

On obtient ainsi des résistances très élevées, de 80 à 100 Mégapascal (800 à 1000 kilogrammes par centimètre carré, ou encore 8 000 à 10 000 tonnes par mètre carré) et en même temps une grande compacité qui garantit une durée de vie de plus de 100 ans.

Il y a bien des bétons dans lesquels les ions chlore peuvent pénétrer d’un centimètre en dix ans, mais ce sont des bétons médiocres. Les Eurocodes définissent la vitesse de propagation en fonction de l’étanchéité aux ions chlore et donc de la compacité.

Dans beaucoup d’ouvrages on exige une résistance élevée, non parce qu’on en a besoin, mais pour avoir cette compacité. Le Viaduc de Millau a été construit avec un béton de 60 Mégapascal
(plus de 70 ou 75 en pratique) pour une durée de vie de 125 ans.

Il existe des ouvrages en béton très anciens (le pont de Chatellerault a plus de 100 ans) qui tiennent encore et sont utilisés parce que leur béton était de bonne qualité et l’atmosphère pas trop agressive. Et les structures pétrolières offshore subissent des conditions très agressives depuis 40 ans pour certaines d’entre elles.

Le béton peut donc avoir une grande durabilité, comme certaines pierres (granite et certains grès), mais il est beaucoup moins cher, et facile à mettre en oeuvre. S’il était plus cher, on continuerait à casser des cailloux. Quant à armer de la maçonnerie de pierres…..

Michel Virlogeux"