De l'utilité de savoir bien nager!

Bonjour
.....................................................................................................................
[url=]

Alain :-/

avec ou sans gilet ?

www.liberation.fr[...]_915009

Bienvenue à lui au club de ceux qui ont une bonne étoile !

Alain :-/

Juste pour créer la polémique: avec un gilet de sauvetage, il n'aurait peut-être par survécu.
:jelaferme:

Impossible : allergie au néoprène. Faudrait que je sois vraiment sûre que je vais tomber à l'eau.

Bonjour Hélène

Les combi ne sont pas toutes en néoprène, me semble-t-il.
Alain :-/

Peut etre quand meme possible de le garder en le degonflant pour nager, et le regonfler a la bouche pour se reposer. A essayer.

Bonjour

On peut supposer qu'il avait une forme physique correcte, qu'il n'était pas inadapté au milieu aquatique et qu'il savait gérer son stress.
La part de chance, c'est la visibilité, l'absence supposée de courant portant au large et la distance à nager.
Voir ce graphique, mais je pense aussi que la "couche graisseuse" est déterminante ...

Alain:-/
J'ai ajouté un second graphique et un :
[URL=]

Au journal télé il a raconté qu'au début il tournait en rond, puis il a aperçu des lumières (de bateaux?) et il a nagé vers elles.
Il disait également, avoir nagé très doucement, sans vraiment s'arrêter (il avait l'impression de refroidir lorsqu'il arrêtait )

Quoiqu'il en soit, c'est un miraculé... Ça me rappelle l'histoire, racontée par je ne sais plus qui (Caramel?), du solitaire espagnol, au large d'Alicante, tombé à l'eau en posant culotte; ils avaient entendu ses cris et ramassé le bonhomme après qu'il eut passé plusieurs heures dans l'eau...

En plus d'un "bonne étoile", ce qui a surement contribué à le sauver :

La motivation mentale de se sauver (penser à ses enfants, femmes, famille)
Se fixer très rapidement un cap et un repère ("bonne étoile" des lumières ou bateaux vers la cote basque !)
Et trouver un rythme de nage, régulier et adapté : ni trop lent pour ne pas etre en hypothermie ou faire du sur place, ni trop rapide pour ne pas s'épuiser prematurement;

Bravo à lui

La balise de détresse individuelle certainement mieux adaptée que la VHF portable car elle émet en continu et permet en permanence la géolocalisation.
Quant au long bout trainé à l'arrière du bateau, je doute fort de son efficacité : si le bateau marche ne serait-ce qu'à 5N, l'extrémité du bout sera déjà à distance lorsque le baigneur involontaire sortira la tête de l'eau. Il faudrait parvenir à l'attraper au vol et au dessus de 3N environ, impossible de remonter ne serait-ce que pour se rapprocher du bateau. On revient donc toujours au même refrain : s'attacher pour ne pas passer de l'autre côté des filières + port du gilet gonflable.

Un téléphone étanche dans la poche, ça peut aider aussi !:heu:!
Mais un ange gardien, une bonne étoile aussi.
J'aimerai avoir son récit.

www.hisse-et-oh.com[...]/SO.jpg

On raconte dans les tavernes, que dans certaines eaux, un full metal jacket est plus utile. :mdr:
Blague mise à part, je n'en ai pas porté pendant un bon bout de temps, même en dériveur, parce qu'on peut affirmer, que porter un modèle type "Bibendum", entravait tellement les mouvements à la manœuvre, qu'ils étaient plutôt nuisibles à la sécurité du navigateur :
"Une main pour le bateau, une main pour désentraver le gilet, et pour l'Homme il n'en restait aucune, sauf à s'en faire greffer une supplémentaire".
Quand ils sont apparus et se sont démocratisés, nous portions à bord (petit croiseur), des bodys de véliplanchistes sous les vêtements, ce n'était pas une panacée dans la canicule, mais ça tient bien chaud la nuit quand ça pique en mer.
Pour finir, quand sont apparus pour la plaisance, les gilets auto gonflants, mettre le gilet est devenu un reflex conditionné et le port est devenu obligatoire à mon bord, pour tous sans exception, à l'extérieur, tout du moins (ne serait ce déjà, que pour donner l'exemple et que les petits ne prennent pas le port de leur gilet pour une brimade).
Je dirais même que je l'enfile avant d'avoir avalé le K'fé. C'est vraiment de la mauvaise foi, que d'argumenter que ça gène.
Bien que ce ne soit pas recommandé, on peut enfiler un vêtement par dessus (T-shirt, pull, Sweat shirt, etc, bref quelque chose d'ample qui se déforme facilement, s'il advenait que le biniou se gonfle).
De toutes façons, pour des raisons de santé de l'épiderme (on ne le dira jamais assez), on restera toujours couvert en mer.
Autre avantage, de ces modèles, le harnais incorporé est toujours capelé, et la longe de l'homme de quart sera toujours accrochée à une filière, les lignes de vie toujours à poste, en navigation, même par beau temps (effet suggestion de la prendre).
On peut difficilement dénombrer, combien de gens sont passés à la baille, en allant sur le pont, "vite fait", désengager la contre écoute de la voile d'étai, lors d'un changement de bord inopiné, et qui ont plongé à la suite de leurs lunettes, pour les rattraper par exemple (encore un réflexe).
En bref, on a jamais jamais l'air stupide avec un gilet ! Par contre on se sent bien penaud, quand on voit des proches, qui pleurent la disparition en mer d'un être cher.
Mais chacun arbitre ses choix à son bord, qu'on se le dise aussi. :-)

:pouce:

souvent la nuit, dans le gros temps et surtout quand je demande de le porter à mes équipiers. mais on est là pour donner des conseils et quand je lis que le gilet l'aurait tué, j'hallucine...

Bonsoir
juste sur un point:
je crois volontier qu'un nageur ne puisse pas voir un côte basse.
Alain

26 h de survie en février! ( ou 23 h d'après un de mes copains)
Toute règle à ses exceptions.

Au début des années 80, un caseyeur a chaviré à le Sud Est Minquiers, 4 des 5 pécheurs ont rapidement coulés.

Le 5 ième, dont c'était la première marée, a dérivé jusqu'à St Cast durant 26 h accroché à une épave et sans équipement particulier!

En avril (année 80...), une concurrente de l'Edhec est tombé à l'eau de nuit, au large de l'embouchure de la Loire, sans gilet, je crois,. Elle a été récupérée le lendemain.

En avril 1997, France Pinczon du Sel (depuis 2000 sur le voilier polaire VAGABOND) naviguait entre la Trinité sur Mer et Port Joinville sur un voilier qui devait faire la course de l'EDHEC. Dans la nuit, elle est tombée à la mer par des creux de 4 à 5 mètres. Elle est restée 5 heures dans une mer formée et de l'eau à 15 degrés, le temps que les secours soient alertés et qu'ils arrivent sur les lieux. Cf son livre « Carnets de bord. A la grâce d'un coup de mer. »

Croyez ce qui vous arange, j'etais sur le terrain et les info qui nous font dire que c'est un gros fake. Salut

Sur un autre fil il apparaissait que la lecture des posts précédents ne précédait pas toujours l'émission d'un nouvel avis...j'en ai fait l'expérience récemment d'ailleurs.

Effectivement, ce qu'avance Blue est étonnant.
Soit il a des éléments prouvés et il donne ses sources soit c'est diffamatoires.
Pour avoir entendu le naufragé s'exprimer depuis son lit d'hôpital, il me parait invraisemblable qu'il ait tout inventé...
Blue indique que" le tracé de son GPS indique une distance maxi de 3.5 M lors de cette sortie???" , comme si effectuer 7 km de nuit était à la portée du premier venu...
Ce ne serait pas la première fois que des sauveteurs ne trouvent personne dans une zone parfaitement définie.
Donc si Blue a des éléments complémentaires, qu'il nous les apporte ou nous dise quelle administration détient la vérité, dans le cas contraire, c'est lui qui est un menteur et, pire, un diffamateur.

Ce que tu viens de préciser me semble justifié, mais tardif : tu en as largement assez dit pour semer un énorme doute et tu as donc déjà dépassé la réserve professionnelle que tu évoques.

Ce dépassement plus la communication de ce qui me semble être ton nom dans ton profil seraient, à mon sens, deux raisons suffisantes pour que tu demandes aux gestionnaire de ce forum de supprimer tes interventions comme de cette dernière.

Si ce que tu avances est vrai, ça couperait court à toute curiosité (dont la mienne), si ce que tu avances est faux, ça te donnerait une possibilité de tenter d'échapper à la diffamation.

Enfin j'dis ça, j'dis rien... :litjournal:

Et oui, la portée visuelle et la hauteur de l'observateur et de l'objet vu, or au ras de l'eau on est proche de zéro, d'après les calculs de Sarkis, visi 1/2 M, si le il a parcourut 3.5 M, comment il fait pour voir la terre ?? de jour, il n'y a rien, de nuit le halo de la cote!!