Impôt sur la Fortune : Les yachts dans le collimateur fiscal

[Impôt sur la Fortune : Quand les Yachts Entrent dans le Collimateur Fiscal grâce à Albéric de Montgolfier]

Les sénateurs ont adopté des amendements au projet de loi de finances pour 2025 qui transforment l’impôt sur la fortune immobilière en impôt sur «la fortune improductive». L’objectif : en finir avec une injustice fiscale entre investisseurs locatifs et propriétaires de yachts, par exemple.

www.capital.fr[...]1506077

Le plus drôle est l auteur de cet amendement : Albéric de Montgolfier (Les Républicains),

L'équipage
28 nov. 2024
28 nov. 2024

constitutionnellement y a un problème, puisque les automobiles ou bateaux ne sont, par définition et usage, pas immobiles :-)


carpe diem:c'est pour ça que la base de l'impôt changerait comme elle l'a fait la dernière fois; aucun problème donc !·le 28 nov. 21:52
28 nov. 2024

L amendement dit " improductif"pas immobile !


29 nov. 2024

En quoi le fait d'être LR et, de surcroît posséder une particule empêcherait un politique d'avoir une "conscience" fiscale.
C'est du mepris de classe inversé 🤣


Van de Boot:Pourquoi inversé ? Le mépris serait l'apanage des seules élites, d'après toi ? VdB·le 29 nov. 10:04
Addiction:Oui c'est fréquemment dans ce sens là que le mépris s'exerce. Historiquement on méprise plus les petites gens que l'inverse.·le 29 nov. 12:17
pcg:Parce que cette vieille noblesse qui possède des chateaux ( Le château de Beynac qui est sans aucun doute un bien très productif ) est particulierement mal qualifiée pour avoir une conscience fiscale quand à la taxation de la richesse improductive !J ai plutôt l impression que ce brave sénateur propriétaire de pas moins de 10 SCI ne s'intéresse qu a étendre le champ de l impot sur la fortune immobiliere, fortune dont il a probablement héritéCe serait un Xavier Niel , ou un Marc Simonci, ou un Octave Klaba qui ne sont pas nés avec une petite cuillère en or dans la bouche, qui en parlait ce serait plus audible !
Et quand on est un sénateur, on doit essayer de dépasser son petit intérêt personnel dans les thèmes que l'on défend En plus c'est un sénateur " plan plan" quand je compare sa présence en hémicycle et commissions avec ma sénatrice LR des hauts de seinearchive.nossenateurs.fr[...]golfier archive.nossenateurs.fr[...]lavarde Donc si ses rares amendements sont de la même qualité du dernier, il vaudrait mieux qu'il retourne à la vie civile ·le 30 nov. 15:19
29 nov. 2024

Ce qui est ecore plus drole c 'est de regarder la déclaration d 'intéret dudit sénateur

Il ne possède pas moins de 10 SCI ! On comprends son caractère partageur en matiere d IFI

Il motive cette extension de l IFI aux yachts par le financement du logement social !

Mdr

C 'est sur qu en étant sénateur du loir et cher, l'économie des chantiers vendéens qui fabriquent des yachts ca ne doit pas le tracasser plus ca !

Mais quand le prix d'en cata neuf de 40/45 pieds varie de 450K€ a 1000K€ ( cf www.nautitechcatamarans.com[...]tamaran ) soit entre un 1/3 et le 2/3 de la base IFI c'est sur que ca va aider à la pérénité de la filiere !

Et comme l'industrie nautique est une de seules qui produisent encore massivement en France, il n y a pas de doute c'est vraiment un impôt destiné a sanctionner la fortune improductive !

Après, il suffit d aller dans les ports pour voir que les grosses unités , les plus de 20/25 qui ne sont pas fabriqués par des chantiers francais, sont de facon écrasante immatriculés hors de France, via des sociétés chypriotes ou maltaises dont les actionnaires font un bras d honneur a ce Monsieur de Montgolfier !

C'est marrant cette capacité que l'on a a se tirer des balles dans le pied en France !


Addiction:Donc il n'y a pas de problème, cela n'impacte pas les chantiers français qui ne produisent pas de yachts ( JFA un bateau tout les 2 ans ..) et les yachts sont sous pavillons Malte, Jersey, Caïman...)Les seuls concernés sont les propriétaires restés sous pavillon national par conviction, effectivement le sénateur pouvait rester au lit.·le 29 nov. 09:48
F4HBG:effectivement pcg, il faudrait une loi fiscalisant les yachts séjournant en France plus de 2 mois par an au total par exemple, fini les pavillons de complaisance, certes on en perdrait quelques uns (peu en réalité car les endroits jet sets et sûrs ne sont pas légions dans le monde) mais ça ferai de la place pour les locaux dans nos ports...·le 30 nov. 17:54
Addiction:Fiscalisé le passage, la belle idée 💡, ça a déjà été fait, les yachts sont partis en Italie pour le plus grand bonheur des chantiers italiens et le malheur des salariés français, l'idée forcenée de vouloir punir les riches est tout à fait contre-productif, la révolution française à laissé des traces !!! Tout cela fait bien rigoler nos voisins, bienvenue dans le monde merveilleux de l'égalité bien comprise du nivellement par le bas·le 30 nov. 20:07
29 nov. 2024

Les gros bateau sont immatriculer a l'étranger...sa en fera un peut plus.
Les propriétaire de pointu Marseillais sont désormais de riche capitaliste....
Il ferait mieux de taxer l'antifouding
Il va faloir émigrer en Tunisie ou au Maroc pour la retraite


29 nov. 2024

Mais que vous êtes naïfs, les vrais "riches" cad ceux qui sont détenteurs de l'essentiel du capital, ne possèdent presque rien en propre, tout appartient à des holdings domiciliées dans des paradis fiscaux, quoi qu'on fasse au niveau français ils ne payent quasiment pas d'impôts en France au regard de leur patrimoine et revenus. Ce sénateur de droite le sait très bien, il fait ce que tout politique fait de mieux, il fait semblant, il le fait au nom de la "justice fiscale" parce qu'il sait qu'elle ne peut pas advenir.
Et de toute façon on va vers 49.3-->censure du gvt donc tous ces amendements ne sont que "blowing in the wind".


Pierre3:Exactement, il y a un niveau de fortune ou la possibilité de taxation dépend plus du bon vouloir du contribuable que des lois. L'erreur est d'imaginer qu'on puisse appliquer des recettes de taxation applicable aux classes moyennes sur des personnes ayant une fortune importante (+ de 200 mio ?). Ces personnes auront en général toujours une longueur d'avance sur le fisc car elles ont les moyens de s'entourer de conseillers compétents et répartissent leurs avoirs dans plusieurs pays différents. Déjà il suffit de voir le nombre de français domiciliés à Bruxelles, le dernier en date: Christian Clavier. Le mieux avec ces gens est de créer les conditions favorables pour les retenir, ça permet à un pays de devenir un centre d'investissement de leurs avoirs. Les suédois ont compris cela dans les années 90 après une rage taxatoire totale, maintenant zéro impôt sur les successions en suède. A l'époque (années 90), toutes les fortunes avaient fiché le camp, elles sont en grande partie revenue. En matière de fiscalité il faut parfois faire la part des choses entre ce qui est juste et ce qui fonctionne. Parfois il vaut mieux un peu d'injustice qui fonctionne que du très juste qui ne fonctionne pas. Dans le dernier cas, ça amène tôt ou tard a du: pas juste et ne fonctionne pas...:-)·le 29 nov. 12:02
Pat45:Exactement, je me souviens des "économies légales " que j'avais réalisées, grâce à un excellent comptable.Je ne jouais bien sûr pas dans la même cour, hein...🙄·le 29 nov. 13:48
Addiction:Il y a un gros soucis avec la richesse, surtout celle des industriels, leur fortune est sous forme d'actions le plus souvent, donc de l'argent qui tourne, qui sert à investir, que certains soient riches ne me dérange pas plus que ça, ils ne sont pas forcément héritiers si ils ont un certain talent à bâtir des empires tant mieux, je le dis d'autant plus facilement que je suis issue de la coopération maritime, pour certain la réussite et l'ambition sont leur moteur, si cela crée des emplois on ne peux que s'en satisfaire, qu'ils possèdent aussi des yachts ou est le problème, tout leurs gadgets réunis ne paieraient pas quelques centimes supplémentaires en ruissellement. ·le 29 nov. 14:04
29 nov. 2024

Quelle est la définition d’un yacht?


Pascoq:Ça commence à partir du Prestige 42 (inclus)😁·le 29 nov. 12:15
Pierre3:"Grand navire de plaisance à voiles ou à moteur".Reste à connaître la définition de "grand". It's a moving target.·le 29 nov. 12:19
Pierre3:En pratique on considère qu'un bateau de plaisance est un "yacht" quand il atteint ou excède 80 pieds en longueur (24m).·le 29 nov. 12:22
Pat45:80 pieds?Ahhhh...je me sens soulagé, j'ai eu comme un doute, à un moment!🤣·le 29 nov. 13:45
brufan:Comme toutes ces bonnes idées à la "Robin des Bois", on commence avec l'idée de taxer les trucs hyper rares et très très chers que le commun des citoyen n'a pas. La majorité applaudit.L'année suivante, on remarque que les recettes escomptées ne sont pas là (ben, oui, ceux qui ont une telle fortune paient des spécialistes pour échapper à cette nouvelle taxation ; c'est toujours comme ça. Et puis, dans un élan quasi marxiste, on avait largement surévalué l'assiette taxable.Donc, les recettes ne rentrant pas, on va baisser progressivement le seuil jusqu'à avoir un nombre de base taxable en adéquation avec les besoins. Comme les besoins sont toujours plus grands (quel secteur public ne réclame pas "plus de moyens" comme une litote), on va en arriver en moins de 5 ans à taxer le petit "luxe" de la classe moyenne.C'est une réelle constante en politique fiscale. ·le 12 déc. 20:16
29 nov. 2024

La question sa consserne combien de contribuable?....


brufan:Au début, très peu puis encore moins vu la fuite de la base taxable.Ensuite, on va progressivement descendre le seuil jusqu'à réputer un Kelt 8 m de 50 ans d'âge comme un yacht de luxe.On sait qu'il faut taxer les pauvres "car ils sont plus nombreux"... et surtout peu mobiles fiscalement·le 12 déc. 20:18
29 nov. 2024

Il y a longtemps je devais déclarer mon sangria comme signe extérieur de richesse.


29 nov. 2024

Bonjour, il existe déjà une taxe pour les bateaux de 30m ou +, rien de neuf.La France le beau pays de la fiscalité et malgré çà on est en ruine !?.


30 nov. 2024

Les grosse unité sont généralement détenu par des sociétés charge de louer le bateau en dehors des périodes d'utilisation du propriétaire pour essayer de limiter les frais....donc ça ne concerne que très très peut de monde voir personne en France.Car souvent immatriculer a l'étranger. c'est impôts est créer pour faire plaisir au bon peuple au écolo et doux rêveur du Larzac qui ne Pay pas l'impôt.


30 nov. 2024

Il y a bien longtemps que les "fortunes" se sont organisées pour payer le moins possible d'impôts!
C'est quoi un conseiller fiscal? En gros un tricheur qui explique comment contourner le fisc!
Encore un impôt qui va coûter plus cher qu'il ne rapporte!


30 nov. 2024


BWV988:👍👍😁😁Excellent!·le 30 nov. 09:56
Batosurleau:"toute ressemblance avec des personnages existants serait purement fortuite"·le 30 nov. 11:13
30 nov. 2024

si si il y a quelques francais
Decathlon va verser un milliard d’euros de dividendes à la famille Mulliez pour 2024, selon des syndicats

yacht de 64 m
captjpp


mayko:decathlon auchan .... 10 milliards bof, mais je suis sur que ces mec ne declarent pas ca, il y a la fraude : "le monde est dirigé par les fripons"·le 01 déc. 14:57
Rigil:Sont pas en Belgique ces gens là ? 🤔·le 07 déc. 14:54
30 nov. 2024

Il n y a pas de super yacht immatricule en France
seulement 86 700 euros de taxe collectés en 2018
c est de la com !
Yves

Question écrite n° 12880 :
Taxation des yachts de luxe
16e Législature
Publication de la question au Journal Officiel du 14 novembre 2023, page 10134

Question de : M. Hendrik Davi
Bouches-du-Rhône (5e circonscription) - La France insoumise - Nouvelle Union Populaire écologique et sociale

M. Hendrik Davi alerte M. le secrétaire d'État auprès de la Première ministre, chargé de la mer, sur le sujet de l'assujettissement des yachts de luxe à la taxe annuelle sur les engins motorisés à usage personnel (TAEMUP). La TAEMUP est due par tout propriétaire de navire de plaisance à partir d'une certaine longueur (7m) ou puissance (22CV). Mais il faut que le navire batte pavillon français ou qu'il soit contrôlé par ou appartienne à une personne physique ayant sa résidence principale en France ou une personne morale ayant son siège social en France. Depuis la loi de finances pour 2018, une « surtaxe » a été instaurée pour les navires de plaisance dont la longueur de coque excède 30 mètres de long et la puissance propulsive nette maximale 750 kW, comme mentionné à l'article L. 423-25 du code des impositions sur les biens et services. Cette taxe additionnelle va de 30 000 euros pour les navires de moins de 40 mètres à 200 000 euros pour ceux de plus 70 mètres et à la puissance supérieure à 1 500 kW. Elle avait été pensée pour compenser une partie de l'exclusion des biens mobiliers (tels que les yachts) de l'impôt sur la fortune immobilière suite à la suppression de l'impôt de solidarité sur la fortune. Or il semble que cette taxe n'ait jamais réellement été collectée auprès des yachts de luxe qui y sont assujettis. En effet, le rapport n° 2169 d'application des mesures fiscales de 2019 a constaté que cette taxation présentait un rendement extrêmement faible : seulement 86 700 euros de taxe collectés en 2018, alors que le projet de loi de finances pour 2018 anticipait un montant de 10 millions d'euros. Pourtant, des dizaines de navires de plaisance battant pavillon français ou appartenant à des entreprises ou résidents français devraient s'acquitter de la TAEMUP. En 2018, les recettes totales issues des droits annuels de passeport (DAP) ainsi que de francisation et de navigation (DAFN), ancienne version de la TAEMUP, représentaient 50,8 millions d'euros de recettes. Ces recettes ne semblent guère avoir augmenté cinq ans plus tard, au regard des rendements prévisionnels indiqués dans le projet de loi de finances pour 2024. M. le député souhaite donc connaître le nombre d'engins relevant de l'article L. 423-25 et les recettes précises issues de cette taxation pour les cinq dernières années. Il l'interroge également sur les causes de cet évitement fiscal et sur les moyens que l'État compte mettre en œuvre pour veiller au recouvrement de cette taxe auprès des propriétaires de « mega-yachts ».


missingdata:On remarquera qu'il n'y a jamais eu de réponse à la question retirée avec la dissolution de l'ANquestions.assemblee-nationale.fr[...]QE12880 ·le 30 nov. 18:34
mayko:mais immatriculés en france ou pas , on sen fout, eux il sont francais oui ou non , donc pas de quartier...et puis les yachts de 64m ou ceux a voile de 56 ( enfin ceux la ils ont eu des problemes), c'est nul comme jeu, ca ne sert qu'a frimer a condition d'avoir une place au port ou a l'evitage·le 01 déc. 15:00
30 nov. 2024

il y a quelqes pavillons rif......meme

pour DECATHLON je parle du proprietaire .....pas du pavillon

captjpp


30 nov. 2024

Le gros problème avec mes bateaux c'est que contrairement a l'immobilier qui n'est pas déménageable , les navires peuvent quitter en quelques heures les eaux nationales et ne jamais y revenir

L'Espagne qui a joué a cela avec une surtaxe de TVA de 10% ( 31% au total) pour les navires de plaisance a vu ses ports se vider et tous les professionnels du nautisme pleurer

Pendant un temps le ministere des finances avait été obligé de fournir des statistiques sur les contribuables partant . La moyenne d age tournait a 50ans ( donc des gens avec encore 15 ans activité pro devant eux ) et un patrimoine moyen de 4M€
Bref professionnels riches mais loin de l utra richesse et qui travaillaient en France
C était tellement alarmant qu'ils ont arrêtés de les publier !


Pierre3:Ce n'est effectivement pas compliqué à comprendre, une démocratie n'est viable que si le niveau d'éducation est suffisant ce qui veut dire un budget consacré à l'éducation nationale important et bien utilisé. A défaut un pays devient ingouvernable car par manque de formation on peut faire croire aux gens que des solutions simples peuvent résoudre des problèmes complexes.·le 30 nov. 21:49
01 déc. 2024

Et pendant ce temps-là, ces improductifs continuent à se goinfrer à nos frais, et le robinet reste ouvert en grand.


mayko:les improductfs , oui : cessons d'assister les riches·le 01 déc. 15:00
F4HBG:révolution !!! ✊✊✊ révolution !!! 🤣🤣🤣·le 01 déc. 18:04
01 déc. 202401 déc. 2024

Bon ce qui est dit est vrai. Généralement exception faite je crois de 2 ou 3 industriels Français les propriétaires de yachts, des sociétés, font immatriculer leur yachts dans des "paradis fiscaux ". Malte, Guernesey, Jersey, Luxembourg, Iles Caïman, Madère, Etc.

Donc, un effet d'annonce à peu près risible.

Toutefois, à ceux qui fustigent les yachts et méga yachts, oui il y a quelques constructeurs Français qui font, je ne dirais pas dans le yacht, mais dans la grosse vedette, du côté de la Rochelle effectivement.

Mais, car il y a un mais. En 1986, et dans ces années, la Provence pleurait la fermeture de ses chantiers navals: La Ciotat, La Seyne / mer

Ces chantiers, en particulier à la Ciotat se sont vu renaitre de leurs cendres grace à la grande plaisance.
Sur les chantiers de la Ciotat, il y rentre bien plus de salariés chaque jour en 2024 qu'il n'en rentrait à la belle époque de la construction navale.
Grace aux yachts venus du monde entier (sauf les Russes en ce moment) pour de la maintenance ou du refit.
Dois-je passer les chantiers de la porte 4 à Marseille, ou encore les Monaco Marine de Monaco à La Ciotat ou autres IMS 300 et 700 à St Mandrier.

Si demain, les yachts et méga yachts, Sails yachts arrêtent de venir dans ces chantiers, ça risque de faire grand bruit et surtout de générer une merde noire économique dans toute la Provence.

Est-ce souhaitable ?


mayko:vive le riche qui fait vivre le pauvre ..il me semble qu'on a appelé ca le "ruissellement", c'est super top comme concept·le 02 déc. 17:36
Addiction:Ce n'est pas un concept, c'est juste comme ça que fonctionne le monde depuis une éternité en dehors de quelques peuplades, on peut le déplorer, s'indigner, râler, pleurer, trépigner mais ça n'y changera pas grand chose, mais heuresement nous ne sommes pas les plus mal lotis·le 02 déc. 18:52
Alpaga:Addiction c'est totalement faux et bien des sociétés/civilisations étaient tellement différentes (entre elles et avec l'époque moderne) que la simple différenciation riche/pauvre n'a pas de sens.·le 02 déc. 19:02
Addiction:Je veux bien avoir la liste de ces civilisations et savoir ce qu'elles sont devenues, et surtout pourquoi elles ont disparues et au profit de qui·le 02 déc. 20:54
Alpaga:Un nombre infini de sociétés nomades parfois très puissantes(mongols, scythes). Des sociétés à castes ou le riche n'est pas nécessairement le plus haut placé (Inde, monde celtique). Egypte (3000 ans!), idem... sinon toutes les cultures disparaissent ou se transforment. ·le 02 déc. 21:23
missingdata:Addiction tu penses vraiment que notre société thermo-industrielle va durer autant que les sociétés sumérienne, babylonienne, égyptienne, grecque, romaine ? il y a zéro chance pour cela advienne, zéro, une société aussi prédatrice que la notre qui épuise toutes les ressources disponibles sur terre en quelques décennies n'a aucun avenir. Notre société est fondée sur la croyance en l'absence de limite, la seule chose qui n'a pas de limite c'est la capacité de certains à continuer à croire une telle ânerie, en dépit de tous les clignotants qui sont au rouge vif. L'inertie de la bêtise collective, elle, est incommensurable et désespérante. De même la croyance dans le fait que le talent justifie tout est une imbécilité d'une profondeur qui n'est pas mesurable : Léonard de Vinci avait-il du talent ? Attila avait-il du talent ? Bernard Arnault a-t-il du talent ? ce n'est pas qu'un QCM...·le 03 déc. 20:30
Addiction:Le sujet était le pouvoir exercé par une minorité sur le plus grand nombre, rien à changé. Mais c’est ben vrai avant c’était mieux 😂 il devait être super agréable d’être esclave, faire partie de la plèbe ou agriculteur asservi, discution de jobastre·le 03 déc. 21:04
Alpaga:Non... c'était le riche fait vivre le pauvre. Et c'est complètement différent du pouvoir exercé par une minorité. Le scribe égyptien pouvait être moins riche qu'un marchand mais avec un rôle et prestige considéré supérieur. Comme le brahmane et le kshatryia... etc. ·le 03 déc. 21:09
Addiction:C'est un peu saoulant ces considérations abscons, pseudo historico intellectuelle ·le 03 déc. 21:17
Addiction:Absconses·le 03 déc. 21:17
Alpaga:Généralement quand l'argument fait défaut l' invective n'est pas loin. Dès lors pourquoi participer. En quelques mots ce ne seront jamais que des propos de comptoir, autant rester courtois.·le 03 déc. 21:23
02 déc. 2024

Prendre aux riches?
Quand il n'y a plus de riches, quand ils sont tous partis, il ne reste plus que des pauvres...


mayko:partis ..mais paris ou , t'as entendu ca a la tele..le mecs ne vont pas aller s'installer a Barbudo ou aux iles cayman , y'a que dalle la bas, pas de meuf, pas de resto , peut etre de la poudre.parfois les ricains on une bonne logique , chez eux ou que tu soit si tu est cotyen ricains tu paies , alors dans se ca sse barrer mem a dubai , c'est pas tre sutile.( et puis alors a Dubai , je te dis pas l'angoisse pour draguer).Mais c'es sur que c'est mieux de ratisser les pauvres , les gens d'en bas y sont cons et se laissent faire, mais un jour ils petent un cable ( ca s'est deja vu il y a quelques années , siecles??)·le 02 déc. 17:40
Fregoli:Pas mal de contribuables s'expatrient actuellement en Italie, pas besoin d'aller aux Cayman : pas de droits de succession, impôts légers....·le 02 déc. 17:58
entre-cotes:Ratisser les pauvres ? J'ai tellement d'exemples de gars et de filles qui se sont sortis brillament de quartiers pauvres et qui ont maintenant un revenu plus que décent par leur travail.Sans doute qu'eux n'étaient pas cons, ne se laissaient pas faire et n'ont pas pété un câble.Il y a en France de vrais pauvres mais aussi de nombreux pauvres par flemme de faire des choix courageux.Exemple concret, dans une entreprise proche de Rennes il y a une bonne trentaine d'années, le patron avait proposé à sa centaine d'employés de former l'un ou l'une d'entre eux en lui faisant faire un stage d'informatique pour apprendre à s'occuper du nouveau système de gestion.Mais il fallait accepter de suivre cette formation le samedi matin.Une seule personne à répondu. Une jeune fille qui n'avait pas été au-delà de la troisième. Elle est par la suite devenue directrice informatique de la société. Et bien sûr sans doute considérée comme riche par ses anciens collègues qui doivent toujours se dire pauvre...·le 02 déc. 18:22
entre-cotes:Et pour info, c'est moi qui lui a donné cette formation·le 02 déc. 18:24
Pierre3:Notre monde donne sa chance à tout le monde qui veut bien la saisir, c'est débile de parler des riches et des pauvres comme de deux espèces animales différentes. Un exemple au hasard, ma compagne, élevée par ses grands-parents dans une ferme lituanienne sous l'époque soviet. Enfant, elle ne portait des godasses que l'hiver, vie hyper simple et rude, économie de subsistance. Bonne élève elle va à l'université au travers d'une bourse. Elle et sa famille étaient les rois de la débrouille pour trouver de l'argent, pas moins de 8 petites combines différentes que j'ai dûment noté tellement je trouvais ça fascinant. De fil en aiguille, elle monte sa propre petite boite de traduction, ensuite part travailler sur un bateau de croisière aux caraïbes, elle fait ça un an et ensuite trouve une bourse et va faire une formation d'interprétariat à Londres. Elle s'installe comme traductrice/intérprète au Royaume-unis, notamment auprès de la cours de justice. Par la suite elle s'enrôle et réussi l'examen pour devenir traductrice aux institutions Européennes. Elle a 56 ans maintenant et possède des maisons/appartements dans 3 pays différents, 5 maisons/appart mais entretemps en plus de travailler plein temps elle a acheté, fait rénover et vendu avec bon profit 4 maisons/appart rien que sur la période depuis qu'on est ensemble (12 ans). Des gens comme Mayko, elle en rencontre pas mal en France, elle ne les comprends pas, j'essaye de lui expliquer. Après mes explications elle ne comprends toujours pas. Déjà on en la verra jamais sur un blog comme HEO, pas le temps.... Elle nous appelle "les glandeurs d'internet". Que les choses ne s'arrangent pas toujours financièrement pour nous ne l'étonne absolument pas. Elle dirait "glandez moins, travaillez plus, et surtout..arrêtez de vous plaindre !". En 12 années de vie commune je ne l'ai JAMAIS entendu se plaindre (à par de moi bien entendu, mais ça c'est normal;)). Une énorme leçon de vie que j'ai reçu de ce bout de femme la. Tout grand respect. ·le 02 déc. 19:35
entre-cotes:@pierre3: rien à ajouter, tu as tout dit.·le 02 déc. 19:11
Alpaga:Vous savez très bien qu'on ne parle pas de ce type de cas mais de centaines de milliards qui pourraient servir notamment aux infrastructures, à la recherche etc. ·le 02 déc. 19:49
Pierre3:Alpaga, chaque expérimentation de ce que tu expliques a terminé avec une situation des finances publiques pire qu'avant la "grande redistribution" préconisée (Mitterand, Suède dans les années 90). Bonne idée sur le papier, le meilleur endroit pour elle.·le 02 déc. 20:30
Alpaga:Non parce qu'ils l'ont fait dans une logique de redistribution "statique" et purement étatique.·le 02 déc. 20:44
Pierre3:Je ne sais pas, quand je vois la situation actuelle, une imposition record avec néanmoins un déficit record et des services publiques moyens voir pas fameux mon instinct serait justement de penser que donner encore plus d'argent à cet état serait comme donner un fusil chargé à un singe bourré. Les cultures capables de bonnes gestions des deniers publics se comptent sur les doigts d'une main, en gros les protestants du nord de l'Europe. Pour le reste du monde, soit 98%, je maintiendrais les prérogatives de l'état à des éléments tout à fait fondamentaux et c'est tout (justice, enseignement, santé, forces armées). Pour le reste, recherche etc. je ferais plus confiance aux proprios des gros yachts, si ils avaient dirigé leurs boites comme des "singes bourrés", ils n'auraient pas ces yachts.·le 02 déc. 21:50
Alpaga:Pas forcément, ça peut aussi être de vieux héritiers manipulateurs avec des équipes ultra compétentes de n-1. C'est eux qu'il faudrait attirer chez les hauts fonctionnaires. ·le 03 déc. 13:47
missingdata:Eh les papys avec vos thèses Reagano-Thatcheriennes vous avez 40 ans de retard, plus personne n'ose parler du ruissellement car tout le monde sait que cela ne fonctionne pas, renseignez-vous, même Biden l'a reconnu devant le Congré US peu après son élection, je le cite "Trickle down has never worked". L'Histoire récente a prouvé que no matter what les riches s'enrichissent, crise financière, covid, inflation you name it, pendant que les classes moyennes stagnent ou régressent. ce sont les chiffres, c'est un fait. Aller je vous en donne qques uns, sur les 10 dernières années le rendement moyen du CAC40 est de 10%/an, l'immobilier 5%/an, il s'agit de rentes. La croissance moyenne en Europe et en France sur la même période est de 1.5%/an alors je vous pose la question comment en additionnant des 10% et des 5% on finit par obtenir une moyenne de 1.5% ? un élève de primaire peut répondre donc faites un effort...·le 03 déc. 16:45
Sarkis:La théorie de la reproduction sociale n'a jamais été remise en question. Les chiffres sont têtus. Quand tu nais pauvre, il y a de fortes chances pour que tu le restes. Et quand tu nais riche, il y a de fortes chances que tu le restes. Alors, oui, il y a des contre exemples, oui, malgré son sabotage systématique dans la quasi totalité des pays riches (la france étant, pour une fois, très bien classée sur ce point) permet parfois de prendre l'ascenseur social. Mais tout ça a peu à voir avec une fainéantise de classe.·le 07 déc. 15:36
02 déc. 2024

a propos de taxer les ultra riches , oui c'est mal ....a partir du smic tu payes de l'impot sur le revenu , mais si tu as 180 milliards a l'ombre tu paies pas, ...car tu n'as pas de revenu ( enfin je simplifie pour rigoler)


02 déc. 2024

À force de voyager ,je suis heureux d être né en France et d y vivre


MARILO83:Exactement Tikipat.·le 03 déc. 19:46
03 déc. 2024

Ouais...ce qui me gêne le plus chez certains "riches" et(ou) puissants, c'est leur cynisme à l'égard de ceux qui galèrent
Notre président élu, par exemple, interpelé par une jeune femme lors d'un bain de foule avait répondu ceci:
"Mr le Président, je suis divorcée, au SMIC, avec deux enfants à charge et je ne m'en sors pas...?"
"Madame, dans votre situation, on ne divorce pas..."
J'avais raconté l'anecdote à mon frère, ancien financier et gestionnaire de patrimoine, il avait trouvé ça tout à fait approprié.
Circulez, y a rien à voir...


Lorem Ipsum:"Dans votre situation, on ne dissout pas..."·le 03 déc. 13:39
Alpaga:Aussi cruels qu'ils aient pu être, nos rois francs avaient la décence de mourir au combat. Pour la gloire et pour l'exemple^^·le 03 déc. 13:51
BWV988:C'est pas lui qui parlait de "ces gens qui ne sont rien"...·le 03 déc. 16:42
03 déc. 2024

Perso je propose juste une taxe sur les yachts moteurs et moches...

Exemple de néo rétro m.youtube.com[...]/watch
Goélette ancienne en carbone...


Lorem Ipsum:Je n'ai rien contre une taxe sur les bateaux plus gros ou plus moches que le mien...·le 03 déc. 16:34
03 déc. 2024

Donc après tout le venin déversé par certain ,quel pays est équitable et juste ?


missingdata:Très bonne question, justement la réponse est probablement aucun, car le pouvoir n'est pas dans les mains des pays, il est chez les actionnaires des grandes multinationales, des banques et chez leurs supplétifs comme le FMI et les agences de notation. La liberté d'action pour un pays en particulier est extrêmement limitée, la France en a fait les frais en 1983. Il faudrait s'extraire du système mondial tel qu'il a été façonné par l'occident, anglo-saxons en tête, depuis deux siècles. Même les US, à supposer qu'ils le veuillent, ne le pourrait pas. Pour lutter contre un système mondial il faudrait au minimum un mouvement à l'échelle continentale. Mais tant qu'il y aura autant de gens - c'est ça qui est fou - qui bien que ne tirant pas partie pour eux-même de l'ordre établi continueront à penser que c'est le meilleur système et qu'il n'y a pas d'alternative un tel mouvement ne peut pas advenir. Et donc, pour reboucler sur le sujet de départ, les propriétaires de yachts n'ont pas trop de soucis à se faire, où qu'ils se trouvent..·le 04 déc. 22:57
Pierre3:Voila, bon résumé, mettez vos efforts dans ce que vous pouvez changer, pas ce que ne vous pouvez pas changer. ·le 04 déc. 23:12
07 déc. 2024

c'est que 'avait fait mitterrand ,les ports se sont vidés et des entreprises on déposé le bilan ,le gain fiscal nul et les assedic à genoux


fritz the cat:mon ami qui avait unimotor à cannes avec 25 employés qui ne travaillait pratiquement que sur les yatchs ,port canto, antibes,cannes et nice ,c'est retrouvé sans clients qu jour au lendemain ,ils sont tous partis sur gènes ou en turquie .dépot de bilan et lui comme patron rien ,il a vendu son appart sur la croisette et est parti en retraite .·le 11 déc. 12:50
tikipat:et oui ...on oublie vite le passé ·le 11 déc. 22:07
07 déc. 202407 déc. 2024

Je savais pas que Mitterrand avait posé en bikini sur un Wharam (le Rainbow Wharam?) Planté de fil...


07 déc. 202412 déc. 2024

Bonjour,
en général les très riches ne sont pas propriétaire de leur bateaux. Il appartiennent à une entreprise, il est simplement le locataire principal, il est loué à d'autres avec l'équipage assez souvent.
De plus pour ne pas payer les taxes sur les carburants, ce bateau doit faire des aller/retour dans des pays voisins ou lointains.
Ils font la même chose avec leur Jet privé. Ils pratiquent la location croisée. Ton copain te loue l'avion d'une entreprise qu'il gère et en échange il va louer l'avion de ton entreprise.
Il ne sont donc pas concernés par cet impôt

Notre président donne l'exemple. Il loge à l'Elysée le plus longtemps possible car il n'a pas de logement en propre.
Ensuite il ne pourra pas acheter un studio dans Paris dans 2 ans.
Il va peut être s'installer à Jersey comme patron d'une petit banque. Il a quand même investit 730€ dans ma Banque, le Crédit Mutuel où il a un PEA de 59.000 €
Avec cela pas de Yacht à l'achat, mais pourquoi pas une location ou une invitation par des copains.

Il ne payera pas non plus l'impôt sur la fortune.


brufan:La chasse fiscale aux "ultra riches" n'a jamais fonctionné ; du moins sur le moyen terme.Il est nécessaire que nos sociétés (surtout européennes) apprennent à avoir besoin de moins faire et donc avoir besoin de moins de prélèvements. Plus le taux de prélèvements est haut, combiné à une inefficacité de la dépense publique, moins il y a de "consentement à l'impôt" et plus la fuite des bases taxables est importantes. Lorsqu'une personne est assez riche et voit partir 50 % de ses revenus pour un très faible retour (et encore moins de retour que le citoyen ordinaire), plus il est motivé à trouver une échappatoire ; légale de préférence, mais si ce n'est pas possible, on passe par des mécanismes moins officiels mais on passe quand même ailleurs.·le 12 déc. 20:29
toute neuve avant de repartir de bretagne

Phare du monde

  • 4.5 (129)

toute neuve avant de repartir de bretagne

2022