Le réchauffement de la planète

Peut-être que de penser que de notre volonté dépend ou non la solution au problème n'est que vanité devant des choses qui nous dépassent. Ou dit autrement que ça nous rassure en pensant que nous pouvons maitriser notre destin.

Il fautjuste rappeler ou noter que si on considere attentivement ces graphes c est le rechauffement qui precede l elevation du nveau de co2 par degazement gazeux, le rechauffement du a l effet de serre serait une retroaction du co 2 dans l atmosphere...

Merci pour ce précieux complément d'information.

En plus du dégazement gazeux, ce qui fait peur à ma soeur c'est la vaporisation croissante de ses vapeurs.
Peux-tu nous en dire un mot ?

Très intéressants ces graphes, qui s'arrêtent au début de notre ère, et qui semblent êtres déjà descendant à cette époque...

Or il semblerait que ça regrimpe... le cycle serait-il perturbé ?

Donc des graphes plus précis sur les 2000 ans écoulés pourraient montrer ce refroidissement il y a 600 ans.

@ et personnellement je ne suis pas du tout rassuré du destin de l’espèce humaine, mais tout le reste s'en remettra.

En attendant, dépêchons nous d'aller voir si on peut planter des tomates ailleurs.

www.letemps.ch[...]ee-lune

ère chrétienne... aurai-je dû préciser, enfin là où c'est à "0" sur les graphes.

et je n'ai pas dit "avant" mais "au début" et j'avoue maintenant, après une observation approfondie, ô faute impardonnable, vu la taille de ces "photos", que je n'avais pas lu cette phrase capitale : "Year before present..." m'intéressant plus à la graduation qui est tous les 10 000 ans !

Et après ce "0" sur l'échelle, il me semble que 2 000 ans, soit 1/5ème de graduation, devrait être visible, puisqu'il représente à peu près la largeur du doigt de mon curseur sur l’écran... mais à bien regarder, je fais attention maintenant..., donc, à bien regarder, ce doigt ferait plutôt 2500 ans, c'est pareil, ça devrait se voir.

Au fait, ils viennent d'où ces graphes, mois j'aime bien voir les sites qui les donnent, on voit tellement de choses tordus sur le net...

Si tu prends le temps de lire le lien que je donne plus haut, tu trouveras ceci :

" L'engin chinois doit notamment mener des études portant sur les basses fréquences radio, les ressources en minéraux et la culture des tomates et d'autres plantes."

le lien : www.letemps.ch[...]ee-lune

Merci AICA, je m'en vais visiter. :-)

mais dès que je clique sur "accueil", pour voir qui fait ce site, j'ai ça :

Erreur 404 - Page introuvable

On continue, je vais voir la page GIEC, et sous la photo de : "Le présisent du GIEC Rajendra Pachauri a déclaré en 2009 à Copenhague:"

je clique sur "suite"... Erreur 404 - Page introuvable

et j'aime bien la vidéo de la page :

co2climate.e-monsite.com[...]es.html

minute 3'59" avec la photo qui indique où était le glacier en 1620...

Donc il semblerait que ce site (ce blog...) soit issus de quelques climato-sceptiques...

Les chiffres des uns valent bien les chiffres des autres......les climato-sceptiques existent, je n'en suis pas un,mais comme dans tout échange il faut mettre face a face les différents arguments .

Quelle est l'organisation scientifique derrière ce site ?

Les modèles sont évolutifs au fur et à mesure que le volume des données augmente et que leurs fiabilités s’améliorent.
Au final, tous ces modèles successifs convergent vers un même résultat le climat se réchauffe et les activités humaines en sont la principale cause avec une fourchette d’incertitude qui diminue. Il n’y a plus guère de débats parmi les milieux scientifiques. Reste les idéologues que ces résultats dérangent et les idiots utiles dont certains sont persuadés que la terre est plate et que l’homme n’a jamais marché sur la lune.

@outremer
Ce n’est pas la première fois que vous tenez ce discours à propos du pessimisme ambiant concernant l’environnement, mais vous ne nous avez jamais donné aucune raison d’être objectivement optimiste, alors que, hélas, les raisons d’être pessimiste sont légions. Pourquoi ?
D’autre part un optimisme béat ne peut que nous inciter à ne rien changer à nos comportements, alors qu’un pessimisme raisonné basé sur des considérations objectives peut, peut-être, nous faire envisager un avenir un peu moins sombre en nous incitant à réagir…peut-être…

enfin on a là un article d'un journal ...qui a vu un journal donné dans l' optimisme ou dans le positif ??? ce journal n'existe pas encore et de plus il s'agit du Figaro ...donc article a prendre avec beaucoup de recul et de distance ...le journal n'a dû transcrire que le coté sensationnel et émotif de l'étude comme toujours

@outremer
"la jeunesse croyait encore à son avenir " avez-vous écrit.
Je me permet de faire un petit aparté qui n'a pas grand chose à voir avec notre discussion (quoique...),mais votre écrit me fait irrésistiblement penser à un film qui vient de sortir et que j'ai vu samedi dernier "l'heure de la sortie" ou le thème d'une jeunesse désabusée associé à la problématique environnementale est évoqué. Mais bon ce n'est qu'une fiction, et loin de moi l'idée de m'appuyer sur ce film pour argumenter, c'est juste votre écrit sur la jeunesse qui m'y a fait penser. :-)

Tu as oublié la lettre "i" et la lettre "n"

Pourquoi devrais-je suivre le troupeau des pessimistes systématiques? Et pourquoi assimiler par l'adjectif béat l'optimisme à la stupidité?
Depuis qu'il est pensant l'homme est obsédé par la conscience de sa fragilité et de sa mort inéluctable. Et pourtant il vit tous les jours dans l'espoirs d'être encore vivant le lendemain, qu'il trouvera de quoi survivre un jour de plus et ira même jusqu'à se sacrifier pour que ses enfants connaissent des jours meilleurs.
Et son espérance en une vie éternelle et meilleure est immense dans toutes les civilisations (son expression étant d'une grande diversité).
Le pessimisme ne mène à rien de positif que ce soit pour un individu ou pour tout un peuple. Et un pessimiste est franchement insupportable à vivre. Pourtant très peu de pessimistes se suicident ce qui serait plutôt logique et pourrait régler un problème de surpopulation..
L'optimisme permet une formidable ouverture d'esprit créatif et permet au contraire de faire face dynamiquement à toutes les difficultés. L'optimiste ne se complet pas dans le mal de vivre. Il est agréable à vivre et son énergie rayonne.
Jusqu'à ce jour aucun nouvel objet céleste massif ne nous a de nouveau percuté, aucune nouvelle éruption volcanique supermassive ne s'est produite, aucune guerre thermonucléaire globale n'a été déclenchée, aucune irradiation massive venant de l'espace ne nous a visé, etc.… Donc tout ne va pas si mal que cela.

Ce n'est pas d'aujourd'hui: Dans un bon film d'avant guerre, Fernandel était le jeune et naïf héritier d'un grand journal, décidant de relater d'abord les bonnes nouvelles. Naturellement le journal ne se vendait plus… mais, grâce à l'amour l'histoire se finit bien et le journal redéverse enfin les mauvaises nouvelles.
Cette société actuelle est exaspérante de conformisme et de mal être sur fond de téléphone portable omniprésent.
Les drogues sont de plus en plus utilisées.
Les antidépresseurs sont utilisés au quotidien.
De nouveau les jeunes s'enivrent plus que jamais.
Il faudrait remettre les choses à leur juste place et avoir le courage de ne pas oublier la vie misérable et souvent terrible de ceux qui nous ont précédés.
Il y a toujours des tendances suicidaires et nihilistes à coup de bombe pour le bien ou des révolutionnaires coupeurs de têtes toujours pour le bonheur de son voisin, ou des psychopathes manipulateurs pour faire marcher un peuple au pas toujours pour son bonheur, etc.…, dans l'espèce humaine.
L'émotion malsaine est un poison très fort qui enivre facilement l'âme humaine.
Regarder le monde avec lucidité mais positiver, croire à la vie, être optimiste et s'en donner les moyens demande des efforts et du courage.
!!!! Montrer aux jeunes que la vie vaut d'être vécue devrait être un impératif de notre société !!!!.

Intéressant ton site de référence, AICA.

On ne sait pas qui c'est et il n'y a aucune référence à quoique ce soit de "crédible".

Mais parfois les septiques se défossent.

Si cela peut intéresser certains, voici une critique du site "pensee-unique.fr" de feu Jacques Duran :
info-resistance.org[...]n-fake/

Attention quand même, la liste des scientifiques septiques au réchauffement climatique est aussi impressionnante....bien sur cette liste reste à vérifiée mais....prudence.

Au moins un... :heu:

Bon, pour revenir à des courbes données qui viennent de sites bidons, et l'explique pourquoi je dis "bidon", c'est qu'après avoir fait une petite recherche de ci de là, où bien sûr on trouve tout et son contraire, je retient que d'après le site donné par Aica la planète aurait dû arrêter de se réchauffer depuis 2010, mais que d'après Météo France l'année 2018 a été la plus chaude depuis 1900...

www.futura-sciences.com[...]-35613/

@ Primos qui dit :
"Mon sentiment profond c'est que l'homme en se jugeant responsable ..."

Oui...

Encore faudrait-il qu'il se juge aussi responsable de beaucoup d'autres choses :
- déforestation anarchique, avec le nouveau président brésilien la forêt amazonienne a de quoi s'inquiéter, ses habitants aussi. www.sciencesetavenir.fr[...]_123792
- pollution due aux pesticides qui font disparaître de nombreuses espèces animales (pas encore les humains, mais ça va venir...) www.futura-sciences.com[...]s-4105/
- démographie galopante www.planetoscope.com[...]s-.html

du coup, le réchauffement de la planète, qu'il soit du à l'activité humaine ou pas, n'est qu'une goutte d'eau dans cet océan de "responsabilité".

Mais il est fort possible que tout soit lié, et l'homme restera bien petit face à un tsunami, une éruption volcanique ou en tremblement de terre, sans parler de quelques catastrophes nucléaires ou autres issues de sa grande intelligence.

Un peu d'accord pour les danseurs de la finance, mais quand tous les radeaux auront sombré, sur quoi vont ils danser ?

Et pour prendre de la hauteur il faudra changer de planète, ce ne sera pas donné pour tous.
Pour le moment on est encore plutôt terre à terre, à voir d'abord la fin du mois avant la fin du monde, un autre "radeau".

Entièrement d'accord avec primos.

Depuis longtemps, le message écologique est devenu une grosse soupe indigeste où tous les ingrédients sont mélangés afin que plus personne ne comprenne plus rien, à l'exception de ceux qui tirent les ficelles de ce flou artistique. A savoir:

Le réchauffement climatique
Les arguments scientifiques
Les contre-arguments tout aussi scientifiques
Le CO2
Les baleines
Le plancton
la surpopulation
Les OGM
Les micro-particules
Le diesel
Les insecticides, pesticides et engrais
Le tri collectif
Le recyclage
Les continents de plastique
Les armes chimiques en mer du nord
Les cimetières de sous marins nucléaires
La sur-pêche
La pénurie d'eau potable
Les énergies fossiles
Les énergies durables et renouvelables

Et j'en oublie

Autant de radeaux sur lesquels les danseurs de la finance sautent allègrement en fonction des tendances boursières et économiques et qui n'ont qu'un maître: l'argent.

Il serait peut être temps de prendre de la hauteur, car trop de prises de conscience tue la conscience.

Moi je deviens assez climato-sceptique en hiver, et nettement plus convaincu du réchauffement climatique en été.
;-)

C'est plutôt l'inverse, le mimosa dans le poêle chauffe bien...

On ne parle plus beaucoup de réchauffement climatique....mais de dérèglement climatique.. les choses évoluent....
Manipulation, quand tu nous tiens..... :heu:

Oui, il y a 6 000 ans, quand la (faible) population mondiale n'était pas vraiment sédentarisée et s'en allait au gré du climat trouver ailleurs ce qu'elle ne trouvait plus où elle était.

Mais quand l'Afrique sera complètement asséchée (même les éléphants commencent à avoir du mal à s'abreuver...), trouver de la place ailleurs pour toute sa population sera une autre affaire.

Sans parler de quelques "civilisations" qui ont disparu sans trop savoir pourquoi.

Effectivement, on ne dit plus réchauffement car le teme a un caractere positif....dereglement why not mais faudrait encore connaitre les vraies regles...

La différence c'est que si nous abandonnons la "pensée magique" nous pouvons anticiper et agir pour gérer les transformations du monde. Ce que les hommes ont toujours fait.....

Ca fait quand même doucement rigoler de voir les chantres de l'infox se faire les pourfendeurs de la désinformation ;-)

La chasse aux "c'est odieux " en quelque sorte.... :heu:

Ce ne sont pas les freins qui déconnent mais le moteur qui induit le mouvement. Le moteur c'est notre société de consommation, hors ce qui nous est présenté comme étant la solution ne dévie en rien de la ligne générale progressiste qui consiste à penser que ce qui est nouveau est nécessairement meilleur et que produire des éoliennes changera notre destin quand tout le monde roulera à l'électricité.
Limiter notre consommation, nos déplacements et notre obéissance au divin marché dont le slogan je le répète est "ne pensez pas dépensez " serait sans doute plus efficace non ?
Maintenant si le changement climatique est essentiellement d'origine "cosmique (cycles de Milankovitch )il va peut-être falloir envisager des mesures autrement plus réalistes pour y remédier.
Souvent j'ai l'impression qu'on convoque devant les réalités scientifiques, les danseurs et les chamanes pour qu'ils entament les danses rituelles pour que la pluie advienne ou qu'elle cesse suivant la saison,.

Bonjour à tous,
Comme certains cherchent des solutions, heureusement, je fais passer un lien qui n'est pas valable longtemps : profitez de ce qu'il est en ligne pour regarder ce film/documentaire.
Vous connaissez "Demain", film de 2016 de Cyril Dion et Mélanie Laurent, sur la vision ecolo-pratico-idéaliste de notre avenir ? Vous allez aimer "Après-demain", toujours de Cyril Dion, avec plein d'autres participation.
Présenté mi décembre, ce film n'a pas encore fait grand bruit. Il analyse en partie les conséquences du premier film (Demain) avec les enthousiasmes et mises en pratiques qui ont suivies, puis il donne d'autres perspectives pour l'avenir, un avenir où l'on amenuiserait le réchauffement climatique et où une solidarité plus effectives serait réactivée. Bref.

tv-programme.com[...]ntaire/

N'oubliez pas : dans quelques jours il ne sera plus en ligne gratuitement.

Pierre

Effectivement, il y a des cerveaux en ébullition, mais pas sûr que cela donne une étincelle d'intelligence au final !
:lavache:
Après la finance décomplexée, l'imbécilité décomplexée et revendiquée à tous les étages, sur toutes les télés, radios et forums, pas sur que ce soit un progrès pour l'humanité !!!
:lavache:

D'autant que c'est contraire à la survie de la planète et de ses habitants vertébrés ou invertébrés !!!

Et ta mère, elle sait que tu es là?

Ben dis donc tu viens de nous donner un superbe exemple d'argumentation subtile.

Je te cite:
"Un peu d'oxygène, dans ce monde de désinformation, de média pervertis, de politiques ignares, de pseudo écologisques, d'entrepreneurs greenwasheur et ,en fait, de quasi inexistence de science..."
Tu aurais fait partie de ceux qui ont failli lyncher un journaliste, (les médias pervertis...) que je n'en serais pas étonné...

Effectivement ça c'est de l'argumentation subtile!
:pouce: :bravo: :mdr:

Dois-je prendre ça comme un trait d'esprit? :tesur: :mdr:

consensus du réchauffement ? non pas si sur

www.mesopinions.com[...]s/56145

Equinor (ex Statoil) à obtenu une première approbation du gouvernement Norvégien pour un (vieux) projet d'injection du CO2 Dans la formation du champ de Troll (ça ne s'invente pas). La collection se fera sur des sites produisant du CO2 (Usines) et transportée par bateau.
La ré-injection n'est pas un souci car c'est une technique utilisée depuis longtemps pour re-comprimer les formations, souvent sont utilisés des puits producteurs pour des champs faiblissants.

Un autre très gros souci est l'acidification des océans .

Acidifier veut dire devenir acide, le jour ou l eau de mer aura un peage inferieur a 7 la vraiment yaura un soucis comme dit l autre..et comme je dis c est un abus de langage, meme pas #cientifique , allez voir chez la rousse...

@grandleon:Le fait que l'eau de mer devienne plus acide n'est pas du tout incompatible avec le fait qu'elle soit légèrement basique: elle est de moins en moins basique donc le terme acidification est parlant et tout à fait adapté (sinon toi qui veut paraître si malin, quel mot propose tu à la place ?)
C'est comme si tu disais: dire qu'un bébé grandit est usurpé car un bébé est petit (exemple volontairement débile)

Alors comment se fait il que la baisse du ph ai déjà des effets nocifs mesurables ( par exemple sur les coraux et les molusques ), alors que selon vous il ne devrait rien se passer d'inquiétant puisque le pH a baissé mais reste légèrement acide.
Pour info la valeur pH 7 n'a rien de magique: c'est juste que à cette valeur dans l'eau pure, le nombre d'ions H3O+ est égal au nombre d'ions OH-, mais bien entendu il y a une variation continue du nombre d'ions (même dans la soude caustique il reste un peu d'ions acides H3O+ car il s'agit d'un équilibre! Étonnant non?) donc ce qui est important et préoccupant, ce n'est pas le fait qu'on ai un ph au dessus de 7 ou pas, mais le fait que ça baisse, et le pH correspondant à une échelle logarithmique, une petite baisse est en fait très importante.

Bon ben on va laisser la pensée conforme s'étaler sans contradictions sur le fofo hein !
Heureusement qu'on a supprimé la peine de mort parce que j'en connais certains qui y rajouteraient la torture pour m'apprendre à penser convenablement ....
Nauséabond, ça vous renvoie aux heures les plus sombres de notre histoire comme on dit dans la presse convenable.
Et va donc te défendre après ça ! Tu remets en cause des idoles médiatiques de la bo-biosphère et voilà qu'on te renvoie au petit peintre viennois, y a quand même des raccourcis qui te laisse sur le cul mes camarades...

@prmos : Et pourquoi ta pensée elle serait pas aussi naze (manque le i) que ton petit peintre vieinnois!

Deja le jeux de mot est naze hausse hi....

C'est du climato-celtique :alavotre:

Suite à des messages privés pathétiques d'un certain jakez (alias grandleon), qui a fini par abandonner piteusement la discussion qu'il a lui même relancé en ne fournissant que des pauvres arguments d'autorité comme son travail de consultant en océanographie mais dont il ne peut malheureusement pas trop parler "aux rigolos du forum" (je cite, et pourtant je suis resté patient et courtois malgré des attaques minables personnelles ou contre la recherche en général), ou son expérience de marin qui ne m'impressionne pas trop et surtout n'a aucun rapport...
bref le bon côté c'est que face à autant de mauvaise foi, j'ai répondu avec rigueur en citant systématiquement des articles sérieux issus de la littérature scientifique, que je me permet donc de partager pour ceux qui auraient encore des doutes (désolé pour les non anglophones):
-étude récente montrant la tendance de l'acidification en méditerranée:
www.nature.com[...]ep16770
-extrait d'une étude plus globale:
www.researchgate.net[...]wnload/ (click sur "Download full-text PDF" en bleu en haut à droite), voir en particulier la figure. OA 1b p130 qui montre les tendances estimées sur 150ans et des projections selon des scénarios plus ou moins graves)

pour samdam, un lien qui montre que tout le monde n'est pas aussi d'accord que ça, et on parle d'experts

ça parle français, c'est un expert professeur émérite université de tours, chargé de relire le rapport giec avant émission, et aussi celui du groupe non gouvernemental qui à partir des mêmes mesures arrive à de toutes autres conclusions

surtout n'aie pas peur d'écouter ces gens qui ne pensent pas totalement comme toi, sinon tu seras enfermé dans ta logique, juste ou fausse, à toi de voir

@alain sur montigo: epilogue: démontage rigoureux de la vidéo mensongère que vous citez, d'un excellent jeune vulgarisateur scientifique, assisté par un vrai chercheur.

on notera entre autre:
- l'orateur Mr Gervais est présenté comme "expert" chargé de vérifier un rapport du GIEC, sans préciser qu'il a commencé à vraiment travailler sur le climat uniquement en fin de carrière, juste avant de prendre sa retraite. Le fait qu'il soit professeur émérite signifie qu'il n'est plus rémunéré, mais qu'un laboratoire accepte de le conserver en tant que "bénévole" (travaillant au CNRS je suis bien placé pour savoir que même si certains émérites sont encore très compétents et appréciés, d'autres sont juste tolérés parce qu'ils n'embêtent personne et que le directeur serait embarrassé d'expliquer à un ancien qu'il n'est plus trop utile...).
_ il laisse entendre qu'il a été solicité par le GIEC, alors qu'il n'a pas le niveau pour être sélectionné comme rédacteur: il est juste un des 1000 relecteurs qui s'est porté volontaire pour commenter (à sa demande donc, pas à la demande du GIEC...), sachant que par soucis de rigueur et d'ouverture à la critique, le GIEC a par principe accepté que même les volontaires sans expertise du domaine puissent formuler des critiques (même les hors sujets pertinents ont été examinés...).
- il présente des courbes en supprimant les données qui le contredisent, ou sur une même courbe il mélange plusieurs données qui n'ont rien à voir pour remplacer les données qui le contredisent
- ses références sont parfois fausses, donc certaines données qu'il présente sont très difficiles à retrouver, à se demander si certaines n'ont pas été inventées.
- Mr Gervais insiste sur une période de baisse du climat qui contredirait les modèles, alors qu'il ne peut ignorer que les émissions d'aérosols expliquent parfaitement cette baisse transitoire qui est parfaitement expliquée par les modèles du GIEC, et s'inscrit dans la tendance globale à la hausse qu'elle ne contredit absolument pas.
-...