Les moteurs thermiques interdits dès 2021 (c'est dans 2 ans !)

Bon, apparemment, c'est une blague... ouf

Encore une illustration du fait qu'un gros bobard est six fois plus répété sur les rézosocios qu'une information normale :litjournal:

"En sciences humaines et sociales, l'expression réseau social désigne un agencement de liens entre des individus et/ou des organisations, constituant un groupement qui a un sens : la famille, les collègues, un groupe d'amis, une communauté, etc.
[..]
L’expression « réseau social » dans l'usage habituel renvoie généralement à celle de « médias sociaux », qui recouvre les différentes activités qui intègrent technologie, interaction sociale entre individus ou groupes d'individus, et la création de contenu. Andreas Kaplan et Michael Haenlein les définissent comme « un groupe d’applications en ligne qui se fondent sur la philosophie et la technologie du net et permettent la création et l’échange du contenu généré par les utilisateurs »"

fr.wikipedia.org[...]_social

Moi, j'm'en fous, j'navigue à la voile. :mdr:

ouf, on va pouvoir continuer à polluer

Cela aurait marché sauf par pétole!!!

Pourtant mes amis, il est temps qu'une telle decision soit reellement prise.
Ou, au pire, une lilitation de puissance pour les embarcations de plaisance.
Est ce décent et encore acceptable aujourd'hui de polluer....pour son simple plaisir?

Bien evidemment non.

Donc?.....

Vive la voile et la motorisation electrique (qui a encore de tres gros progres à faire)

Arrête le bateau tout de suite.

si tu prétends que seul 'l'homme occidental pollue" c'est que tu ne voyage pas souvent !
Ouvres les yeux !

Non, faux, pourquoi?

Tu as des formes navigations peu polluantes: pas de.moteur, pas d'antifooling, pourquoi meme construction bois pour diminuer l'empreinte de la construction.

Perso, jai choisi cette voie...pour d'autres raisons egalement.

Pas.question d'arreter le bateau. Mais leoteur, si.

Tu as encore un ordi internet on dirait

Ah non !.... pas de Greta bis ici! svp, on en bouffe assez ailleurs :non:

reconnait que ça veut rien dire

Comme écrivait Le Temps : "Greta pointe le réchauffement, l'imbécile regarde son doigt"

Et si on revenait à la voile à l'ancienne ? Juste les voiles et la godille ! Impossible de faire plus écolo :-)

Agir pour le climat nécessitera forcément de renoncer à un certain confort, dans tous les domaines...

Ah oui....ce sont les autres....

Toujours les autres

C'est possible qu'au moins un ait tout compris, mais il n'est pas sur HEO.

Parce qu'utiliser internet via ordi ou tablette avec une petite recherche Google, une discussion sur HEO, une bonne photo-blague sur Facebook renvoyée à tous les "amis", est l'action polluante qui est en train de gravir les marches du podium en terme d'émission carbone.

En fait les vrais protecteurs de la nature ne sont pas ou plus ici. Ici se trouvent les joyeux pollueurs!

Quasiment toute activite de l'homme occidental pollue.
Mais ce n'est pas pour cela qu'il ne faut rien stopper.
Parmi ces pollutions de tout type, l'emission de carbone est une des plus precoccupante. Et, elle est dûe en moitié aux moteurs thermiques de tout poil.
La voiture? ....il va etre difficile de la remplaçer, car cela nos touches nos besoins vitaux, transports, travail,...Et, effectivement, on sait tous que l'electrique n'est pas la solution tant qu'il est nucléaire et tres polluant à travers ses batteries.

Mais...nos bateaux de plaisance, qui, comme son nom l'indique, n'est, pour nous tous ici, ou presque, qu'un plaisir, et non une maniere de gagner sa vie, quelque chose donc dont on peut se passer, cela ne vous choque pas que certains degagent ENORMEMENT de ce carbone maléfique?
vous rendez vous compte que certaines embarcations motorisées consomment et polluent autant que 100 voitures moyennes? tout cela pour le plaisir egoiste de son "pilote".
Incroyable la plaisance nautique, on autorise encore aujourd'hui, qu'un abruti tourne la clé de 100 voitures en meme temps, juste...pour son plaisir.

Oh, les gars...ou vivez vous? sur une autre planete?

Il va nous falloir, tous, revoir prochainement notre façon terrestre de nous déplaçer. on le sait tous.
Et pendant ce temps, il ne faudrait pas toucher à la plaisance tres polluante? ne rien changer de ce coté?

Ce n'est meme plus de l'egoisme, c'est de la merde dans les yeux.

C'est vrai. Mais nous avons commençé, montré la voie aux autres, et ne leur montrons toujours pas la sonution.
On les conforte meme dans leur choix.

Je vous prends ce que j'appelle un exemple en la matiere, le directeur de la zone de mouillage chez moi.
70 ans environ, lui, comme sa femme.
zone de mouillage qui echoue.
Ils ont un joli plume, petit dayboat de 6m, fond plat.
et bien, que ce soit pour l'annexe, ou ce dayboat, pas de moteur. rien. vent et pagaies seulement.
Et, ils naviguent au moins un jour sur 2, et ont une banane, une peche, et un plaisir d'enfer.
A t'on vraiment besoin de "prendre l'apéro" sur le bateau?
Pour ceux qui ne couchent jamais sur l'eau, faut il vraiment une place au port avec un 12metres dedans?
Nous en revons tous, moi le premier, mais, serions nous plus heureux? aurions plus de plaisir? plus que le couple que je vous décris plus haut? je n'y crois pas, au contraire.

Par contre, une des 2 configurations est tres polluante, quand l'autre l'est peu.

petite anecdote: quand ils ont sorti le bateau de l'eau le we dernier, ils l'ont posé sur la plage...à la voile. Meme là, pas de moteur. Le seul truc pétaradant dans l'histoire, sera la dacia qui tracte l'engin pour le ramener dans leur jardin.

Dans notre domaine de prédilection, je pense qu'il est temps de revenir à de la simplicité. pour au moins autant de plaisir, et mais aussi moins de pollution.

Cela n'arrangera pas les affaires de Mme Roux, mais tant pis.

Ou que celui qui utilise un gros SR avec 3x350cv au cul juste pour se la peter quand il va sur l'ile en face.
La planete se porterait quand meme mieux s'il se la petait avec un beau voilier. Pour le meme prix que son gros boudin affreux, il a le choix, dont de vrais merveilles.

Et comment je fais pour les donner les leçons...si je n'ai plus internet?

Je ne donne pas de leçons, je donne mon avis sur la plaisance aujourd'hui: pour moi, il ne devrait plus y avoir de plaisance motorisée (motorisation principale), ou du moins commençer par la limiter drastiquement, en consommation, donc en puissance.

écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie écologie

:alavotre:

Quand j'entends le mot "écologie" j'ai envie de sortir mon révolver, pour paraphraser, (en l'adaptant), les mots d'un illustre historique d'une période difficile !

Bravo Iroise !
Un commentaire au TOP !!!

Tu dénatures complètement le pseudo que tu as pris...

Je suis d'accord avec Nathis.
Et qui parle de revenir à l'âge de la pierre ? C'est toujours l'argument de ceux qui ne veulent rien changer... La réponse n'est pas dans le tout noir ou tout blanc.
Il ne s'agit pas de devenir parfait, mais juste un peu plus vertueux, en allant vers plus de simplicité. Par exemple en arrêtant cette approche phallique qui veut que "plus grand, c'est toujours mieux" ;-)

salut , l' homme occidental pollue ,et l 'homme oriental ne pollue pas lui ? .

votreimpact.org[...]-de-co2

La population Française augmente de 1 Million de personnes tous les trois ans, ce qui représente une croissance annuelle de 0,6 %.
Le taux de CO2 est de 7,4 T par an par habitant....
Du coup en trois ans il a forcément au minimum augmenté de 7,4 million de T.
Tu as les derniers chiffres d'augmentation , wiki s'arrête à 2016.......
J'espère que tu en convient que l'électrique n'est en rien la solution....donc j'en reviens à mon premier post , je te demande si tu es sérieux de prôner l'électrique.

j'adore ton coté ironique IACA
:pouce:

Reviens a mon premier post et relis les autres, je n'ai jamais proné l'electrique. Jamais.

C'est vrai, les orientaux polluent maintenant plus. Et alors?
On leur a bien montré la voie. Et on la montre encore.
Et si on leur montrait l'inverse maintenant?

Notamment dans notre domaine, où le plus gros des ventes de bateaux de plaisance, est motorisé, de plus en plus gros, de plus en plus puissant donc, de plus en plus glouton...et de plus en plus polluant.
Cela ne choque pas beaucoup d'entre nous ici?

Donc, d'apres vous, en.chine, les primo accedants, quand ils observent NOTRE consommation nautique, vers quoi vont ils se tourner? Cela m'etoonerait qu'ils se mettent à la voile. Malheureusement.

Que les autres polluent plus que nous maintenant, ne doit pas nous faire oublier que nous devons changer. Et ne doit pas nous empecher de le faire.

On ne ferra que difficilement changer les seniors, les 3/4 sont figés dans leurs 30 glorieuses, leurs privilèges et ne changeront jamais.

L’avenir de notre pays est dans nos jeunes.

Dans une générations, il y a fort à parier que les mentalités changeront, mais il sera peut être trop tard.

En étant cynique on pourrait dire: vivement dans 30 ans que les cimetières se remplissent...

Tu y crois vraiment à ce que tu dis?

Cela fait 40ans que les medias tv montrent au tiers monde comment on vit....c'est à dire bien mieux qu'eux.
Cela fait des decennies qu'ils souhaitent obtenir la meme qualité de vie, et on le comprend aisément.
Pour certains d'entre eux, c'est fait.
Malheureusement pour la planete, nous, occidentaux, avons deja bien enclenché le processus d'autodestruction sans jamais ne rien faire contre.
On commençe enfin à bouger (mais c'est tres loin d'etre gagner vues certaines reactions sur ce fil...), mais, effectivement, l'orient et autres, nous ont bien ratrapés dans notre connerie.
Feront ils mieux ou pire que nous?
Personne ne sait, et on s'en fout. La seule chose à retenir est: que NOUS devons changer certaines de nos habitudes.
Et pas dans 20ans, mais maintenant.
Que nous le souhaitions ou non, le choix ne nous est plus disponible.

Le seul message que j'essaie de faire passer depuis le debut de la reouverture de ce fil, est qu'il me parait aujourd'hui indécent et immoral, de penser encore à utiliser un moteur thermique, seulement et uniquement pour son seul plaisir personnel.
Quelque soit ce plaisir.
Sur ce, bon week end de méditation à tous.

salut ,les jeunes de maintenant sont ils pret a abandonner leur smart phone leur ordinateur la clim dans les bureaux les voyages en avion les telephonnes voila la question

Il semble que ce soit les plus jeunes qui ont lancé un mouvement très déterminé qui laisse un peu d'espoir. Quant à ceux qui pensent échapper aux conséquences parce qu'assez âgés il est loin d'être sûr que les générations qui vont morfler se sentiront obligés de payer la retraite de ceux qui leur auront laissé un monde dans un tel état.

La Nature est implacable et sans Pitié. L'homme fait partie intégrante de cette nature aussi sauvage que cruelle fondée sur: Manger et être mangé. Il est donc tout à fait logique que la génération en âge de se reproduire veuille voir disparaitre au plus vite la génération qui l'a enfantée.
Sur le plan énergétique la crémation est une ineptie car elle réchauffe la planète et prive surtout toute la chaine biologique chargée du ménage (4ans en moyenne) de nourriture.
Mais heureusement comme dans 50ans au plus tard ce sera la Grande Catastrophe les insectes vont pouvoir se régaler.
(A noter que lors de la Guerre Froide devenue chaude cela devait se terminer de la même façon car les insectes, plus grande réussite de la nature, résistent à des doses de radiations ionisantes incroyables).

Je sens une sorte de "superthyphonisation" de ton discours... Une méta-étude vient de démontrer qu'à Porto Rico jusqu'à 98 % de la biomasse "insecte" avait disparu... En Allemagne : 75 %. A l'échelle de tout le globe : 40 %. Si le rythme se maintient, ce sera 100 % en 2100.

www.lemonde.fr[...]44.html

www.actu-environnement.com[...]42.php4

Ah ben voilà l'explication...:reflechi:
je m'étonne d’ailleurs qu'outremer avec son esprit scientifico-rationnel n'ait pas relevé cette évidence que l'aérodynamisme des véhicules modernes était pour quelque chose dans la propreté des pares-brises.
Merci totor de nous instruire! :bravo:

Faire disparaitre les insectes de la Terre. L'homme n'en sera jamais capable. On a même pas réussi avec le DDT pourtant massivement utilisé sur toute la Planète. Les êtres biologiques moins complexes que les animaux supérieurs ont d'immenses possibilités de multiplication, de résistance aux agressions et d'adaptation au milieu par mutation ou par modifications épigénétiques enfin admises après des années d'obscurantisme scientifique dogmatique (hélas toujours le même problème). A noter que si le niveau d'eau monte et qu'il y a un réchauffement on créera les conditions idéales pour un développement formidable des insectes (cf les zônes de marais que l'homme a eu énormément de mal à rendre habitables).

Non, je ne dis pas que ça en est la seule raison, et je ne nie pas la disparition progressive des insectes.
C'est juste un constat pour avoir circuler en voiture moderne à travers des nuages de " midges" dans mon coin, et ça ne colle pas au pare brise.
Pourtant il y en a, je peux te l'assurer !
D'où mon interrogation...

@BMW988;
tu as entièrement raison.
Il y a 30ans je devaix nettoyer la visière de mon casque tous les jours.
Aujourd'hui, même après 1200km il n'y a pas une mouche écrasée sur le pare-brise auto.
C'est bien pratique, mais...
C'est quand même plus qu'inquiétant !
Plus d'insectes=pas de nourriture pour les oiseaux et autres=nature morte a terme...

et ?

En fait tu nous les brise avec ton histoire de retour en arrière. Personne ne demande un retour en arrière. C'est au contraire un progrès qui est demandé : faire mieux avec moins. C'est pas compliqué à comprendre, quand même ! Par contre, je te l'accorde, c'est compliqué à faire. Mais des gens comme toi, qui ont vécu ce qu'ils ont vécu, ne devraient pas avoir peur de ce qui est compliqué à faire.

La croisière à la voile me démontre à chaque virée que l'on peut vivre bien avec peu de choses. Il suffit d'extrapoler à la vie à terre, de renoncer à une part de supefflu et c'est déjà un pas dans la bonne direction.

La "forte inertie" est surtout dans la tête de certaines personnes ;-)

www.oecd.org[...]-fr.htm

Maintenant, si tes compétences te permettent de juger si cette étude est correctement chiffrée, j'aurai plaisir à découvrir tes arguments.

C'est rien de tout ça. Les mauvaises nouvelles s'imposent à nous, nous ne nous en repaissons pas. Par contre elles impliquent des actes et constituent un aiguillon fort pour que ces actes aient des effets. Aujourd'hui nous n'en sommes qu'aux premiers soubresauts, dont effectivement il ne ressort pas grand chose d'efficace. Mais quand tout le monde aura compris qu'il y a un intérêt économique à la préservation de la ressource et de la biodiversité, tu vas voir que ça va commencer à bouger. Et comme d'hab, ça partira de la base, et le top ne s'en emparera que quand il aura compris que ne pas le faire va le faire redescendre fissa.

Mon boulot me donne un statut d'observateur (partiel, mais observateur quand même) de certains mouvements de fond socio-économique (à petite échelle), et je constate que de plus en plus les PME réfléchissent à adapter leur modèle économique pour ne pas se laisser distancer, alors que les grosses boites en sont encore à faire du simple greenwashing. Ca n'empêche pas certains petits malins de faire de bonnes affaires, mais si les bonnes affaires vont dans le bon sens, où est le problème ?

La voiture électrique n'est pas une solution miracle, mais elle résout déjà un problème urgent : la qualité de l'air (des milliers de morts chaque année en France, des centaines de milliers dans le monde). Elle en soulève d'autres, tels que ceux de la ressource en terres rares ou du retraitement des batteries, mais déjà des chercheurs et des industriels cherchent à remplacer le lithium par d'autres produits plus abondants et surtout réutilisables.

Rien de tout ça ne se fera en un jour ni en 100 ni en 1000, mais ça se fera si on en a la volonté, et pour avoir cette volonté il faut, effectivement, rester positif.

Un exemple : les assureurs commencent à prendre en compte les indemnisations liées à des mauvais usages environnementaux, et sanctionnent ces mauvais usages en termes de prime. Ils ne le font pas par vertu environnementale, mais parce que ça leur coûte moins cher... Le business et l'environnement pris dans sa dimension globale ne sont pas incompatibles, au contraire.

www.ffa-assurance.fr[...]eprises

Ce marché du carbone prend pour base de calcul les émissions datant de 1990. Ceux qui ont désindustrialisé profite du coup de quota à revendre. Certains financiers bien inspirés en ont profité pour racheter des industries concurrentes (Mital par ex.) pour capté ces quotas. Et c'est comme ça qu'en plus de polluer, ceux-ci capte des deniers publics pour leur soi-disant vertu écologique.
:jelaferme:

Ton exemple montre surtout que l'on attend toujours que le problème soit résolu par les autres.
Tu attends quoi pour en mettre une pour toi, de ruche ???
:coucou:

Arrête de mettre dans le même sac les écolos rigolos et la science écologique, ce n'est pas digne du fin observateur de la nature que tu sembles être.

Supprimons les 10 % les plus riches !
:mdr: :mdr: :mdr:

Non, supprimons Oxfam! Je crains que leurs statistiques ne soient pas très fiables!

Pour ces 10 %, il n'y a que l'intérêt financier qui les motivera... Faut donc rendre l'environnement attractif financièrement, et pour ça il faut rendre déficitaire tout ce ce qui a un bilan environnemental désastreux. Il y a de quoi faire ! Ca se fera dans le temps, mais auparavant les dégâts seront probablement énormes, certains irrémédiables...

Et que veux-tu démontrer avec ton galimatias?

à 5002: tu RAL pas mal mais faut nuancier un peu.
Tu oppose systématiquement tout ce que tu lis à tout ce que tu sais déjà.
Arrête de nous lire alors si tout ne se résume au fond qu'à des Lapalissades à tes yeux.

Le valeureux maréchal de France Mr de La Palice, mort au combat, ne méritait pas qu'une petite déclaration le célébrant soit déformée ainsi et le fasse passer pour un niais pour l'éternité. Toutefois l'expérience montre que des vérités premières méritent d'être vraiment comprises. Une simple évidence peut en réalité très souvent être longuement développée.
Un Forum où tous les intervenants adoreraient une seule Vérité ne serait plus un forum mais une Chapelle.

depuis qu'ils mettent des piles dans leur vélo ils devraient manger moins à l'arrivée !!!
:doc:

Il est normal qu'un assureur, surtout Suisse, ne puisse penser qu'en termes économiques. Je voudrais bien savoir par quels chemins financiers transitent et sont compensés les droits à polluer et les droits à émettre du CO2 que se sont arrogés les puissances de ce monde. Peut être aussi par en l'Angleterre avec son agent 002 autorisé à tuer. (On ne prête qu'aux riche est une lapalissade).

Il n'est pas fou. Il voit venir le moment où les assureurs n'arriveront plus à indemniser les victimes de catastrophes "naturelles" telles que les inondations dans les zones urbanisées, qui ne sont en fait durs qu'aux aménagements idiots. Ou aussi des pollutions industrielles, agricoles, chimiques, qu'elles soient massives ou diffuses....

Dans un article associé on peut lire: "Quand il fait plus chaud des Suisses vont vivrent en altitude, mais c'est plutôt accessible aux riches" (Les pauvres restent sans doute plus bas en agitant un éventail). Pauvres Suisses.

Qu'est-ce qu'il a du polluer ce fil avec tous ces types derrière leurs ordis/tablettes/smartphone à échanger des banalités....on dirait une discussion du bistrot du village dans un film de Marcel Pagnol sauf que dans ces films c'est plus joli avec les platanes et tout ça et aussi plus marrant. :acheval: :acheval:

Des gens qui n'apprécient pas les pièces et films principaux du génial Marcel Pagnol avec tous leurs extraordinaires, inoubliables et célèbres comédiens et comédiennes, interprétant des textes à l'écriture et au français parfaits, doivent être vraiment difficiles à trouver en Francophonie (et même au delà).

Je pense que tu généralises un peu trop à propos de la tv, pour le reste tu n'es pas loin d'avoir raison.

La culture est de plus en plus accessible à tous; les cinémas sont désormais adapté aux paraplégiques et la télé aux trisomiques...
(c'est pas de moi et pas totalement faux) :mdr: