Les nouveaux projets d'éoliennes en mer en Atlantique...

Quelle horreur...!

Dans les documents trouvés sur le site débatpublic.fr indiqué par courtox56 (site très riche ....!), on découvre qu'il n'est pas seulement (si l'on peut dire) question du développement de l'éolien en mer, il est aussi clairement évoqué le large développement des "zones de protection forte". L'intention est louable, protéger la biodiversité. Ces zones de protections fortes sont nombreuses sur tout le littoral. Les mesures de protection ne sont pas encore précisées car elles seront adaptées à chacun des sites. Mais un des exemples cité est celui de l'île Dumet, dont la protection vient d'être effectivement renforcée ... . A la lecture de ces documents, je crains que les possibilités de mouillage ne diminuent de façon drastique sur toute la côte bretonne dans les quelques prochaines années.

Bonjour
"produire de l'énergie en masse, de façon compacte, et une énergie pilotée à souhaits,"
Tu parles de quoi? d'une énergie qui s'installe en 24 mois, sans détruire l'espace où elle s'installe, qui n'a pas besoin de minerai, qui permet de fournir de l'énergie pilotable, qui est connecté au réseau RTE réparti sur toute la France et L'Europe?

C'est certain , moi je préfère l'énergie produite chez moi. avec les ressources de mon jardin.
Je rêve de rendre le Compteur Linky.
C'est ce que j'ai fait sur mon bateau, je n'ai plus de rallonge électrique pour relier le bateau au 220v du ponton connecté par RTE aux machines capables de fournir de l'énergie, je suis autonome en énergie.
Mais je en suis pas tout seul sur cette planète, si je produit trop d'énergie pour moi je voudrais la "donner" au réseau.
Si tout le monde fait comme moi, on a pas besoins d'éoliennes sur nos plan d'eau ni de centrales atomiques au creux de nos falaises. Donc il faut de tout: des éoliennes qui s'installent et produisent rapidement de l'énergie à partir du vent reçu localement et gratuitement. Mais aussi des centrales Atomiques qui démarrent des années après le début des travaux! Qui ont besoin pour fonctionner du minerai venu d'Australie et Canada où on retourne 1 tonne de terre pour sortir 1g de minerai après avoir gâché des tonnes d'eau

Quand on aura trouvé une autre énergie formidable, on pourra démonter les éoliennes recyclables à 99% en 6 mois , et essayer de démanteler les centrales atomiques en 50 ans, où les laisser sur place comme souvenir des années passées.

Comme notre première centrale électrique atomique à Brennilis (Brenniliz en Breton) en Bretagne arrêté depuis 1985 après 18 ans d'activité et toujours présente au milieu de notre beau paysage.

Chaque fois que j'y passe je pleure sur nos bêtises du passé, les mensonges de nos politiques , hommes d'affaires et entrepreneurs.

Chaque matin quand je vais marcher sur la plage je regarde dans le sud le champ des 80 éoliennes de Saint Nazaire sortir de l'horizon. Quand je passe sous spi à travers ce champs sur les vagues de l'Atlantique je me sens fier d'y avoir participé à mon petit niveau.

La seule fois où j'ai essayé de traverser à pied un chantier de construction nucléaire (Paluel à côté de St Valéry en Caux) j'ai fait 8 jours de prison.
Chaque week end quand je sortais du port de plaisance de Saint Valéry en Caux avec mon bateau, je pleurais en passant devant la centrale de Paluel installée au creux de la falaise détruite.

Photo officielle de la centrale de Paluel, que c'est beau vu du ciel!
2 Photos de la centrale atomique de Brenilis devant son lac artificiel, qui sont toujours là, protégés, surveillés, interdit au contribuables.
Un détail le lac interdit a coupé le Canal de Nantes à Brest, pas question d'utiliser ce canal en bateau en passant par là.

Edit-1: Merci @Imarra ce n'est pas le barrage du lac pour refroidir la centrale de Brenilis qui bloque le canal, c'est le lac de Guerlédan qui est un barrage hydroélectrique.

Edit-2: @entre-cotes les 80 éoliennes de Saint Nazaire ne sont pas accrochées à des blocs de béton mais plantées dans le calcaire du Banc de Guérande, c'est la technique de la fondation "monopieu". Seules les 2 sous stations électriques utilisent lLa fondation Jacket, avec un minimum de béton.
Effectivement les éoliennes de la Manche utilisent beaucoup de béton. Il faut souhaiter que dans 25 ans on les réutilisera en changeant les génératrices, ou qu'on les enlève comme c'est le cas au Danemark.
Toutes les éoliennes terrestres sont posées sur du béton effectivement.
En ramenant la tonne de béton au GWatts produit, il est certains que l'EPR qui devrait démarrer fin 2024 est moins pesant que les éoliennes terrestres. Par contre les éoliennes Flottantes de notre futur, elles n'utilisent pas trop de béton.

7,3 tonnes par GWh produit pour l'éolien terrestre, 10 tonnes par GWh pour l'hydroélectricité et 1,7 tonne par GWh pour le nucléaire, pour finir 0 tonnes par GWh pour l'éolien flottant.
Par contre si on utilise le poids de béton à la surface réelle occupée, c'est l'EPR qui est le plus lourd. EPR Flamanville : 300 000 m3 de béton prévu, à ce jour c'est 450 000 m3 ? De pl;su le stcokage des déchets atomique va consommer encore plus de béton ok sous Terre cela ne sera pas visible.

Edit-3: @entre-cotes Les financement sont comme toujours très opaques, avec beaucoup de subventions en France, ceci sans contrôler. Le parc de Saint Nazaire appartient maintenant en partie à un groupe qui gère les pensions des retraités du Canada.
Je ne sais pas s'il y a des corruptions, mais certainement des arrangements entre entreprises qui composent les groupes qui répondent aux appels d'offres (Consortium) Pour Saint Nazaire c'est le consortium mené par EDF Renouvelables 50% , le Canadien Enbridge 25% et l'Office d’investissement du Régime de pensions du Canada (OIRPC) 25% qui a géré les travaux de construction et qui en est le propriétaire

Edit 4:
Merci de participer sur H&O , chacun est libre de s'exprimer.

N'oubliez pas de vous exprimer sur le site officiel, vos commentaires sur H&O ne seront pas regardés par les analystes.

Edit 5
Vous pouvez participer à des Ateliers, des Webinaires , des Réunions Publiques, des Visites etc ...

Bonjour,
Quand je vois les éoliennes depuis l'abbaye de Beauport à Paimpol, je pleure...
Quand je regarde les immenses blocs de béton au pied de toutes les eoliennes en mer ou à terre, je pleure encore.
Quand je vois leur productivité réelle, je ne sais plus si je dois pleurer ou éclater de rire.
Mais surtout, quand je vois que tout ceci est souvent le résultat de contrats plus qu'opaques avec des sociétés étrangères qui encaissent un maximum au détriment de notre pays, là je ne pleure plus, je me mets en colère.
Les mécanismes de corruption pour la mise en place des parcs éoliens sont nombreux.
Petite lecture entre autres:
www.energieverite.com[...]A9olien

Quand je rentre chez moi sur la pointe de Pordic en baie de St Brieuc, 1km avant, j'ai l'impression que le parc est vraiment à la côte... Je n'arrive pas à m'habituer.

Perso, je dis non à l'industrialisation de nos paysages marins. Imaginez ce que sera la navigation entre l'île d'Yeu et la baie de Quiberon avec les extensions des 2 parcs proposées. Louvoyage pendant 5 heures avec la peur de se prendre une prune si on s'approche trop d' une fondation. Puis dans une deuxième étape, grand détour le jour où il auront décidé de fermer le secteur a la navigation suite à trop d'infractions ou pour y rajouter des élevages marins. Alors je dis non aux implantations dans la mer territoriale et la zone contiguë

Courtox, en pleine entreprise de comparaison entre choux et carottes.

L'éolienne est un compromis à court terme, porté par idéologie (quasi religieuse), qui n'est de toute façon pas une solution. Son seul intérêt, c'est qu'en théorie, déployer un parc prend 10 fois moins de temps qu'un réacteur. Du néodyme, du cuivre, de la fibre de verre, et de l'acier, et voilà.

On peux comparer les tonnes de bétons, d'acier, de GWh, de CO2, de minerais, le cout, le démantèlement, les machin/truc/bidule. Mais au final, on connait déjà le bilan. Le nucléaire c'est mieux dans tout les cas de figures. ~150kWh pour 1g d'uranium, c'est juste incomparable. 1Kg d'uranium => 160t de charbon. C'est imbattable. Donc installer des éoliennes, c'est juste une problématique de temporalité, c'est plus rapide, et plus facile. Puis c'est blanc, presque esthétique, ça se vends bien a pour ceux des villes qui n'en voit jamais.

Sauf qu'en France, faire vite, ça fait 40 ans qu'on ne sait plus faire. À être contre l'autorité tout le temps, on a construit des contrepouvoirs à tous les étages. Cela permet à des gens qui ont trop de temps de s'impliquer (et de ralentir) des décisions qui les dépassent dans les grandes largeurs. Bon on pourra pas faire pire qu'au parlement européen, où on a mis des anciennes secrétaires et des bac+2, face a des diplomates expérimentés et patriotique chinois. L'idéologie c'est bien, avoir des compétences et de l'expérience, c'est quand même mieux.

Donc, si sur le papier, déployer des GWh éoliens rapidement, le temps d'attendre que nos autres réacteurs soient prêts, c'est une solution. Dans les faits, c'est trop lent. Beaucoup trop lent.

La solution aurait été d'investir massivement dans le nucléaire il y a 10-15 ans, mais pour battre Sarko, FH a fait de la lèche aux verts, et ensuite a regardé avec un sourire le démantèlement d'Areva, sans lever le petit doigt.

Aucun problème pour aller distribuer des chèques à droite et à gauche, mais pour Areva ? Haha. Non. Crève sale nucléaire qui fait peur aux enfants ! Le grand méchant nucléaire va venir te manger ! Le nucléaire, c'est la bombe, et les bombes c'est mal !

Détruisant de fait une des plus grosses multinationales françaises, le leader mondial du nucléaire. Une fierté de l'ingénierie française. Les Français commencent seulement à se rendre compte du désastre économique, écologique, et même social d'avoir perdu Areva. Une sorte de gueule de bois, qui dure, qui dure, qui dure, et où lentement les gens réalisent l'ampleur de leurs bêtises.

J'ai encore des sueurs froides d'avoir entendu qu'à la sortie de la COP28, ils ont déclaré (enfin) le nucléaire comme énergie d'avenir. Nom de dieu, à 10 ans près, 10 ans près ! on était le leader international incontesté de la construction de réacteurs fiables et sécurisés dans le monde ! Mais non... Il a fallu que les verts allemands, FH et le PS passent par là.

L'audition de FH, lors de la commission sur la perte de souveraineté énergétique, a encore une fois montré que de 2012 à 2017, sur le plan de l'énergie, il n'y avait aucun pilote dans l'avion. 3 heures d'esquive, de démagogie, de demi-vérité, de mauvaise fois, de malhonnêteté intellectuelle, on pourrait en faire un film, ou une recette de cuisine: "La schizophrénie a l'Hollandaise".

Si Sarko avait eu 3 petits % de plus, on serait à 5/6 ans d'avoir une dizaine de tranches nucléaires de plus, ce qui aurait fait de la France le pays le plus vert et à l'énergie la moins chère de tous les temps. La France serai devenu la première Nucléarchie, mettant un terme a la domination oligarchique du Golfe et de Sibérie, pour le meilleur.

Sans forcément aimer le bonhomme plus que ça (faut pas déconné), on serait factuellement dans une bien meilleure situation, et on n'aurait pas à se taper des milliers de m² d'horreurs de 200m de haut. Qui objectivement mutilent, entre autres, notre horizon, sur des kilomètres, et des kilomètres. Être fier de ça ? J'en aurais honte. Honte.

Chaque éolienne plantée, c'est une fleur de plus sur la tombe d'Areva, et par extension, sur la planète elle même. Car même les coco les plus fanatiques reconnaissent que ce n'est pas une solution.

Le plus gros risque aujourd'hui, c'est que l'on termine les parcs éoliens terrestres ou en mer à peine quelques années avant les nouveaux réacteurs modulaires. Ça voudra dire qu'on aura la solution temporaire + la solution pérenne qui sortiront de terre presque au même moment. Et ça, ça sera le deuxième cataclysme économique français. Maintenir en même temps un parc éolien surdimensionné, et un parc nucléaire. Faut être con.

Donc on dit quoi ? Merci la démagogie post-Fukushima du Parti socialiste !

Un peu HS.
Je remarque une chose, cela va être vient, fonction des aides et subventions.
Un exemple: il fut un temps où les tramways étaient à la mode (et subventionnés); ils sont maintenant "as been". Le top du modernisme actuellement ce sont les téléphériques 😯. Pensez vous que c'est plus performant pour des déplacements en masse 🤔?

A quand la rotation du vent pour l'éolien.?

Aussi il ne faut pas voir le besoin d'énergie sous le seul angle de la consommation privée. Une énergie abondante est nécessaire pour maintenir l'industrie. L'industrie a son tour est vitale pour garantir notre indépendance et la sauvegarde de nos frontières.

Il s'agit juste de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier et d'avoir quelques redondances...

Pour la décadence d'edf, nos "amis" d'outre Rhin n'y sont franchement pas étrangers.

… La seule valable c'est de diminuer la consommation …

Pourquoi pas ! Mais :

• 2022 … 97% des véhicules français sont équipés d'un moteur thermique (diesel ou essence)

• 2035, les eurodéputés souhaitent (envisagent, projettent …) l'interdiction de tout véhicule thermique (hybride compris)

Il va falloir fermer H&O pour trouver les kWh à re-déployer ! … et surtout, décupler les productions !

Oui … enfin ! … à choisir, j'opte pour une éolienne au bout de mon jardin plutôt que pour une centrale nucléaire .
Par ailleurs, l'évolution du débit de nos fleuves n'est pas sans poser quelques contraintes aux centrales qui ont besoin de leur eau … et il y a peu de chance que nous voyons le phénomène s'améliorer dans les années à venir .

Bonsoir,
soyons calmes et courtois SVP.

Ici on parle des éoliennes en mer, spécifiquement en Atlantique

Il n'y a plus de débat pour ou contre les éoliennes en mer, ni pour ou contre les centrales nucléaires. Les 2 sont au programme, dans les plans et les réalisations à venir de notre état Français.

Pour les Centrales nucléaires, c'est lancé. Il reste à créer un prototype puis à installer les autres.
Pour faire des économies elles vont s'installer sur les sites actuels, comme cela la connexion au réseau RTE ne coutera rien ou pas grand chose
Il n'y aura pas de nouvelle implantation de ces centrales, donc rien en Bretagne ni en Vendée ni les Landes . Dommage, la mer monte on ne manque pas d'eau pour les refroidir.

En décembre 2023, Emmanuel Macron a annoncé le lancement de 8 projets de SMR (Small Modular Reactor) dans le cadre du plan France 2030. NB : Les SMR et les AMR (Advanced Modular Reactor) sont des petits réacteurs modulaires de faible puissance (entre 20 et 300 MWe par unité).
Cela porte à 14 le nombre des futures centrales nucléaires.

Les 6 précédentes prévues:
Le gouvernement espère voir la première paire d'EPR2 sur le site de Penly, dans la Manche, en 2035. Les autres seront construits sur des sites nucléaires déjà existants : à Gravelines, dans le nord, et à Bugey, dans l'Ain.

Selon la Cour des comptes, les six premiers EPR2 sont estimés à 46 milliards d'euros

Ce dont on parle, ici c'est du "débat sur la mer" en Atlantique. Si vous êtes allés sur le site vous avez vu qu'on ne vous parle pas d'être pour ou contre les éoliennes, mais d'exprimer vos idées sur leur emplacement.
Après cette consultation voici ce qui est prévu:

"À l'issue du débat public, je travaillerai au cahier des charges d'un appel d'offres qui pourrait atteindre jusqu'à 10 gigawatts et pourra être lancé d'ici à la fin 2024, début 2025", a-t-elle indiqué. "Ainsi on ne s'épuisera plus sur des projets 'parc par parc' et on donnera de la visibilité aux usagers de la mer et à la filière."

Ministre Agnès Pannier-Runacher

Puis quand les centrales atomiques seront en fonctionnement, on pourra tout démonter et recycler ces éoliennes.

Rien n'empêche chacun d'entre nous à diminuer ses consommations d'énergie, et à en produire dans son jardin: petites éoliennes, panneaux solaire, géothermie ...

Voilà c'est tout, on est tous d'accord.

Allez vous exprimer ici et là:

Edit 1:
L'exploitant d'un parc éolien en mer est contraint de démanteler le parc, à sa charge, en vue de restituer le site dans un état comparable à l'état initial.

A lire ici:

En Juin j'étais au Danemark, je suis passé voir ce qu'il restait des 11 éoliennes démantelées après 25 ans de service du parc Vindeby , tout est clean, rien en surface et plus rien sous l'eau.

Edit 2: La décision du Conseil d’Etat n°465036 du 8 mars 2024 ne concerne que les éoliennes terrestres, pas les éoliennes en mer.

Bonsoir à tous,

actu.fr[...]29.html

Décision du Conseil d’Etat n°465036 du 8 mars 2024

Remise en cause des autorisations ?

A suivre ...

@Calypso

C'est fait longtemps qu'on a perdu notre savoir faire en nucléaire ?

Euh, qu'on ait plus formé de soudeurs, c'est une chose, qu'on ait perdu notre savoir faire, en est une autre.

Et avant de faire des centrales nucléaires en France, est-ce qu'on avait un savoir faire ?

Faut juste pas se tromper d'objectifs, et les éoliennes, ça me permet de voir jusqu'au bout de mon nez, s'il y a du vent, une centrale nucléaire, un peu plus de temps, en masse, vent ou pas vent, pilotable, énergie de masse et compacte décarbonée, bref que des avantages.

On a tellement pas de savoir faire en nucléaire que nos centrales étaient prévues pour une durée de vie donnée, et qu'elle s'allonge au fur et à mesure. Ca veut donc dire qu'on a quand même un bon savoir faire.

De toute façon, ce ne sont à la limite même pas les éoliennes qui sont importantes ou pas, ce sont des machines dont la durée de vie à l'échelle humaine est ridicule, elles disparaîtront comme elles seront apparues, parce qu'on va bien se rendre compte qu'au delà d'une escroquerie technique et économique du moment, que ça ne vaut rien en terme de production. Ce n'est pas avec ça que la France, ni personne d'ailleurs, peut prétendre à une souveraineté énergétique.
Ce n'est pas avec ça non plus qu'on va continuer de faire fonctionner les machines de nos industries pour faire de la croissance à 1% ni même à 0%. C'en est même peut-être la conséquence.
Si tu fabriques un train chez Alstom que s'il y a du vent, ça va vite devenir problématique.
Ce n'est pas viable au moyen et long terme.
Faudra un peu temps pour s'en rendre compte, quelques personnages le démontrent déjà, leur voix est dissonante pour l'instant, mais on sait tous que l'on apprend de nos erreurs, faut juste un peu de temps.

@Moana lorsque les choses sont dites avec les formes, elles peuvent rester.
Tes précédentes interventions, qui ont été signalées, ont été modérée sur la forme, pas sur l'avis contraire, tu le sais très bien, alors arrête de chouiner et relis toi avant d'insulter les gens.