Parc éolien Yeu-Noirmoutier

C'est juste qu'il faut savoir ce qu'on veut: Du renouvelable ou de l' énergie fossile.

Merci pour l'info, j'essaierai de passer le 9/5. Sinon je suis trois fois en phase avec Woozoo

Le jour où il y aura mieux que ces moulins,trois coups de meuleuse et c'est dégagé... Par contre la petite centrale des monts d'Arrée est encore là...

Moi, quand je rentre en Vendée et que je me fais de grandes virées sur la plage en char à voile, j'aime bien voir les éoliennes derrière, à Bouin, et je serai content de voir celles du large.
C'est quand même drôlement beau, ces grandes ailes goelanesques qui tournent avec puissance, sans bruit.
De chez nous, on voit le haut, au dessus des arbres. C'est un plaisir. Comme les faisceaux des phares au loin. On a une impression de plénitude.
Et que m'importent les parisiens de Noirmoutier qui râlent avec leur pulls bleus sur les épaules. Leurs belles maisons vue mer ne baissent même pas en valeur.

Nous avons participé aux réunions préparatoires d'informations pour l'usine de la baie de St Brieuc. Les enquêtes ???? mis devant le fait accompli. On est tous conscients du problème des énergies renouvelables, et de la solution tout nucléaire, pour laquelle beaucoup de certitudes des années 70 sont ébranlées.
Faut il de manière simpliste et débile, opposer la peste et le choléra ?
On nous a présenté des simulations du visuel vu de la cote en différents endroits. force est de constater qu'on s'est foutu de nous, quand on voit la réalité, bref... Cela fait 50 ans mini, qu'on voit le coup venir, et on n'a rien fait. Aujourd'hui il y a urgence, on fait n'importe quoi, on pose au forceps au grand bonheur des lobbyistes qui s'en mettent pleins les poches. Ils ont raflés toutes les subventions et aides pour leurs recherches et développement, au détriment d'autres techniques. Le visuel vu de la cote est minable, mais cela ne concerne que quelques riverains, insignifiant. Le vin est tiré, il faut le boire, et nous il nous reste nos yeux pour pleurer....

Ça s’appelle les conséquences de nos actes…
Et les vraies conséquences (pas visuelles) climatiques arrivent.
Alors continuez à faire comme bon vous semble car vous ne paierez pas l’addition et c’est bien dommage…
Les éoliennes sont juste hyper utiles pour notre société n’en déplaise aux esthètes en pull saint James qui on mis leur pognon ailleurs que dans ces belles machines

Non Woozoo, les éoliennes ne sont pas hyper utiles dans notre société. Il suffit juste de regarder leur taux d'efficience.

Ce qu'il aurait été utile pour notre société, c'est moins de zozos à 2 balles qui se disent écolos et qui n'ont rien compris depuis des années, et à contrario, construire, agrandir ou refiter nos centrales nucléaires. Si nous avions fait ça, certains ici n'auraient pas grand chose à dire sur les éoliennes.
Alors on peut me reprocher de parler avec des "si", mais si on plante tant d'éolienne, c'est bien parce que on a détourné le vrai problème, qui est celui de produire de l'électricité, et décarbonée et en masse.

La question se pose comme telle: est-ce qu'il fallait moins de nucléaire, et plus de CO2, ou, est-ce qu'il fallait plus de nucléaire et moins de CO2 ?
Faudrait demander aux habitants du sud est asiatique en ce moment pour voir.

Le réchauffement climatique, c'est la conséquence du CO2, pas du nucléaire qui permet et qui permettra de produire en masse de l'électricité pour répondre à nos besoins énergétiques à bas coût, avec des taux d'émission de CO2 hyper faible si on compare la quantité produite d'énergie avec d'autres technologies et établissant le rapport entre quantité produite / émission de CO2.

C'est con à dire, et ce n'est même pas prétentieux, mais je connais forcément déjà le gagnant.

L'éolien à mon sens permet une réponse localisée de production d'électricité, mais en aucun cas à une réponse globale dans le mix énergétique.
Par exemple, je pense que les éoliennes ont tout leur sens dans les îles.
Sur le continent, ce devrait-être la solution la plus marginale, au même titre que la production qu'elle génère, or, on en a fait la (fausse) solution privilégiée.

Quant au fait de foutre la trouille aux gens en leur demandant s'ils ont déjà visité une centrale nucléaire, ça démontre bien l'ignorance de certains, ayant travaillé dans les centrales de Paluel, Penly, et Flamanville, je ne vois pas plus de problème qu'ailleurs, et je pense que notre pays est le plus sûr au monde quant à la sureté nucléaire qu'il y règne aussi bien de l'intérieur que de l'extérieur.

Habitant dans le sud de la France depuis 2003, j'ai aussi, déjà, pour raisons professionnelles, pénétré sur les centrales de Cruas Meysse, du Tricastin, sur le site du CEA de Marcoule, mais aussi de Cadarache. Je me porte bien, je vous remercie, et je crois plus en l'avenir de ces technologies que de ces génératrices à pales qui ne tournent que s'il y a du vent.

En fait c'est assez simple, est-ce qu'on veut quelque chose d'efficace en quantité ou est-ce qu'on veut quelque chose de peu efficace en faible quantité ? Le dénominateur commun étant la production à bas carbone.

Il y a au moins un sujet qui nous accorde, c'est de devoir arrêter, et vite les émissions de C02 lié aux énergies fossiles.

Juste pour fixer les idées et rester factuel:

• Parc éolien de Guérande: Superficie 78km2 - Puissance installée: 480 MW (80 éoliennes) - Production annuelle: 1,7 TWh

• Centrale de Civaux (à titre d'exemple): Superficie 1km2 - Puissance installée:2990 MW (2 réacteurs) - Production annuelle: 20 TWh

Après la pose des gros ventilos, les zones de pêches vont diminuer, c’est le petit plus pour la faune, par contre dommage pour les oiseaux.

Le vrai problème, très sérieux d'ailleurs, c'est que le nucléaire fait peur, car il est réputé dangereux, et il l'est, si mal géré.
Il n'y a qu'à voir avec Tchernobyl, tout le monde en convient.

Mais nous sommes, la France, le pays par excellence, de l'excellence en matière de production nucléaire à des fins industrielles.
On a mis 50 ans pour ça, et on se tire une balle dans le pied.

Mais en parlant nucléaire, j'ai beaucoup moins confiance en Poutine que dans notre parc nucléaire.
Alors, les batailles, les vraies, il me semble qu'il faille les placer aux bons endroits.

Courtox, vous vous relisez des fois avant de publier ce que vous avancez? Parce là, j'ai 2 solutions: soit je pouffe de rire, soit je trouve ça pathétique.

Mais je vais pousser mon raisonnement: le nucléaire est surement ce qui se fait de pire en matière de production électrique de masse, mais hélas, on a pas trouvé mieux.

Mathieu, si Marilo te dit qu il n y a pas de problèmes, c'est qu il n y en a pas! Point.

c'est reparti pour un tour :"les yaka" et "il faut qu'on" se déchaînent encore une fois sur le sujet
c'est vraiment trop drôle

Bonjour,
les cartes du SHOM sont à jour au 3 Mai 2024, celles de Garmin/Navionics d'une façon incomplète.
Garmin est en attente de l'arrêté de la PREMAR qui n'est pas encore paru.
Les cartes donnent les limites de la zone réglementée interdite à la navigation pendant les travaux. Après les travaux une zone plus petite sera définie.

Je vous donne la définition en fichier PDF plus visible que sur petite copie d'écran
La vision sur les cartes à jour du Shom
Les cartes Navionics

Edit 1: Les cartes Navionics à jour après le 11 mai 2024 ont le dessin de la zone réglementée
La route droite directe de Yeu à Le Crouesty n'est plus possible il faut 2 petits changements de cap

Edit2: Le lien vers le dernier arrêté préfectoral sur la construction du parc et la zone réglementée.

Pour une route L'Herbaudière - Port Haliguen, j'imagine que la question concerne le contournement du parc du Banc de Guérande et non Yeu - Noirmoutier .

Alors, ça dépend du vent … c'est plus court en laissant le Banc de Guérande à bâbord … il n'est pas nécessaire de contourner mais possible de traverser le parc éolien .

Je pense que c'est la version à jour .

Zone Yeu-Noirmoutier: Arrêté du 19 Avril 2024
Mouillage - Pêche - Plongée interdits

PS Carto CM93-V3