Ports de plaisance : Y-a-t-il un skipper dans le bateau ?

Bravo pour avoir ouvert ce débat.

Directeur de port pendant 20 ans, j'ai toujours eu comme objectif l'intérêt général et le respect du client, la prise en compte de ses attentes...

Mais il y a les règlements, les politiques, les administrations, les lobbyings des pros, des associations de plaisanciers etc... qui ne sont pas bien souvent orientésou conscient de l'intérêt général...

Combien de pratiquant de la plaisance sont à la direction, à l'animation, à l'exploitation des ports de plaisance?

Le gestionnaire de port est entre le marteau et l'enclume, il peut défendre le monde de la plaisance mais doit aussi respecter la règlementation ...
Et qui fait la règlementation?

Et le monde de la plaisance, c'est très divisé entre les pros qui vendent, ou qui louent et les plaisanciers qui ne naviguent pas mais veulent leur place, et la vendent avec leur bateau, ou qui veulent une escale sympath, ou qui ont besoin d'un port quelques temps.

Je préfère le terme d'exploitant de port plus dynamique orienté vers l'activité (et il y en a peu) à celui de gestionnaire plus administratif et peu inventif.

Dans le Morbihan, il y a des exploitants qui prennent en compte les attentes et cherchent des solutions....

Quant au côté financier, ce sont les retombées globales sur l'économie qui sont à prendre en compte avant le stricte budget du port: la subvention doit concerner l'équipement , les tarifs sont à revoir car il y a inégalité de traitement entre celui qui séjourne en permanence et celui qui passe quelques jours.

La grille tarifaire date de 1969, il fallait développer les ports et l'économie touristique liée à la mer ....Aujourd'hui, les pratiques de la plaisance ont beaucoup changé et les bases du bon fonctionnement fonctionnement des ports ne sont plus l'activité économique d'intérêt général mais le bilan comptable pour les privés ou pour les collectivités....

Si je devais définir l'intérêt général des plaisanciers, je dirais qu'il est de permettre l'accès à la mer à tous ceux qui le désire sans qu'il y ait de discrimination en fonction des revenus.
Pour être concret voici quelques exemples d'actions contraires à l'intérêt général des plaisanciers:
- fermer une cale de mise à l'eau pour permettre l'agrandissement d'un port de plaisance sans la remplacer
- réduire les capacités des ports au bénéfice de l'accueil des grands yachts
- Viser un bénéfice d'exploitation élevé sans réinvestissement dans le port ou le développement de nouveaux services
Toutes les actions engagées par les ports et celles engagées entre différents ports (quasiment inexistantes à ce jour) pour améliorer les services et les rendre plus accessibles peuvent être regardées sous cet angle.
Je rentre d'un séjour en Australie. L'état australien a développé des infrastructures légères et d'accès gratuit à la mer sur tout son littoral, notamment des cales de mises à l'eau. Très rares sont les dinghies inférieur à 7m qui occupent les ports. Au-delà des grands discours, il s'agit là d'une prise en compte pragmatique de l'intérêt général.

Bien vu. Il y a trois autres fils en ce moment sur les ports et mouillages et je ne les ai pas lancé. Le marronnier port a de beaux jours devant lui et nous sommes tous ses marrons. ;-)