pour soulager le fil sur l'accident de groix

Tu as raison, à condition de présupposer qu'ils avaient le livre des feux, ou la carto adaptée et au moins deux équipiers valides, l'un à la barre, l'autre pour faire la navigation.

Et si ma tante en avait deux, on l appellerait mon oncle

Peu probable, car la SNSM ne relate pas les faits précis relatifs à la navigation du voilier. Ils ne citent même pas le type du voilier.

Rectification : seul le BEA apportera PEUT ETRE un eclairage.

Tu le sais, il y a en moyenne un rapport qui concerne la plaisance. Les derniers: "Momo" en Gironde, le précédent, "la Belle Angèle"

Peut-être une accumulation de négligences, de malchances, voire de méconnaissances ?

Mais ce n'en est pas moins un drame lourd. On peut en penser des tas de choses en privé, mais cela devrait occasionner une certaine réserve dans des propos publics, ne serait-ce que parce que des personnes proches de ce drame pourraient les lire.

skipper tramex
je n'était effectivement pas à bord.
par contre je connais très bien cette zone de navigation qui est un peu mon jardin.
et toutes les indication que je donne, je suis allé les vérifier sur carte avant de les écrire, y compris pour les horaires du soleil.
je maintiens donc tout ce que j'ai écrit sans en changer un iota.
quelle que soit la situation à bord rien ne justifie de s'engager dans une zone connue pour être compliquée sans avoir un minimum pris connaissance du plan d'eau.
au moment où ils s'engagent, le bateau même sans électricité est en état et il y a au moins une personne valide qui agit.
rien ne s'oppose donc à une décision, certes probablement difficile, mais sécuritaire de se dégager et d'attendre de remettre les choses en place.
si j'ai souvent fait des "coups" de nav comme on dit, j'ai aussi régulièrement fait demi-tour ou me suis dérouté dans l'incertitude pour valider ou invalider mes décisions.
je ne comprendrai ni n'excuserai jamais que l'on maintienne une décision dans des conditions difficiles quand une incertitude demeure.
ce sont des décisions compliquées à prendre et encore plus à faire admettre mais c'est le boulot d'un skipper, qu'il soit pro ou amateur, dont le premier soucis doit être, à mon sens, d'amener son bateau et surtout son équipage sans dommages en un lieu sûr qu'il soit celui souhaité ou non et que cela respecte ou non des délais imposés pour quelque raison que ce soit.

raison de plus pour ne pas s'engager sans précautions dans une zone compliquée sana avoir toutes les cartes en main.

Dialoug, déjà appelé la mer et cette zone ton terrain de jeu!!

Je ne te parle pas de coup de poker, je voudrais que tu m'écrive le même scénario, MAIS avec 2 données très envisageables, c'est la nuit avec aucune visibilité et position incertaine.

Diaoulig : Ton raisonnement me parait parfaitement cohérent.

Tu as parfaitement raison de prendre le temps d'essayer d'éclairer ceux qui manquent d'expérience ou ne connaissent pas la région.

Ce que beaucoup oublient, c'est que s'il y a une centaine d'intervenants,** des milliers, dont beaucoup de débutants, nous lisent sur H&O chaque jour. **

Je mettrais une réserve car il est possible qu'un gros grain ait bouché la visibilité de Pen men (Groix) et surtout de ceux de Belle Ile. Mais Pas durant une heure ou deux.

Autre point, « une vitesse d'au moins 5 nds «  est largement sous estimée. Un 51 pieds , au portant ou au largue , même avec deux ris , avance entre 9 et 11 nœuds.

Dernier point, cette zone n'est pas bien compliquée. Des phares puissants et nombreux, des courants faibles, peu de pièges. Les Chats étant l'un des seuls .

Merci Diaoulig pour ce gros travail qui eclaire

Après le chavirage on est purement en mode survie avec un bateau désemparé, on oublie le livre des feux

Bon ça devient pathétique la. Plus de 300 messages ça n'a pas suffit ?
On continue encore 300 autres pour continuer de dire des banalités et parler pour ne rien dire ?
On voit que c'est janvier et que tout le monde s'emmerde quand le bateau est en hivernage.

Autant le (rare) partage d’expérience a été intéressant, autant les commentaires qui tournent en rond, à jouer les experts et les critiques sur l'équipage, on dirait du Morandini et ça devient gonflant.

qu'est-ce que tu soulages réellement Diaoulig ? Le fil, les victimes, ou tes chevilles ?

et tu attaques, si j'ose dire, fort dès le début : « ça faisait 3 heures au moins (au moins sic) que la nuit était tombée »

et tu enfonce le clou « donc les phares étaient allumés depuis plus de 3h1/2 »

vous n'avez aucunes circonstances atténuantes. Condamnés

alors vous pouvez parler de fatigue ou de tout ce que vous voulez, il va être compliqué de me persuader que celui qui prenait les décision est plus que largement passé à coté et que cet accident n'est pas une fatalité mais le fruit d'une somme de négligences affligeantes non négligeable.
ceci dit, je ne demande qu'a l'être si vous avez de bon arguments.

Ça n'émane pas de diaoulig ça ?
Tirer une conclusion assassine d'après des théories de suppositions d'hypothèses c'est grotesque et ce message est à gerber.
Quel est l'intérêt ? D'enfoncer encore plus bas que terre les survivants ? De jouer au petit chef détective qui juge et condamne en même temps ?
Personne ne sait rien donc soit les gens parlent de leurs expériences pour intéresser la discussion, soit ils se taisent parceque ça fait vraiment fouille merde. Je suis vraiment remonté contre la connerie humaine.

Tu connais le coin et tu es un cador de la navigation, je t'en félicite, arrange toi pour toujours en partir et y rentrer.

Pour ceux qui sortent de leur terrain de jeu, il y a une grosse différence entre aterrir dans son jardin en connaissant les caractéristiques et emplacements de phares et balises comme ça poche après une ballade d'une journée et arriver dans un coin mal connu, de nuit, avec de l'air et de la mer après quelques nuits glaciales en mer.

Ce n'est pas un fil pour soulager l'autre (je crois qu'on a bien fait le toure de la question en 300 posts), mais bien pour accabler un peu plus l'équipage. De plus en plus sympa cette taverne.

Stop à l'inquisition!

Suggestion : que tous les cadors de la nav' de canapé d'Hisse et Ho vendent leurs scénarii à Netflix ?
A mon avis il y a une mine d'or trop souvent négligée.

CE QUE BEAUCOUP OUBLIENT , c'est que s'il y a une centaine d'intervenants, des MILLIERS *, dont beaucoup de débutants, *nous lisent sur H&O chaque jour.

*Il est donc PEDAGOGIQUE de partager nos analyses. *
Chacun en tire les enseignements qu'il veut.

Quand aux survivants, ils connaissent déjà l'enquète réalisée par la Gendarmerie Maritime.

Euh!! Les débutants V.35, ils font comment dans la masse d'informations pour deviner ce qui sera bien, utile, futile, idiot, méprisant, à leurs navigations.

des échanges, il y a peut-être à retirer des choses, généralisables, indépendamment de la véracité des hypothèses émises.
par exemple : est-ce que je m'explique ce que je vois et aussi ce que je ne vois pas?
est-ce que je ne m'accroche pas trop vite à une explication/confirmation (le phare que je devine est celui que j'ai envie de voir) sans vérifier que je m'explique aussi d'autres feux - ou l'absence d'autres feux?

Pathétique : le message d'origine de ce sujet de discussion est surtout basé sur des affirmations péremptoires dont une bonne partie n'est à ce jour pas vérifiée par le grand publique. Qu'on puisse se permettre d'être plus critique après la lecture d'un rapport d'enquête en bonne et due forme (et même là, ce ne sera pas aussi binaire, fort heureusement les professionnels en charge de ce genre de dossier sont généralement bien plus prudent dans leur affirmation que le pékin postant sur Hisse et Oh)

Bref, un nouveau sujet de discussion qui pousse juste le côté navrant un peu plus loin que le sujet d'origine. Je souhaite aux enquêteurs/juges/bourreaux de ce forum de ne jamais faire d'erreur et de ne jamais se trouver confronté à leur propre sentiment de culpabilité, devoir en répondre devant la justice et en plus la cible de la vindicte populaire parlant sans trop savoir.

Nouvel article de Ouest France, auquel je n'ai malheureusement pas accès pour le lire :
www.ouest-france.fr[...]6689776

Je me permets de soutenir un peu diaoulig pour le coup. Pour rater Belle-Île, il faut des conditions dantesques, ou un équipage dans un état désastreux. Je ne peux pas présumer de l'état de l'équipage.
De toute façon, pour moi, l'escale technique en Galice s'imposait. Le job d'un skipper pro (qu'il soit payé ou ami de la famille) est de ramener tout le monde à la maison.

@ Juliusse. La question n'est pas de savoir si Diaoulig ou d'autres ont raison ou non sur le fond.

C'est qu'il y a quelque chose d'inconvenant à tenir de tels propos sur un forum public si peu de temps après le drame.

Franchement** SI ILS AVAIENT PROGRAMME D'ARRIVER DANS LA JOURNEE DU 9 JANVIER** je ne suis pas certain que les conditions météo étaient "a priori" alarmantes pour un tel bateau avec un équipage consolidé.

Même si je trouve toujours inconscient de ne pas avoir fait escale avec de gros problèmes électriques.
Pas d'électricité ça veut aussi dire pas de sondeur, pas de loch et pas de possibilité de recharger d'éventuels instruments sur accus...

Ce sera intéressant de savoir quand ils sont partis.

cartes desvents du 7 janvier 1900, du 8 à 1000 du 8 à 1900 et du 9 à 1900

Fañch

Bonjour MBI,

Est-ce que tu veux bien développer ton analyse météo? C'est toujours intéressant.
C'est quoi le "modèle Bracknell"?

Merci

Je ne connaissais pas, merci!

Avec ce front plus l'état de la mer on comprend mieux que relever les phares ne pouvait être simple.

Et pas de moteur, donc prévision de manœuvre à la voile ?

Jean. Ils pensaient être dans l'est de Belle Ile, et étaient donc en mesure de *mouiller sous le Palais bien abrité *en eau plate 1 h aprés voir passé la pointe.

Car je n'imagine pas qu'ils envisageaient passer par La Teignouse à minuit pour rentrer dans le golfe du Morbihan. Et encore moins par le passage des Soeurs. (qui sont les seuls endroits un peu compliqués de Bretagne sud).

Malheureusement, leur dernier point était erroné de 55 milles...

V.35, petit correctif c'est 55 kilomètres et 23 milles nautiques d'après l'article de Sud-Ouest, fournit par Courtox dans l'autre fil, et on apprend d'ailleurs que le pro c'est le proprio.

Ce, ces fils m'épuisent et me désolent.
Les inspecteurs Labavures sont au top ...mais que cherchez vous, vous êtes en manque de reconnaissance, vous voulez une médaille ?

Pas un n'émet l'hypothèse que les problèmes, et le Mayday puissent être antérieur au passage sur les chats ?

Parce que excusez moi, mais il m'est difficilement concevable qu'après s'être fait rouler, s'être fait défoncer, probablement talonné en passant sur un plateau rocheux on soit en mesure de passer un mayday, et qu'a supposer qu'on le soit on puisse s'imaginer dans une zone dépourvue de haut fonds.

Alors arrêter de vous masturber les méninges, vous ne connaissez même pas la chronologie du sinistre, et comme disait ma grand mère quand on sait pas on dit pas !

Qui vous dit que le bateau n'a pas démâté plusieurs heures avant le passage sur les chats ?
Qui vous dit que le mayday ne soit pas suite a un démâtage, et que la dérive a mené le bateau sur les chats ?
ça changerait un peu la donne ...de vos "analyses".

Moi je n'en sais rien, ne sachant pas je ne juge pas, je ne commente pas.
Je n'ai qu'une envie c'est de foutre la paix à ces malheureux.

Cézembre n'a pas tout lu... Cela avait déjà été indiqué par le patron de la vedette SNSM...et sur le fil précédent.

Larent le Harng il me semblait avoir écrit en GROS...SI ILS AVAIENT PROGRAMME D'ARRIVER DANS LA JOURNEE DU 9 JANVIER
ça ne devait pas encore être assez gros ;)

Fañch

Je ne ferai qu'une unique réponse avant de quitter ce fil, voir ce forum.

Daniel au même titre que tu as tronqué ma réponse (la notion de en passant sur un plateau rocheux a son importance !), tu fausses le contexte.

Votre théorie est qu'ils se sont fait bouler sur le plateau des chats, puis on appelé les secours par téléphone.
Ok admettons on va juste croiser ça avec la vrai vie.

De ce qui est rapporté par la presse / les sauveteurs. (le début du fil précédent auquel tu me renvois)

1° ce bateau se déclare *en difficulté * a 20 h 40 (de mémoire) se situant au SE de Belle Ile.
En difficulté ça ne veut pas dire a moitié détruit et avec des mourants a bords !

2° entre le plateau des chats et la côte il y a quelques centaines de mètre.
2h plus tard quand les fusées sont vues ils sont toujours au SE de Groix a proximité plateau des chats - ça te pose pas un problème ?
Avec 40 knts dans le cul ça dérive a quelle vitesse ? Tu fais quelle distance en 2 h ?
Toujours pas de problème ?

3° Comment justifier qu'il ne bouge pas ou peu en 2 h ? ??? (On est globalement étale de basse - le jus ...) a par le fait d'être posé sur le plateau ?
Dans ce cas comment expliquer que le bateau résiste a des déferlantes de plusieurs mètres pendant plusieurs heures ...en étant échoué ou ancré par le gréement - totalement impossible.

il se déclare en difficulté au SE de belle ile (en pleine eaux) alors que pour justifier la chronologie de vos théories fumeuses il viendrait de s'être fait rouler au passage d'un haut fond - sans s'apercevoir de la présence de ce haut fond - ça pose toujours pas de problème ?
Admettons qu'ils soient perdus, et qu'ils ne savent pas qu'il y a de l'eau au S de belle ile, comment expliquer qu'ils se signalent juste en difficulté ?
Qu'ils n'indiquent pas qu'ils se sont fait bouler sur un haut fond ?

Si il y a une chose qui me semble évidente, c'est que lors leur appel - ils sont en difficultés - et pas encore sur les chats.
En difficultés, de quels ordres, pourquoi ?
Sont ils encore manoeuvrant ?
Y a t'il déja des blessés a bord ?
Etc ..
Avoir ces réponses sera un vrai enseignement et permettra de comprendre pourquoi ensuite ils se font boulé sur les chats.

Stigmatiser des gars qui finissent sur les cailles 2 h après s'être signalé en difficulté ... c'est juste nul.

Bref je pourrais continuer longtemps mais n'en ai ni l'envie, ni le courage, ça n'en vaut pas la peine, vous vous auto alimentez dans vos délires - c'est juste affligeant.
Vous devriez avoir honte !

J'espère juste que les conclusions de l'enquête seront publique, afin que les causes de ce malheur, puissent être utile d'enseignement et d'expérience a tous.

PS : me renvoyer au OF de ce jour alors que cela fait près d'une semaine que vous déblatérez ...heu comment dire ...

Sur le fil précédent, MBI a publié trois cartes météo fort instructives .

Cela nous indique pourquoi le skipper ou l'équipage n'avaient pas envie de faire escale en Espagne pour des problèmes d'énergie. Ils seraient restés bloqué plusieurs jours à Vigo ou la Corogne.

Pour un tel voilier, ce flux de sud-ouest annonçé était une BELLE OPPORTUNITE pour faire route à *10 nds de moyenne au grand largue avec 25/30 nœuds *de vent. Soit *environ 2 jours et demi pour effectuer Lisbonne / Belle Ile.
*
Ils savaient au départ qu'en traînant sur la route, ils prendraient « cher » à l'arrivée.

Sur l'enregistrement du vent le 9 janvier à la Teignouse , on constate que le vent moyen a augmenté au dessus de 30 nœuds à partir de 17 h. Les vagues étant de 5 m durant la journée pour augmenter jusqu'à 6 m (Belle Ile ) .

La question qui se pose est pourquoi ne sont ils pas partis QUELQUES HEURES plus tôt?

55 MILLES EN 1 HEURE !
Par ailleurs Ouest France nous apprend qu'il y a une incohérence sur leurs derniers point reporté sur la carte.

« à 17.30 le point est fait sur la carte 1h apres un second point le met a 55 milles du dernier .. là il y a question
et le bateau chavire bien dans les rochers à Groix » Calypso2

Cezembres il faut lire Ouest France de ce jour (mercredi 15) le bateau a chaviré dans les rochers de Groix et là ils ont tiré une fusée

perso je viens de lire l'OF de ce jour à la capîtainerie ,pour faire le copié collé il faut etre abonné

-je resume ...etonnement de n'avoir pas fait escale suite au probleme d'energie ...puis une carte papier a été trouvé à bord avec une position à 17h 30 puis une heure apres avec une difference de positionnement de 55 milles ..d'ou etonnement sur cet ecart de position en 1h seulement ...
puis on apprends que le bateau a été rouler à Groix ( ce qui vu l'endroit était inévitable ,avis personnel) .
Une enquete est ouverte pour en savoir plus par la gendarmerie maritime ..

Par ailleurs de source "sûre" dans leur malheur les dieux leur ont laissé une chance ..lors du sauvetage il ne pouvait y avoir qu'une seule tentative pour passer la remorque ,si cette tentative echouait les sauveteurs sauvaient leur peaux à eux ...la tentavive a reussi

Paradoxalement des avaries peuvent motiver un équipage à ne pas faire d'escales, surtout un équipage de personnes dans la 50aine qui donc sont probablement encore dans la vie active.
Dans mon cas quand j'ai acheté mon Contessa 38 à Plymouth en Septembre, 5 minutes après le départ, à la sortie de la marina mon équipier décèle de l'eau qui clapote en dessous du plancher côté compartiment moteur. Il le soulève et constate qu'en 5 minutes de fonctionnement de l'eau de mer en quantité suspecte a embarqué par le presse étoupe. On arrête le moteur, je déroule le génois et sort de Plymouth (Queen ann's battery marina) sous génois. On pompe l'eau et constate que l'arrivée d'eau a stoppé avec l'extinction du moteur (et elle ne réapparaîtra plus par la suite). J'aurais du faire demi-tour et faire vérifier ce point avant de reprendre la mer. Je ne l'ai pourtant pas fait. Pourquoi ? Une journée voir 2 d'immobilisation à la marina, peut-être une sortie de l'eau du bateau et immobilisation du bateau plusieurs semaines en Angleterre avec à la clef obligation de gérer le chantier à distance, billets d'avion etc. Mon équipier étant aussi encore dans la vie active était disponible à ce moment la, pas dans 2 semaines, pas dans 2 mois. Donc on prends sa chance et on va de l'avant. Le seul truc, la météo annoncée était clémente. Acheter des bateaux comme ce First 51 loin est une opération d'une logistique lourde qui implique de parfois faire des compromis. si j'ai bien compris le bateau a été acheté à Malte, pour un bateau de 30 ans situé a 2000 km de son domicile, il n'est pas réaliste de penser que 1/ on va disposer du temps pour l'analyser en profondeur afin de déterminer exactement quels sont les points à fiabiliser 2/ établir avec un chantier local le type de relation qui permet d'envisager sereinement une opération souvent à tiroirs multiples qui est la mise à niveau d'un bateau de 30ans+ 3/gérer tous les A/R en avion avec le patron et la famille qui râle. Donc un simple rappel que on a pas tous envie du bateau qui a été construit à 750 exemplaires et qui se trouve dans un port à 50 km de chez soi et que ce genre d'opération est lourde et résulte a devoir parfois faire des compromis sur l'état du bateau lors d'un convoyage de retour. La question aurait peut-être pu cependant porter sur la période de l'année. Effectivement, à part d'éventuels agriculteurs, bergers ou autre qui nous lisent ici, on vit en ce 21ème siécle souvent une sacrée vie de ramolli ou pas grand chose nous prépare à plusieurs jours de baston dans le golfe, à 50+ ans il est peut-être bon de nous rendre compte de ça aussi. Il a quelques années un équipage de norvégiens a abandonné dans l'atlantic un Swann 44 en relativement bon état après un coup de vent, le vieux Swan Sparkman & Stevens avait pas mal du tout supporté un coup de vent mais l'équipage beaucoup beaucoup moins bien et c'était fait hélitreullé par un hélico Portugais. Dans ce cas qui nous occupe, une assez grosse erreur de nav en fin de parcours me fait penser à un équipage affaibli.

Merci Calypso2

ERREUR ! ce n'était pas 55 milles mais 30 EN 1 HEURE !
Par ailleurs, Ouest France de ce jour précise que le propriétaire était aussi le professionnel du bord en tant que Commandant de 1ère classe de la Marine marchande.

C'est juste une info, chacun en fait ce qu'il veut...
;-)

sur leur train sur l'eau, et avec nombre équipage à la tâche, sont peut-être pas plus aptes que nous.

Maintenant ce que je pense et en effet je peux me tromper :
- Le problème noeud de ce drame c'est la confusion entre belle Ile et Groix... Avant d'arriver sur le plateau des chats, il n'y avait aucun péril immédiat... En tout cas le navire était sous voiles et taillait sa route...

V.35, je me suis trompé, c'est 30 milles. Le problème, c'est une erreur, après les conséquences peuvent être diverses!

Les trois derniers accidents graves se sont produit dans les mêmes circonstances.
Fos, Gironde et Groix.

*Dématâge après chavirage sur des hauts fonds. *

Roh-hir, faut pas non plus les prendre pour des buzes, ils sont du coin, et ce genre d'article c'est le quotidien, surtout que souvent ce ne sont pas des journaleux, mais des correspondants.

skipperTramex,
Tu sembles mettre les corrrespondants au dessus des journalistes.
Perso je pense le contraire,certains correspondants sont de vraies brelles et multiplient les erreurs et approximations dans leurs articles.

Merci Bernard.

Est il possible que malgré le feux signalant ces roches on ne puisse le voir à cause du mauvais temps en étant presque
dessus ? Une avarie antérieure pourrait justifier en cas inverse cette mise au plain.

Bof, être complêtement paniqué n'est en rien incompatible avec le fait d'être encore capable de se jeter sur un sac de fusées pour en tirer. A la limite, c'est peut-être le seul truc que sera encore capable de faire un équipier complètement dépassé par la situation et pris de panique.
Tu aurais écrit : "après s'être fait rouler deux fois, on est plus capable de prendre le GPS et de communiquer correctement sa position aux secours", j'aurai déjà été beaucoup plus d'accord avec toi.

Papy-zoom, plus simple de l'écrire?

Papy boom. Ben non, car cela change de peu, par contre si la position est 46'45'' par 45'46'', effectivement, si tu inverses cela change tout.

Ce que je comprends : le skipper avait de l'expérience. Il n'a pas commis de faute, pas commis d'erreur évidente (sur le moment), il n'était pas du tout absurde de vouloir profiter d'une fênetre météo sans perdre de temps, et l'équipement restant devait permettre de naviguer. Et puis il y a eu une malheureuse confusion lors de l'avant dernier relevé GPS. Il a du falloir un peu trop de temps après le relevé suivant pour comprendre et se recaler, panique, tentative de refaire fonctionner l'électronique du bord en couplant en urgence les batteries, etc. Mais rochers et vagues en furie étaient déjà là.

L'équipage n'a pas eu de chance. L'enquête le dira (ou pas), mais à ce stade, rien n'indique que quiconque à bord ait fait preuve de légèreté ou d'incompétence.

Une erreur tout simplement, tout comme il y a des erreurs médicales,des erreurs de pilotage (y compris sur des avions de lignes), des erreurs de conception.Malheureusement celle-ci a eu des conséquences dramatiques et son auteur n'a pas fini de la payer, d'une part par des regrets, et aussi peut-être devant la justice. N'en as-tu jamais fait toi-même?
J'ajoute aussi que le skipper, à priori l'auteur de cette erreur de navigation, est diplômé marine marchande, commandant 1ère classe, et propriétaire du navire. Que n’aurait-on dit s'il s'était agit d'un "simple" skipper titulaire d'un capitaine 200...j'entends d'ici les réflexions désobligeantes sur l'incompétence et la légèreté des skipper pros dans la plaisance...

@ Pierre3 : l'arrivée sur groix/lorient est une "forêt de lumière", on est d'accord; en revanche, l'arrivée sur belle île est vraiment beaucoup plus discrète; et c'est un point très marquant de ce drame; pourquoi n'ont ils pas été interpellés par ces différences ? méconnaissance des lieux ? absence de visibilité ?

@ viking35 : si on trace une route du cap finistère à groix, le cap fait qu'à, 5/6 M de groix, il est possible de voir Lorient mais ça, c'est la théorie, je te l'accorde; mais il y a les lumières de port louis et gâvres aussi; quel cap faisait il réellement ? mais comment peuvent ils ne pas voir les phares de groix et surtout celui des chats ? les roches des chats sur lesquels ils ont talonné et chaviré se situent à 0.75M du phare, pourquoi ne se sont ils pas rendus compte qu'ils étaient si proches ? il est vrai que, de nuit, les distances sont très difficiles à évaluer; ils pensaient qu'ils étaient proche de belle île, donc ils devaient forcément faire attention à la côte; les phares de groix se voient de très loin;
c'est ce point là du drame qui est très étonnant, cet éventuel manque de visibilité ....
cela veut dire que de nuit avec 60 nds de vent et la mer qui va avec, sur un 51', lancé à 10 nds, on ne voit plus rien des repères habituels ?
je n'ai jamais été dans ce cas de figure donc je m'interroge ...

@ viking35 : c'est un coup se suroit si j'ai bien compris, ils avaient le vent dans le dos

J’observe que comme sur les forum d’alpinisme les accidents graves entraînent des discussions tranchées

Je crois que souvent nous refusons de voir les dangers objectifs de nos activités

La voile (comme la montagne) c’est objectivement dangereux et rarement ça finit mal

Souvent la nature est indulgente parfois les approximations se paient très chers. Les cadors radieux d’un jours peuvent être les victimes irresponsables du lendemain. C’est aussi la part d’engagement liée à ces activités.

Je remercie ceux qui dans ce fil ont donné sous une forme ou sous une autre des explications sur le pilotage.

Cela me rappelle que la navigation ce n’est pas facile.

Je n’ai pas une grande expérience en mer mais dans toutes les petites galères que j’ai eu l’analyse m’a montré après coup les conneries évidentes que j’avais faites... conneries qui dans 98% des cas précédents n’avaient impliqué aucun pépin.

Il y a dans cet accident une part d’erreur et une part de malchance.

La malchance c’est ce qui transforme l’atterissage manqué en drame. Toutes les erreurs d’estimes ne se paient pas au prix fort sachons le reconnaître. Une lumière vue, un doute salvateur, une intuition... cela aurait pu les sauver...et à part sur les pontons personne n’en parlerait plus. La malchance nous ne pouvons pas l’accuser. L’erreur humaine reste alors toujours seule responsable.

nous n’aimons pas la fatalité alors dans nos canapés nous faisons la liste des erreurs pour conjurer le sort.C’est humain. Ce n’est pas inutile mais cela peut blesser les survivants.

Pour ma part j’ai une pensée émue pour cet équipage qui a vécu le pire.

La mer n'est pas la montagne TikTak. Quand tu dévisses par beau temps tu risques ta vie, en mer tu remontes à bord tout mouiller.
La mer est indulgente quand elle n'est pas fâchée, la montagne ne te fait pas de cadeau.
Comparer les deux est une connerie infinie.
Dans la vie, en règle générale, tu ne pourras jamais atteindre le "ZERO" défaut, la mer en fait partie, tu auras toujours là où personne ne s’attend un problème grave ou non, c'est juste comme ça même si certains te diront "on aurait pu l'éviter", c'est comme ça, alors les explications à 2 francs six sous ne sont que du blabla pour professionnel du clavier je pense, mais bon, certainement que je me trompe.
Ici, 22.30h, 28°, je pense que vous avez trop froid et que ça vous engourdi les neurones...
Jo....

Tiktak, pour moi le pire c'est quand tu n'en reviens pas ou que tu te suicides quelques temps après (comme le jeune marin de l'île d'Yeu), ou quand un enfant décède (comme le catamaran des Accores).

D'ailleurs quand on lit les articles de presse sur un accident pour lequel on a des informations "bien informées" on est bien souvent effaré par les inexactitudes ou les aberrations relatées par la presse grand publique.
Encore une fois, tant qu'on a pas un rapport d'enquête, cela reste de la supputation. On peut débattre de questions générales comme "comment atterrir sur une côté dans des conditions dégradées" ou "comment gérer la pression du convoyage quand les conditions se dégradent" tout le reste ne relève que du café du commerce et devient vite odieux quand cela tourne au Cluedo comme certains le font sur ce forum.

du plateau des chats, l'entrée de la rade est à 6M env (dans le 20°), et le halo lumineux visible de nuit, mais pas dans un grain ou simplement par temps bouché ...

Alors il va falloir apprendre la signification des mots "pédagogie" et "pertinence".
La pédagogie est une façon d'apprendre à d'autres: et là rien à voir avec la choucroute.
La "pertinence" serait une adéquation, là, entre un événement et des remarques qui pourraient l'éclairer utilement. Hors, à part des "yzauraitpasdûmoajoraifécommeçaduhautdetoutemasciencedemarinsurclavier" basés sur des riens (il aurait fallut être à bord pour pouvoir prétendre à des remarques pertinentes) je ne lis rien qui puisse nous renseigner sur le déroulement de ce drame, ni en tirer la moindre conclusion. Car, le croiriez-vous viking35, aucune des conjectures hasardeuses voir totalement pifométriques lues ici ne saurait être pertinente, tant elles se rapprochent surtout du cancan de ménagère typiquement de la famille des "moiàleurplace" etc...
Ou alors il faudrait sans doute que les enquêteurs qui devront tirer les conclusions et responsabilités de cet accident viennent pieusement lire ces élucubrations fantaisistes pour établir leur rapport d'enquête. J'espère, par respect pour la famille de la défunte, qu'il n'en feront rien.
Oui, parce qu'un tel drame mérite surtout notre respect. Juste un petit rappel.
Pour en tirer des enseignements, j'attendrait les conclusions des experts qui, eux, sont des pros.

je remets l'article de ouest france ,30 miles en 1 h ça fait 26 noeuds!, je ne connais pas le tel sat mais peut il se tromper sur la position?
5e1f5716040dbf6b813af47c copie.pdf

Roc, tu mélanges miles terrestre (1620 m), et miles nautiques (1852 m)
le miles nautique (distance)et le nœud (vitesse) ont la même longueur, 1852 m

MILE (maïle) terrestre et MILLE (mil) marin

@azad : un nœud = un mille par heure, donc 30 milles/h = 30 nœuds, si je compte bien...
(avec deux "l" à mille, oui)

Mouais ben non...

Tu regardes ton calendrier
Tu regardes la distances à parcourir
tu regardes la météo
Tu regardes ton coef le 9 janvier 76
Tu regardes les heures BM ce jour 9H38 et 21H54
Tu prépares ta nav et en particulier ton attérissage de jour comme de nuit au cas ou.

Et tu commences à cogiter

et en supposant partir de Giron pour arriver le 9 au matin en vue de belle île ( ce qui au passage eut été une bonne idée plus que partir bille en tête de Porto ou de je ne sais ou car le plan B c'est la Galice et le plan c les sables)
Il va falloir 40/45 heures
Donc qu'il faut partir le 7 au matin avant 10 heures

Arriver à la basse mer du soir, la nuit, n'est pas une bonne idée dans ce coin avec cette météo qui ne présage rien de bon.

Donc quand tu parts tu peux prendre un bulletin et une prévision sur 48 heures qui sera fiable et si tu as un doute tu imagines le pire.

Bon ça c'est la base...

Et avec ça sans préjuger de quoi que ce soit tu sais que cela ne va pas être une promenade de santé.
Qu'il faut un équipage compétent, amariné, en forme et un bateau en ordre de marche si tu veux mettre toutes les chances de ton côté.

Le 6 carte d'analyse cela ressemble à ça...et cela ne sent pas bon du tout...

la météo au sud de Groix n'est pas la même qu'aux sables
Oui cela reste une option jusqu'à 6/7 B et si tu doutes, tu décides avant et tu vas au port des minimes.
De toutes façons tu avises en route et faire des sauts de puces côtiers restait la meilleur option si on veut absolument se rapprocher ...

J'ai jamais dit cela...

"Et avec ça sans préjuger de quoi que ce soit tu sais que cela ne va pas être une promenade de santé.
Qu'il faut un équipage compétent, amariné, en forme et un bateau en ordre de marche si tu veux mettre toutes les chances de ton côté."

Espérer faire Gascogne a cette saison, par brise modérée tient du rêve.
Tant qu'a prendre de l'air mieux vaut l'avoir avec que contre.

MBI parlait de sauts de puces à remonter le Portugal jusqu'au Cap et de là prendre une décision.

Oui quitter Lisbonne le 6 mais pas pour traverser le golf! Lisbonne Vigo ou porto c'est 200 Mn!

si tu quittes Lisbonne le 6 tu n'as aucune chance d'être le 9 à belle îles à moins de te jeter dans la gueule du loup direct

@MBI
Je pense que les prévisions pour le 9 janvier n'étaient pas si sévères avant le 7 janvier. Vous n'avez pas de carte météo émise le 6 ou 7 janvier du pronostic du 9 janvier ...

Moi non plus j'y vais pas, pas pour 300 milles : des fronts qui se courent après aussi rapprochés, c'est pas bon signe, y'a toutes les chances que ça fasse des petits.

Y'a un autre truc qui sent mauvais, c'est le grand talweg qui commence au nord des Açores et qui va vers le nord de Terre-Neuve, avec un plus une singularité en bordure du front froid vers 45° N 20° W. Le rebroussement des isobares, si ça finit mal, c'est un dépression. Ces deux trucs me disent que je reste à moins d'une demi-journée d'un abri sûr (ou au pire d'une situation sûre : de l'eau à courir autant que je veux avec un bateau et un équipage en pleines possession de leurs moyens).
Ca a mal fini d'ailleurs ce petit machin : le 8 on voit déjà qu'à cet endroit, front chaud / front froid commencent à s'enrouler. Le 9, je n'en pales pas...

Ca aurait pu rester sagement un front ondulant. Mais on n'est pas en été.

Mais sait on seulement d'ou ils sont parti?

et ça fait plus d'une semaine que les dépressions se succèdent donc la mer sera monstrueuse dans le golfe de gascogne et encore plus à l'approche des côtes ...

Personnellement, quand les conditions deviennent juste inconfortable (je ne parle même pas de dangereuses), j'ai mon petit garmin carto éteint à portée de main fixé dans le cockpit, avec des piles neuves dedans, et un jeu de piles neuves emballées dans la table à cartes. Cela me permet si les conditions ou l'électronique l'imposaient, de ne plus quitter la barre pour descendre à la table à carte, et l'équipage sait que j'ai cela à proximité...avec une VHF portable, également attachée et éteinte, avec des piles neuves dedans. Il va de soi que, loi de Murphy oblige, si un jour j'ai un problème, il sera indépendant desdites précautions :) J'ai aussi à manger et à boire à l'abri à portée de main dans le cockpit, m'étant déjà retrouvé seul à la barre plusieurs heures dans le Rail avec un équipage HS et un Raymarine ST1000 qui vivait sa vie sous les grains...et on est encore très très loin de la situation évoquée ici...

Je ne porte aucun jugement sur la situation, les actes ou leurs conséquences, je n'étais pas à bord.

Remercions pour leurs analyses précises,leurs commentaires éclairés, leurs messages pleins d'empathie,tous les(désolé de ne pas les citer dans l'ordre)yakafaukonmoijauraipasfaitcailsauraientdusicavaitetemoi,j'en oublie certainement, qu'ils me pardonnent.
J'espère que les malheureux protagonistes de cette triste histoire n'auront jamais la chance,ou plutôt la malchance,de vous lire.
Eux qui vont devoir vivre avec le traumatisme,et le souvenir de cette douloureuse expérience.

Pavillon Malte, mais l'annonce indique un bateau basé à Valence :
networkyachtbrokersvalencia.com[...]vendre/

@ Roberto
cette carte est importante car à partir du 7 janvier au matin ils auraient pu savoir que les conditions seraient difficiles.

MBI t'as déjà essayé d'avoir un réseau avec des conditions dégradés? Déjà quand il fait beau(mes conditions de nav), c'est pas gagné, il faut être dehors, dirigé l'antenne vers le satellite, une fois connecté, tu peux rentrer en gardant cette direction(bateau bois ou sandwich), cela peut prendre environ 10 mn. Je parle d'un Isatphone de chez Inmarsat et sans antenne additionnelle.
Même si parti que de Valence, il connait un peu le bateau, le proprio.

Ben le bonus de la météo, si tu connais pas ta position, ou si tu crois la connaitre, mais qu'elle est fausse, le CROSS, il dit quoi?
Et pour info, ils ont du prendre la météo avant et pendant(je suppute!!).

Hep-hep-hep !
Ils n'étaient pas perdus au point de demander la météo de Shannon à la place de celle d'Yeux !

Ben si un peu, il faut trouver des solutions quand le problème se présente, c'est à mes yeux ce qui fait le marin.

Oui, ce qui est navrant c'est que certains veuillent à tous prix se substituer aux enquêtes du BEA Mer et ne sont pas capable d'attendre de vrais informations recoupées et fiables avant de parler de certaines questions.

et tu vois @SENETOSA je ne suis pas trop chochotte avis de grand frais je sors!

avis de coup de vent je reste au chaud.

Moi je suis clair depuis le début je dis que avec cette météo je ne sors pas.
Même avec un super équipage et un super bateau.
J'aime pas trop me faire chier et chercher les emmerdes...et pourtant j'ai passé le raz Blanchard fin octobre avec un BMS avis de grand frais (Guernesey, Cherbourg) va comprendre quelque chose ...

voilà c'était ce jour là a 17 nœuds ^^ mais tu te demandes si tu ne vas pas tout casser quand même quand tu regardes le mat ...

Pas d'accord! question météo nous avons tout ce qu'il nous faut et sans extrapoler.
Deuzio je ne condamne ni oblige personne j'étaye mes choix et positions.

Chacun prend ses décisions

Mais comme tu le sais dans LA PRISE DE DECISION c'est après que l'on sait ci celle-ci était bonne ou pas...pas avant! cela serait trop simple la vie autrement^^

On ignore complètement ce qui fonctionnait encore à bord et jusqu'à quel moment.

Je ne vais pas parler de la situation de ce drame mais de manière générale : tu embarques plein d'équipements électroniques "comme ça en cas de panne de l'un deux, il y a redondances", tu n'oublies pas les différents câbles et chargeurs nécessaires, aucun ne tombe en panne mais tu perds toute l'électricité du bord les équipements fixes sont HS: cool, il te reste ton smartphone, ta tablette, etc mais quelques jours après ils sont tous en rade de batterie, ou tu ne les as pas suffisamment utilisé pour assurer une route fiable et tu n'es plus là où tu es.

La leçon que j'en tire : j'ai deux batteries externes pouvant fournir de l'électricité sur port USB, à embarquer pour toute navigation autre qu'à la journée, au cas où la batterie du bord me planterait et ne me permettrait plus d'avoir une autonomie suffisante sur les équipements de navigation du "plan B"

skipperTramex dans ton scénario il faut ajouter électronique défaillante, probablement ni loch ni sondeur... etc.

Un peu de chiffres et de dates sur les cailloux et leur balisage de la pointe de chats à Groix.

Suite aux nombreux naufrages qui se produisaient sur la basse des Chats, il est décidé de construire un phare à la pointe des Chats. L’objectif est de couvrir les dangers par un secteur rouge.
Les travaux débutent en juin 1897 et se termine en octobre 1898.
En fait de phare c’est une maison classique avec une tour carrée construire le long du mur qui constitue cet amer. Les anglais disent « light house » Maison avec une lumière, c’est bon..

1ère optique : le 15 octobre 1898
Optique tournante de focale
0,25 m à 4 panneaux au 1/4
Feu à éclat rouge toutes les 5 secondes

Cuve à mercure : 1898.
Huile minérale : 1898.
Vapeur pétrole : 1906.
Electrification : 1948.
Automatisation : 1986

Coordonnées géographiques : 47°37,245’ N, 3°25,290’ W (WGS 84)
Hauteur totale : 15,22 mètres
Hauteur de la focale : 13 mètres
Altitude de la base : 2,7 mètres
Portée : 19 milles

Feu :
Il n’y a plus de secteurs blanc et rouge.
Optique tournante à quatre éclats
Rythme : L-0=5 s T=5 s
Focale : 0,10 m
Lampe aux halogénures métalliques de 70 watts secourue par une lampe halogène de 90 watts.

Photo en fichier attaché, à la tombée de la nuit

En 1887 fût installé une expérimentale « Bouée sifflet » sur les récifs de « La Basse des Chats ». La houle actionnait un piston qui insufflait de l’air dans un sifflet
La bouée des Chats « La capricieuse ». Elle est dans un secteur particulièrement exposé. Le fond est caillouteux et la mer très forte à cet endroit. Il n'est pas rare qu'un coup de tabac vienne à bout de lests de plusieurs tonnes qui la maintiennent au fond, et la déplace. «On a imaginé une forme de corps-mort spécial pour cette bouée et depuis quelque temps, on n'a plus de problème, ajoute Ronan Goavec des phares et balises.
Cardinale sud (YB Q(6)+LFL 15s) Feu blanc scintillant à éclats longs et blancs avec une période de 15 secondes.
47°35,7 N 003° 23,4 O

Exemple de promenade, l’AVURNAV 335/19 du 17 décembre 2019

La bouée de marque cardinale sud ’la Basse des Chats’ est signalée déradée d’environ 200 mètres dans l’est nord-est de sa position initiale (lf-la 47060).
Pour l'instant elle n'a pas été ramenée à sa place officielle, à ma connaissance

www.guidespratiques.fr[...]eux.pdf
www.yachter.fr[...]eux.pdf

Instructif cet usage de l'iphone.
J'ai un iPhone, et l'application Boussole.
Pas du tout certains qu'en cas de coup dur, cela me vienne a l'esprit d'ouvrir l'application Boussole - j'aurais essayé Plan.(je n'ai pas Navionics ou équivalent).

Si la situation devait se produire, maintenant je sais - au moins un point positif de ce sujet.

Estran, je lui demande juste de réécrire un scénario avec deux possibilités connues, il fait nuit sans visibilité et position incertaine, on le sait aussi. Pour info il y a un autre fil en ce moment sur la dégradation volontaire du signal, par le propriétaire du système, les States.

n'importe quel smartphone, en plan, vous positionnera.
faut juste en avoir un avec de la batterie...

Un équivalent de SailFreeGPS pour Iphone ?

Merci Fluctuat, question peut-être idiote mais voila: j'imagine que les chiffres derrière la virgule dans le cas des coord. données par Google maps doivent être convertis en minutes et en secondes non ? Donc de décimales vers minutes et sec.

Merci 1000X Fluctuat. Pour la conversion de coordonnées en décimales à degrés minutes secondes j'ai trouvé cela mais pas encore essayé. Il existe probablement la même explication en français.

How to Convert Decimal Degrees to DMS:
For the degrees use the whole number part of the decimal.
For the minutes multiply the remaining decimal by 60. Use the whole number part of the answer as minutes.
For the seconds multiply the new remaining decimal by 60.

Justement pas. C'est l'intérêt. Il faut juste le GPS. Et encore, Galileo ou Glonass doivent suffire sur les smartphones récents.

Courtox, tu peux aussi avoir des cartes papiers et reporter les coordonnées en Longitude et Latitude. Tu as un GPS(Smarphone, Telsat, GPS à piles, etc), qui te donne les coordonnées, tu les recopies sur ton livre de Bord(ou pas) ou sur un carnet, et tu les reportes sur ta carte, la fameuse petite croix (que j'entoure d'un cercle), tu peux annoter à coté l'heure, voir la date. Tu peux faire ainsi ta route, calculer ta vitesse passée, etc..

Je suis d'accord pour dire qu'utiliser un modèle terrestre (terrien ?) pour naviguer n'est pas la bonne solution.
Dire qu'une carto marine est indispensable, non, une application toute simple qui sort latitude-longitude est largement suffisante, et je dirait même qu'à la limite il ne faut pas aller plus loin (le reste va bouffer de la ressource, donc de l'énergie, on va perdre en autonomie).

Le DANGER de l'application de terrien, c'est qu'elle risque très fort de nous placer sur terre (et si on est dans l'eau, de faire... n'importe quoi).

Donc pour ce qui me concerne, surtout PAS de GoogleMaps ou toute autre niaiserie de ce genre.

Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi, j'ajoutais juste une précision sur les GoogleMapperie et la consommation accrue avec une carto marine (ou toute autre application vorace d'ailleurs).
Je suis désolé si ma remarque a pu être mal interprétée...

Jehna : Il est facile de précher le discernement alors que vous n'en faites pas preuve.

A quel endroit avez vous lu que Diaoulig a écrit : "le skipper est un abruti et incompétent?" Nulle part, me semble t-il.

Diaoulig a échafaudé des hypothèses qui ont, pour certaines, de bonnes chances que l'enquète, si elle est publique, confirmera. Quel faute !

et oui St Suliac ,l'habitude ici est de lire tout de travers et d'interpreter ...il y a quelqu'un qui a ouvert un sujet "dérangeant" mais plein de verités

Il est heureux que le tribunal révolutionnaire n existe plus.

Pas de soucis @skipperTramex,
je suis à 100% pour la carte papier. Mais reporter le point GPS Lat/long lu sur le portable ou le Garmin de randonnées sur la carte papier du SHOM ajoute un risque d'erreur. Avec la carte papier du SHOM on rapportait les alignements trouvés avec le compas de relèvement en visant des amers, là aussi des risques d'erreurs, surtout avec la fatigue et les mouvements du bateau.
Si on prends les coordonnées GPS Lat/long avec son smartphone autant avoir l'(affichage du point géographique sur une carte marine électronique.

En résumé, il faut toujours douter de ce qu'on a lu sur les instruments et de ce qu'on a reporté sur la carte.... comme dans notre jeunesse.

" la taille de l'écran sera toujours bien plus petit qu'une carte papier étalée sur un table "

Un écran 49" (1,25m) à gauche, 3 écrans 55" (1,40m) à droite.
C'est sur qu'aujourd'hui, c'est pour les millionnaires, voire plus. Mais qu'en sera t'il demain ?

"C'est quand même pas pratique à replier et à ranger dans la table à carte..."

????

Il n'y a pas encore le modèle 50", mais ça ne saurait tarder.

La cartographie électronique, c'est comme le GSE, les ris automatique, la barre à roue, etc. Tu n'as pas besoin du sens marin pour naviguer et comme la mer n'est pas très dangereuse, n'en déplaise, et pardonne très souvent, ça t'envoi des palanqués de plaisanciers à travers le monde.
On critique ici de naviguer vers Groix par BMS, mais on se vante de naviguer sous GV haute par F8, de passer le Raz Blanchard avec un BMS au popotin, de naviguer limite-limite dans son jardin, de prendre la mer 'pour son terrain de jeu', faudrait savoir.

C'est quoi un GSE ? avec tous ces acronymes il faudra bientôt un lexique pour lire ce forum...

MBI : tu veux l'adresse mail de Jean-Luc Van Den Heede pour lui dire qu'il est c... ?

Comme pour tout, il y a des nuances, des gens qui utiliseront 100% de l'électronique et parmi ceux-ci il y en aura (beaucoup) qui le feront de la bonne manière et des qui le feront mal. Et la même chose peut se dire aussi pour les ceux utilisent du papier et pas de l'électronique.

Bref, pour moi quand il n'y aucune nuance et qu'on sort des phrases péremptoires qui traitent de c... les gens en rafales ça invalide fort le propos et l'argumentaire qu'on développe ensuite.

Un truc qui m'étonne aussi, c'est que personne n'a parlé du facteur humain.

Un débutant qui me trace un point sur une carte, je regarde à peine le point, et je lui demande immédiatement, s'il est sur de son point et comment il l'a obtenu.
Mais si équipier sur un voilier de 15m, le propriétaire, de métier commandant de navire, trace un point sur une carte : Je dirais alors bien Monsieur, quel est le cap à suivre maintenant ? sans même avoir l'idée de contrôler ou vérifier quoi que ce soit. Et quand bien même le point ne coïnciderait pas avec la position ou j'estimais être, je me dirais heureusement que ce n'est pas moi qui ai fait le point. Je me serais lourdement trompé.

MBI bonsoir, en ce qui concerne la météo il serait temps que vous vous rendiez compte qu'ils sont arrivés à Belle-Île... Euh non à Groix... et ce... malgré vos nombreux postes concernant la météo et le fait qu'ils n'auraient jamais du partir... Je vous prie d'accepter mes excuses mais si un First 51 n'est pas capable d'étaler un tel temps et bien il n'y a plus qu'à s'en servir pour prendre un apéro au port et ne jamais quitter celui ci (le port, pas le First)... Après est-ce que l'équipage était capable d'encaisser le fait d'être secoué... Cela est un autre problème dont nous n'avons pas la réponse, mais accepter de naviguer en janvier, présuppose que les personnes avaient un minimum d'expérience...

Le seul point qui a fait que leur voyage s'est terminé en drame est à mon sens le suivant : avoir confondu Groix et Belle-Île... le reste a moins d'importance (à moins joué) dans la raison de ce drame...

Evidemment avoir des batteries dans le carré, etc... a ajouté au drame... Et plusieurs autres points ont contribué à amplifier la tragédie dont le météo et les déferlantes sur la pointe des chats... mais le problème duquel découle tout le reste est le suivant : si c'est Belle Île que je vois je suis en eau libre, si c'est Groix je vais au devant des problèmes...

Nota Bene ait traversé le golfe de Gascogne en février 2014 sur un Dufour 445 Force 8 et 6 m de creux... Sens Espagne France, vent de Sud-ouest... Bah... Impressionnant pour ceux qui n'ont jamais connu cela... Mais si un 44 pieds ne peut pas étaler cela... Voir plus haut... Evidemment à la barre il ne faut pas faire de c......s....

@roc je me suis retenu d’intervenir sur ce deuxième fil , après tout ce qui est rare est cher
Je ne comprends pas les deux catégories que tu identifies

Pour ma part il s’agit d’un cas classique et d’un “wake up call” pour chacun en toute modestie sur le fait que des facteurs non marins aboutissent à une épouvantable catastrophe marine

Je présume que les acheteurs ne sont pas milliardaires, ils sont confrontés à la difficulté du convoyage de Valence vers la Bretagne, réunir l’équipage, le coût des voyages, les impératifs professionnels, quand on est capitaine marmar faut pas arriver en retard

Ensuite le pro propriétaire voit une superbe fenêtre meteo bien décrite par V 35 avec un bateau qui peut tout prendre, 51 pieds 50 % de lest et

On part, m...e un problème électrique, bon on règlera ça en route, faut y aller c maintenant, la suite est connue et le cauchemar des survivants va les hanter pour longtemps, quelle tristesse, mais on a tous fait des trucs limites, parfois ça passe pas

Un type de bateau qui a fait la Whitbread ...

Roh_hir
Et sur le Dufour vous aviez de l'électricité, de l'électronique, un loch, un sondeur, ou bien seulement un tel satellite à moitié déchargé ? On ne sait pas de quoi exactement ils disposaient encore pour naviguer certes..

Mais j'imagine qu'avec des gros problèmes électriques sur votre Dufour vous auriez peut-être stoppé à Vigo ou La Corogne pour d'abord régler le problème...

Et si c'était la raison principale ou une des raisons de l'erreur de nav qui leur a été fatale ?

Monsieur "pas impressionné" auriez-vous fait le même choix ? C'est exactement la question que beaucoup se posent...

Fañch

Oui tout fonctionnait à bord... Je suis incapable de repondre à votre autre question car cela dépend de beaucoup de facteurs... Mais si l'aterrissage se passe dans un endroit dont je n'ai pas les documents nautiques et que je ne connais pas par coeur : j'arrête tout tout de suite... Et je rentre en effet... Du moins ai je aussi les documents nautiqurd pour pouvoir faire demi tour ? ou escale sur la route ???? Parfois faire demi tour peut être plus dangereux... Ou même faire escale... Toujours le problème d'avoir les cartes adaptées...

Pour répondre à MBI je n'ai jamais dit que le bateau allait ramener tout le monde au port... Mais que si quelque chose avait empêché de rentrer au port ce ne sont pas les caractéristiques de celui ci bien au contraire... Il a même résisté à deux passages sur les roches des chats... Ce canot devait vraiment avoir une belle âme...

Bonne journée à tous.

Tant d'analyses.. je n'ai pas tout lu mais ce "naufrage" résonne fort chez moi.. La grosse erreur est de partir (ou de ne pas faire escale) avec un bateau sans électronique.. Sans doute un impératif de temps ou un excès de confiance.. on le saura peut être...

Le reste, c'est la fatigue... aucun livre des feux ou cartes ne "bat" l'absence de jugement qui suit une longue et fatigante navigation.. et c'est là que je prend la chose un peu plus personnellement... J'ai fait des atterissages très hasardeux car quand on est mort crevé, on n'est pas tout à fait là.. il y a tant de choses à faire sur le bateau, tant de lumières sur la côte, tant de grosses vagues qui noircissent l'horizon pour quelques secondes mais qui empêchent une bonne concentration... Même si pour une personne normale, confondre Kerdonis et les Chats semble au delà de la notion de compétence (il y a tant de phares au alentours...) pour un équipage peut être épuisé, c'est le "nouveau" normal... Je me rappelle dire de manière quasi compulsive à mon co-skipper, lors d'une longue régate en mer du nord (600 milles dans les couloirs de navigation, zero sommeil) qui nous avait "tué", que l'entrée du port, c'était entre la lumière verte et la lumière rouge... lui voyait une forêt et moi j'entendais des voix.. La mer est le test ultime.. ne jugeons pas trop vite..

Lebrisac.

Ce que dit FC12 bien d'autres l'ont exprimé sous une forme ou sous une autre avant lui dans l'un des deux fils. Quand on lit bien sans souci de polémique on trouve dans ces deux fils beien plus de compassion, d'empathie et de soutien pour ce malheureux équipage que ce qu'ont a pu lire dans les articles de presse qui font le constat d'un navire faisant côte après une erreur de navigation.

Est ce qque vouloir comprendre les causes d'un accident c'est manquer de respect à ses victimes?

Personnellement je pense que non, bien au contraire cela permet de constater à quel point la malchance transforme un incident technique en un problème d'estime puis en un drame.

Cela a été écrit a plusieurs reprises ici. Si ce navire avait bien été à Kerdonis comme il le pensait, il se serait sauvé! Ils n'ont pas eu la chance de se rendre compte de leur méprise à temps et c'est bien triste.

Pour ma part, j'ai ressenti dans cette volonté de comprendre les choix de navigation effectués, une forme de respect pour cette équipage sur lequel la fatalité s'est acharnée doublée d'une volonté certes naive mais bien compréhensible de refaire la navigation pour qu'elle finisse autrement.

Certes ce fut parfois exprimé avec rudesse ce qui est dommageable... tout le monde n'a pas la subtilité de V.Hugo à l'écrit... je suis peut être naif cela dit.

Continuons avec des SI ..."si ce navire avait bien été à Kerdonis comme il le pensait, il se serait sauvé!"

Si ce navire avait bien été à 1/2 milles plus à l'est (voire 1./4 de milles) de Groix, il se serait sauvé.

@ Tiktak
« Est-ce que vouloir comprendre les causes d'un accident c'est manquer de respect à ses victimes?« 

Certes non.

Mais en débattre publiquement aussi abondamment et si peu de temps après le drame me semble un manque de respect envers les survivants et envers les personnes proches des victimes.

Encore une fois : il y a une distinction à faire entre réflexions privées et propos publics.

repost

"Un 51 pieds c'est vachement plus physique qu'un 40 pieds"

Je suis tout à fait en accord MAIS c'est aussi beaucoup plus confortable en mer formée.

A 30 nds de vent au portant, GV 2 ris et génois bien enroulé, cela déboule fort. Sur les dernières heures, le vent refuse un peu et monte à 40 avec des grains à 50 NOEUDS, on roule le génois et on continue sous GV seule à 2 ris. Toujours autour de 10 nds.

Par contre, ce que personne n'a souligné c'est que cela " mouille" en permanence. Alors, identifier des feux dans ces conditions... pas simple et peut être impossible.

L'inconnue pour nous est de connaitre les compétences des équipiers.

S'ils disposaient de trois barreurs, cela restait un convoyage musclé, avec deux barreurs c'était nettement plus fatiguant mais faisable. Ce n'était l'affaire que de deux nuits.

48 h = 480 milles

*"auriez-vous fait le même choix ?"
*
Avec ce même voilier de 51 pieds, et un équipage "correct", au vu des météo annonçé le 6 puis le 7, je serais parti au plus vite de Lisbonne en sachant que les deux fronts qui s'annoncaient pour le 9 au soir étaient costauds.

En découvrant les anomalies électriques,le long du Portugal, si j'avais trois barreurs possible, j'aurais continué. Avec seulement deux, j'aurais hésité.

J'aurais choisi de faire une route plus nord ( direction de Concarneau ) afin de pouvoir abattre sur le dernier tiers de la route. vers Lorient, par exemple.

Abvec un 40 pieds, j'aurais fait escale à La Corogne.