Routage à la voile, qui l'utilise ?

Avec le terme "utilisation du routage" j'imagine qu'on fait référence aux logiciels de traitement numérique des champs de vent/courant croisés avec les polaires du bateau, dans ce cas de mon coté non, je n'utilise pas.
Routage dans le sens de diriger le bateau en prenant en considération l'évolution météo prévue, ça pratiquement toujours.
Pour un bateau à des vitesses normales, avec un accès aux données "normal", je pense (mieux, je suis fermement convaincu) que l'avantage dérivant d'un traitement numérique du problème soit très très marginal.

Si tu lui mets des barrières il les prend en compte donc dans ton exemple il n'ira pas plus loin que ce que tu lui demande

Le Moko

@senetosa. C'est pour cela qu'au large, je préfère les cartes des fronts ("mapa de superficie" enespagnol, je ne connais pas le terme exact en français).

C'est bien la peine...😜

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Pour des petites distances (inf à 100 milles), peut etre, mais sur 1000 milles, c'est différent.
Pourvoir dire "Fais moi une route avec max 35nds de vent du point A au point B" ben c'est quand même pas facile sans informatique. Evidement, sur des grandes distance, et donc des grandes durées, on remet à jour les routages avec des données fraiches ...

QTVLM, en côtier pour aide à la décision.
Bien pratique pour choisir une option telle que "Est-ce que je passe au sud ou au nord de ce champ d'éoliennes", entre marées et courant, et changement de vent à venir.

le routage fait avec nos logiciel ,je n'y croie pas par contre avoir quelqu'un a terre qui fait le routage ,oui ..car il peut prevoir toutes les options possible ,avoir de multiples info et se façonner une grosse experience ..
c'est ce que font les coureurs ...
mais bon celà reste valable pour les grandes traversées ...en cotier ou un peu plus tout le monde est bien capable de lire un bulletin meteo à 48h ou 3j

C'est ce que je fais ou nous faisons à chaque fois, grâce à un isatphone et 160 caractères par message.

@yves, j'utilise qtvlm pour ma part, mais comme précisé, je ne le considère que comme un paramètre de plus dans mes prises de décisions

Je suis d'accord avec toi. Le routage ce n'est pas téléguider un voilier lors d'un passage de front. Je me sers du routage pour un positionnement et une heure approximative pour le passage de front...pas plus. Cela me permet simplement d'anticiper ma navigation et donc de moins la subir. Il est évident pour moi que l'on peut bien naviguer sans routage informatique à bord. La simplicité relative de l'outil routage me séduit.

j'ai acheté un irridium go d'occasion 600€, revendu 600€ six mois plus tard.
pendant ce temps j'ai fait un aller retour, une carte sim en illimité data /sms plus un forfait appel de 150mns pour l'aller et un autre pour le retour. j'ai du payé 150€, chaque cartes.
j'ai pu faire mumuse et peaufiner ma trajectoire, pour le geste, gérer de loin une éventuelle opération d'aide en mer, puis intervenir (pour découvrir que c'était un héonaute!!! sans safran vers les acores), et surtout assurer à mes équipiers une aide médicale si besoin était!
donc 300€ pour tout ça, au vu de ce que nous coute nos joujous, ça me semble être raisonnable d'avoir ça à bord.
pas obligé de jouer et de se connecter h24. nous n'avons rien consommé en appel à l'aller et au retour je m'en suis servi quand un sms m'informait qu'un copain cherchait à me contacter pour me parler d'un bateau dans ma zone en difficulté.

Aucune dépense sauf à réactualiser les gribs.

Bonjour,
J'utilise les logiciels de routage à terre pour aider des copains.
POOur mes convoyages longue distance c'est systématique, au cas où je devrais justifier mes choix en cas de gros pépin.

Sur mon bateau, je lance une analyse rapide avec Avalon pour une navigation côtière. Cela stimule mon imagination et m'aide à partir au bon momen, prendre le bon côté pour négocier les bascules de vent locales, ou pour vérifier l'effet de courant entre 2 îles, ou le décalage de renverse entre la route à terre et au large.

Il est certain que dans le Golfe du Morbihan je ne l'utilise pas, je garde les yeux ouverts dehors.

Ce que je fais toujours avec mon épouse avant le départ chaque jour, c'est une analyse des systèmes météo en cours et à venir. La carte de frontologie est notre point de départ, plus les comparaisons des modèles météo avec Windy (licence premium)

Pour les polaires. Elles ne sont théoriques que si vous le décidez. Vous pouvez les adapter à votre bateau en jouant avec les curseurs de pourcentages, en ajoutant des voiles, en précisant le nombre de ris en cours etc ...De plus si votre installation est complète, instruments de mesures du bateau connecté à la tablette, vous pouvez affiner vos polaires en navigant. Vous profiterez de ces moment de mlesures pour ajouter votre temps de virement de bord dans les paramètres de calcul du routage

Copie d'écran d'une carte de frontologie, puis son évolution à 36h

Bonjour, oui cela arrive très souvent, simplement parce que Windy récupère bien les GRIB au temps T officiel , puis passe en gros 1/2 de calcul pour les rendre visibles sous l'application avec les animations colorées, certaines fois il y peut y avoir 1h de calcul, et des fois des loupés complets sans résultat de calcul.

Il faut toujours vérifier les heures de prévisions en cliquant sur le "i" des modèles météo.

OK, si tu vois passer une erreur, prends des copies d'écran et tu me les fait parvenir. Je pourrais les transmettre à l'équipe en charge des calculs chez Windy.com

Courtox56 Merci beaucoup pour se retour d'expérience

voila qui est la realité operationnelle, encore faut il connaitre trois mots de meteo, ce qui n'est pas le cas de beaucoup

Maiko, je ne suis pas certain que tu parles en connaissance de cause.
A notre époque avoir l’intégralité des capteurs sur une tablette protégée des éléments c’est quelques centaines d’euros. Moins d’un millier.
Tablette + multiplexeur + câblage.
Ça peut paraître vexant quand on a passé sa vie de navigation à faire des heures de calculs approximatifs pour avoir sa position, la météo par blu quand le signal est bon, à se demander si on va pas prendre un truc non prévu sur la gueule.
Je le sais j’ai navigué aussi avec ces moyens limités il y a 30 ans.
Je suis bien content de ne plus avoir à effectuer ce sale boulot et à pouvoir le consacrer à rigoler avec les potes autour de quelques bonnes boissons avec le temps que je gagne.
Alors évidemment je ne peux plus me la péter avec des calculs mystérieux et des grands airs de marin … je me contente juste d’être en harmonie avec mes copains.

La Blu du pauvre, j'aime bien l'expression.

« si personne ne sait faire une estime ou un point astro de jour (…) » c’est ça justement. La voile se démocratise grâce à la technologie et pour quelques centaines d’euros … pas 10000.
Maintenant des gens qui n’ont aucune formation de mathématiques de base peuvent entreprendre de belles traversées et c’est très bien.
(Et je dis ça j’ai une formation 3ieme cycle de maths applis)
Les plaisirs de la mer sont maintenant accessibles au plus grand nombre : à des rêveurs (qui accomplissent leurs rêves ) de formations littéraire, à de jeunes femmes sans force physique particulière.
Bien sûr un gars comme toi ou comme bien d’autres qui savent encore faire un point Astro et qui peuvent tirer sur des bouts comme des brutes ou qui savent régler des injecteurs sur un moteur diesel auront un indéniable avantage en cas de besoin.
Mais il y en a des centaines par an qui font de belles croisière trans océaniques sans avoir besoin de tout ça.

Je dis ça en toute cordialité. Il y a 30 ans j’en chiais pour faire une bête croisière de Bretagne Sud en Irlande sur mon écume de mer. Maintenant je fais ça avec mes potes en prenant le temps de leur faire de bons petits plats pendant la nav, on plaisante, on apprécie, on profite, on arrive à éviter les moments de stress.

Après pour répondre à ton point de détail. Si le capteur gps de la tablette ne capte pas sous l’alu, Un bête gps portable coincé sous le hublot au dessus de la table à carte et relié à ta tablette. Aucun souci. Je l’ai fait il y a 20 ans avec un bateau en acier lors d’une petite promenade Bretagne Brésil aller-retour.

@trimaran, matos indispensable, tu parles de Thermomix et machine à pain c'est ça ?

Pourquoi regretter que la navigation soit accessible à tout le monde ?
Tu voulais que ça soit un pré carré ?
Tu voulais que ça reste un entre soi ?
Pourquoi faudrait-il absolument que la navigation nécessite des efforts, des difficultés à surmonter, une chose terrible réservée à une élite au mental d’acier, un espace réservé à quelques privilégiés qui se prenaient pour zarathoustra ?
Et bien non. Terminé tout ça.
Maintenant le brave père de famille lambda peut aller traverser la manche avec sa femme et ses enfants. Après une période d’apprentissage certes.
Et ensuite il peut même faire un aller retour aux Antilles quelques années après.
Incroyable.

Et donc ? Le platiste n’a pas le droit de naviguer ?

@pepere, un platiste, n'a même pas le droit de s'exprimer sur internet pour info, la propagation de fake news étant désormais punie par la loi.
Et de fait, un platiste étant limité intellectuellement, je n'ai pas forcément envie d'en croiser sur l'eau 🖖

La forme de la planète ne relève pas de la croyance. C'est un fait. Réfuter un fait avéré et prouvé simplement parce ça perturbe une croyance et va à l'encontre d'une légende, c'est être limité intellectuellement.
Et sur le volet légal, je te laisse chercher. La loi punit désormais la propagation de fausses informations, et prétendre que la terre est plate est une fausse information. Ça ne les empêche pas de s'exprimer, mais si tout fonctionnait normalement ils devraient être punis pour ça

100% d' accord avec BWV. J' ai même pas mon bac... et j' ai appris tout seul l' astro avec le bouquin d' Alain Grée "grandes traversées et point astro"!
Rendez-vous compte: le pire... j' ai toujours réussi à atterrir là où je voulais!
Merde alors, j' aurai dû jouer au loto!

"tablette a l'interieur d'une coque alu , ????" ben oui? Sans souci, pourquoi ?

Probablement que tu dois ou que tu avais une meilleure installation que la mienne.
Mais recevoir les prévisions en blu au port avant de partir, j’ai toujours eu du mal. Ondes perturbées. Il fallait que je dégage des influences des villes pour avoir une réception correcte.
Et après même en nav, dans certaines conditions il m’est arrivé plusieurs fois de recevoir des fax météo illisibles et ne parlons pas des cartes isobariques.
Mais c’est vrai qu’en majorité j’ai très souvent pu recevoir les données deux fois par jour de façon lisible.
A l’époque (au début des années 2000) je n’avais qu’une configuration minimale.
Une sangean ats909, un pc portable non marinisé ( qui m’a lâché au retour du Brésil un peu avant le pot au noir au retour direct vers les Açores en solitaire), un modem soft dans le pc et une appli dont j’ai oublié le nom qui le donnait les fréquences à utiliser et sur laquelle je lisais les réceptions.
Mon antenne était juste un fil électrique que j’avais tendu entre le mât et le pont en ayant quand même pris soin de le laisser éloigné des masses métalliques.
C’était un peu de la bricole mais malgré tout j’arrivais à recevoir les données météo émises par une station à Hambourg au delà du cap vert.

15 ou 20 nds d'accord, mais si tu vois la dép arriver 3 ou 4 jours à l'avance, ce qui est le plus souvent le cas, tu peux la négocier, et je persiste, un outil de routage t'aide à te positionner.

Pour les cartes de frontologies que je consulte systématiquement avant une navigation j'utilise l'application wetterkarten.

Et bien moi après 3000 milles nautique je tiens mes routages à mon grand étonnement. Bien entendu je les ai dégradées (-20% en moyenne la nuit, dans moins de 10 nds, dans plus de 20 nds etc...) dans le paramétrage du logiciel et cela fonctionne parfaitement ! Comme quoi...
En photo mon routage pour naviguer de la Restinga à Portimao. Il y a trois routages pour trois modèles météo différents. Lors de cette navigation j'ai géré comme souvent pour remonter des îles canaries un passage de front froid.

Bonjour,
une autre appli (Android) pour les cartes
sailor surface pressure charts

D'accord avec Viking

De St-Cast à Granville, j'ai effectué ce parcours de nombreuses fois.
Les choix sont simples puisque dictés par l'ouverture des portes à Granville. On part donc avec le courant favorable.

Je me demande bien pourquoi il faudrait aller naviguer à la côte dans les chenaux de Dinard et St Malo, alors que le courant est favorable au large. De plus, ce n'est quand même pas vraiment compliqué si l'on sait lire une carte et particulièrement plaisant.

Pour le retour, en jetant seulement un oeil sur Windguru, je serais étonné que le front dont tu parles n'ait pas été prévu à une heure près.

Donc, "je persiste et signe, sur une distance aussi courte que les côtes d'Armor, sous réserve d'avoir une bonne cartographie" et de disposer d'un minimum de bon sens et d'expérience, une préparation de navigation rapide " indique clairement s'il est préférable de longer la côte, dans les cailloux, ou pas, et à quelle heure il est intéressant de partir".

Cela dit, en course, je vous accorde qu'il m'arrivait de passer une grande partie de mon temps à la table à carte à étudier puis actualiser les différents choix: plan A, B, C. Pas grave, j'aime cela.

karibario.blogspot.com[...]13.html

En traversée j'utilise systématiquement le routage de Weather4D : sur les longues distances à l'évidence pour optimiser la route, sur les courtes (ex. Corse) aussi en testant différentes heures de départ pour essayer d'avoir le maximum de route sous voiles. En côtier, je l'ai pas mal utilisé l'été dernier, où les variations étaient souvent importantes avec une, voire plusieurs renverses dans la même journée : difficile à gérer par la simple intuition, un routage aide bien même s'il y a des erreurs.
En comparant en cours de route les données du routage et la route réelle, je suis arrivé à dégrader la polaire de façon assez précise pour que le résultat colle à peu près aux prévisions. De même, en faisant des calculs de routage avec différents modèles, je peux voir a posteriori quel a été le modèle le plus pertinent ; curieusement j'ai souvent trouvé Arpège plus fiable qu'Arôme malgré son maillage plus large. Il n'y a pas besoin de rester scotché sur son écran des heures, les calculs ne prennent que quelques secondes mais pour ma part cela fait partie intégrante du plaisir de naviguer.

et un bon timing avec juste de la matiere grise ,ne serait ce pas encore plus gratifiant, est ce que une lotus Elise est plus ou moins gratifiante que le gros SUV surequipée

J'utilise un logiciel de routage pour mes grandes navs. Pendant l'été 2022 par exemple, j'ai ramené mon bateau des Canaries à la Bretagne. Nav facile de 600 NM/3.5 jours en solo entre La Palma (Canaries) et Santa Maria (Açores). Le routage m'a surtout aidé à choisir une bonne fenêtre de départ.

Quelques semaines plus tard, nav plus compliquée (en terme de routage) de 1200 NM / 8 jours en équipage entre Sao Miguel (Açores) et Saint-Brieuc.

Iridium GO pour mettre à jour les gribs. Routages très simples sur Weather4D.

Tout dépend de ce qu'on appelle "routage".
Si ça veut dire regarder la météo, les marées si concerné, observer la mer, le vent et son bateau, regarder le ciel pour se placer par rapport au grain, alors oui.
Si c'est pour suivre bêtement un plan de route établi tout aussi bêtement par un logiciel avec des polaires théoriques et une meteo localement changeante (surtout en côtier ou dans les zones à grain) en espérant gagner 20minutes à l'arrivée sur une nav de 100nm ou 4h sur une transat, alors non, pour moi ça n'a aucun intérêt (et je ne parle même pas de ceux qui payent un routeur pour aller du cap Vert aux Antilles...)
Bref, je fais mon propre routage sur une carte papier ou maintenant le plus souveny numerique avec les données actualisées, ma modeste experience, ma connaissance du bateau et eventuellement du coin, ainsi que des bouquins de météo.
Ça n'est sûrement pas optimal, mais je peux faire en fonction de ce qui m'importe ainsi qu'à l'équipage (la vitesse, le confort ou le plaisir, et les choix sont rarement les mêmes...), je continue d'apprendre, ça me suffit et c'est aussi pour ça que j'aime la voile et la mer.

Tu as raison Courtox, mais si j'aime bien disposer d'informations les plus fiables possibles, je me méfie beaucoup de ceux qui me disent ce que je dois en faire.
Ça n'est d'ailleurs pas que vrai pour la voile....
Mais je t'accorde que la frontière entre l'orgueil et le libre arbitre est parfois ténue et que je dois me trouver au moins aussi souvent dans l'un que dans l'autre!
😉

J’utilise également W4D pour valider ce que je pense.
C’est un outil de plus qui ne m’empêche pas d’avoir mon libre arbitre et souvent c’est quand même assez précis.
Le logiciel me sert surtout à afficher les gribs mais c’est tellement simple de faire un routage que je ne m’en prive pas

C'est vrai que la nav a perdu beaucoup de son charme c'est devenu un peu pressé bouton qui nous coupe de notre milieu et de l'environnement. Les nuages nous parlaient, le baromètre était familier,

oui ce serait l'interet, je pense que si on enleve tous les gadjets ( GPS , traceur etc..) on serait 100 fois moins nombreux..alors c'est fachiste comme propos, mais vous agissez pour votre pomme , les detarcteurs peuvent le faire aussi

On y est. La voilà la vraie raison des détracteurs de tout ce qui facilite la navigation.
Il y a plus de monde à naviguer qu’il y a 30 ans.
Nous ne sommes plus des privilégiés, des durs, des tatoués, des mystérieux admirés par les gnolus, les terriens non avertis qui nous prenaient pour des dieux.
Maintenant on se retrouve aux Antilles avec les bidochons sur leur ben-jan-bav.
Plus possible de se retrouver entre gens de mer, entre vrais marins.

Ben si. C’est encore possible de se retrouver tranquille. C’est juste qu’il ne faut pas aller où tout le monde va parce que les destinations sont faciles.
Les Antilles, il suffit de se mettre dans un tonneau et d’attendre et on s’y retrouve !!

Et encore on parle des escales mais sur la route, même sur l’autoroute Canaries-Antilles, on ne peut pas dire qu’on soit gêné par les voisins.

On a encore tout le loisir de rêvasser devant la mer, de compter les moutons, de surveiller la ligne de traîne, de se concocter de bons petits plats avec la dernière coryphene de la journée, d’aller réveiller le pote, ou sa nana, ou un de ses grands enfants pour qu’il prenne son quart après lui avoir préparé le bon petit café qui va bien.

Le plaisir de lui expliquer les réglages qu’on a fait, le léger changement de route.
Le plaisir d’aller se remettre dans sa couchette en confiant le bateau à quelqu’un qui saura s’en occuper.
Le plaisir de se réveiller avant la fin du quart, de rester allongé en essayant de deviner aux mouvements du bateau et on son de l’eau sur la coque si on va plus vite ou moins vite qu’avant, si on a changé de direction en écoutant si les vagues prennent le bateau du même angle qu’avant.
De prendre le quart du petit matin pour avoir le plaisir de voir le soleil se lever. Ou le contraire.
De retrouver tout le monde réveillé ou presque au milieu de la journée pour raconter des conneries.
Bref. La plaisir de la nav c’est quand bien autre chose qu’une histoire d’aide à la navigation.

Cela dit je me rappelle de mes satisfactions voire même de mon autosatisfaction lors d’une arrivée pile poil sans gps.
Et bien il faut juste se dire que l’on peut encore faire ça. Mais que ce n’est plus un privilège.

Le plaisir de la navigation à la voile c'est aussi de faire de belles traces sur l'eau. Faire une belle aile de mouette en passant un front froid est très gratifiant ! Le routage permet assez facilement se genre de navigation.

il y a quelques années, il y avait une depression vers le nord du cap carse qui envoyait de l'est sur la route directe vers la corse ou la sardaigne ( force 8-10 en permanence) : sur heo ca discutait dur "comment faire pour partir au sud"...ben c'est pas dur fallait faire le trou par l'ouest , en partant de marseille plein sud ( meme un peu SW) travers puis vent arriere au regul , ca tourne gentiment Nw puis w 20 a 30 nds tout du long...apparemment on etait les seuls ...personne n'avait de routeur ou quoi..
.
un autre exemple dans le sens contraire : au depart de nord sardaigne calme plat ; mistral s'etablissant pour au moins 5 jours dans le nord de la nav jusqu'a 30 -35nds W a NW en arrivant sur porquerolle => y dit quoi le routeur: nous on dit moteur plein w 24h puis tout droit sans jamais faire de pres.
.
choisir le point d'arrivée: tu vas de milos (grece) vers l'ouest: tu dois decider quand partir ou t'arreter ou pas et voir ou tu peux arriver , mais ca pourra etre reggio, tarente, syracuse, malte, tunisie, aller savoir ce qui se passera dans 1 semaine..que dis le routeur , il choisi la destination aussi ????
.
je ne pense pas que ces routeurs vous conseillent du moteur , helas en med surtout dans le sens E > W sans moteur pour faire 1000 miles ca peut durer 2 mois a moins de ne faire aucune escale..dans le calme par conditions generales defavorables et instables 50 miles au moteur peuvent sauver la mise pour tout le trajet..
.
naviguer entre les orages : le routeur il n'y connait rien aux orages surtout chez nous en automne...s'il te conseille de remonter le long de la cote italienne parce que le vent est plus favorable , c'est tout faux...40 - 50nds variable en direction sous orage c'est ingerable.
.
.decider le jour du depart es ce que le truc va te dire attends 3-4 jours ou encore part tout de suite , surement pas, il fait le taf d'un point a un autre a une date etablie ( je suppose proche) , et comme la meteo a 4 jours il ne connait il ne connait pas t'es baisé.
.
bon c'est tout pour aujourd'hui , ces jours ci c'est la premiere fois que je me dechaine sur les routeur , mais franchement il y a de quoi..je me demande comment on fait tabarly et moitessier ( bon ce dernier a planté tous ses bateaux)

Bien sûr : c'est le B+A BA du routage que d'initialiser les paramètres.
On a vraiment l'impression que moins on connait quelque chose, plus on en parle...

Perso j'adore ça. Je navigue essentiellement en côtier et fais systématiquement tourner quelques routages la veille, que j'actualise juste avant de partir. Ca me permet de me projeter dans plusieurs options, de route ou de timing.
Bon, je reconnais que c'est surtout ludique. Mais la navigation de plaisance n'est-elle pas essentiellement une activité ludique... ?
Quand on arrive à faire une belle nav, dans les prévisions de son routage, avec de belles trajectoires et de bons réglages, c'est plutôt satisfaisant.
J'utilise Sailgrib, très bon outil pour ce genre d'usage.

mais as t on besoin d'une machine pour faire ca, cela releve plus du jeu que de l'obligation technique

j'utilise aussi sailgrib, la veille, actualisation le matin, à titre indicatif pour faire un choix de route ou pour avoir une idée de la durée, mieux vaut prévoir la bonne plage horaire pour prendre les passes de la Gironde. Je navigue uniquement en côtier, maximum 60 à 70 miles pour les plus grosses navigations. Une fois quitté le port, j'oublie le routage et je me contente d'observer mer et ciel, profiter du moment présent. Le routage est plus un jeu qu'un usage réel, genre, je rallonge mais je passe au large des îles ou pas,avec dès le départ, un choix orienté, passage au large. Si je traversais le golf de Gascogne, cela prendrait plus d'utilité.

Fritus , ils avaient gagner leurs vie en vendant des frites . Une époque ou si on voulait naviguer il fallait sortir le sextant ,pas le choix

à lire toutes les interventions il apparaitrait que pour un skipper de voilier lambda le routage numérique serait à 90% une activité ludique, c'est une bonne chose mais cela n'empiéterait-il pas gravement sur le temps consacré à ce forum hi hi hi

Question vitesse du vent, je dis à ma femme 'tranquille chérie il y a 15 kts', elle sort l'anémomètre et paf, 25 kts...🤣

Convaincu que c'est la peur qui nous fait nous surequiper.nous avons eu l'honneur d'être devenu amis avec un équipage de MARIN les GARDET JEAN ET ANDREE qui sur un EVASION 32....LE FRITUS... PENDANT 35 ans ont sillonné le globe Atlantique 9 fois, pacifique ,indien,et méditerranée et a chaque fois que je leurs demandé, et pour la météo comment faisiez vous ils nous répondaient....tu vois bien le temps qui va te tombe sur la gueule... SIMPLEMENT a méditer ...hors sujet surement

Bonsoir à tous,
Bah pour répondre rapidement, moi j'utilise le routage sans parcimonie (et j'en suis fier ;-) )
Difficile de faire une réponse construite tant le domaine est vaste.
Les points positifs sur le "routage" :
1) Il est évident que correctement utilisé, le procédé permet une réduction du temps de navigation considérable, quelle que soit la vitesse des bateaux, même les plus lents. Ceux qui en doutent peuvent écouter l'interview passionnante de JYB dans Tip&Shaft (www.tipandshaft.com[...]bernot/ ).
Que ce soit au large où même en côtier la méthode est très efficace. Surtout depuis l'avènement des fichiers haute-résolution genre arôme qui voient les effets de site et de thermique avec précision. Un exemple très marquant est cet été, la triche de Benoit T dans la solitaire du figaro. Un marin qui n'est pas un champion a mis un caramel à la flotte de tous les figaristes juste en ayant téléchargé un fichier grib plus récent (ce qu'il est interdit de faire au cours d'une étape de la solitaire) et lancé un routage mis-à-jour en cours d'étape. CQFD.
Impossible manuellement de calculer avec autant de précision l'impact du courant et du vent.
Même en croisière une optimisation de la route météo permet probablement de gagner 10-15% en temps de traversée et surtout de choisir ses fenêtres en fonction de la météo.
C'est également un outil imparable, correctement utilisé, pour choisir le meilleur moment de départ d'une traversée et éviter les grosses dépressions & les calmes plats. Les routages permettent dans ce cas de visualiser avec précision et surtout une grande rapidité les conditions attendues. En quelques secondes on peut positionner le bateau sur plusieurs jours, en fonction des systèmes météo, impossible à faire au jugé.
2) C'est cher et réservé à une élite : c'est faux, QtVLM est gratuit, télécharger des fichiers GFS aux escales est gratuit et avec 500€ par an ça couvre largement une connexion iridium suffisante pour faire un routage tous les 2 jours. 500€ par an c'est le prix de nos 2 forfaits free à 20€/mois qu'on met en standby quand on navigue. On ne paye pas plus cher de communication à terre où en mer.
3) Enregistrer ses routages et avoir à postériori un regard critique sur son travail est le meilleur moyen de progresser en météorologie dans la compréhension des phénomènes, et d'apprendre de ses erreurs. Sans un historique des facteurs de prise de décision, nul moyen de progresser.
4) Avoir des polaires fiables c'est pas si compliqué, si l'on a une girouette/anémomètre ça peut se faire automatiquement (et toujours gratuitement) avec le module Polar d'OpenCPN. Sans girouette on peut retravailler une polaire de base à la main pour qu'elle matche, ce n'est pas très compliqué si l'on sait se servir d'un tableau excel...

Les points négatifs :
1) Faire un routage n'est pas simplement lancer la machine est suivre bêtement la route calculée. Cette étape n'est que le début. Il faut ensuite comprendre la route et repérer les moments charnières. Quels paramètres vont faire décider des changements d'amure par exemple. On peut également lancer plusieurs routages avec différents angles de remonté au vent, ce qui permet de savoir si l'on perd beaucoup en abattant un peu. On peut lancer un routage en spécifiant des conditions de vent max, comparer plusieurs fichiers gribs différents...
Il faut aussi avoir une connaissance des algorithmes pour comprendre comment faire varier les paramètres (isochrones, isochrones inverses, angle de recherche, limites...)
Pour que tout ceci ait un sens il faut une bonne connaissance de la météorologie marine en général. Acquérir toute cette connaissance prend du temps et nécessite de potasser un certain nombre de livres, elle ne s'apprend pas en traînant sur l'eau.
Enfin, être un bon routeur ne signifie pas être un bon météorologiste, ça signifie comprendre la météo pour prendre les bonnes décisions quand tout ne se passe pas comme prévu...
2) Le routage n'est bien entendu pas indispensable, on peut tout à fait aimer passer 10% de temps en plus en mer, et au début il y a une courbe d'apprentissage certaine. Certains navigateurs au long cours n'ont que peu d'intérêt pour la météo.
3) Pour moi un routeur à terre n'a pas d'intérêt et est même dangereux. C'est notre philosophie d'être autonome sur tout et je ne délèguerai jamais des décisions importantes à une tierce personne, je suis responsable de mon bateau et de mon équipage. J'ai des amis qui se sont fait router sur la transat retour et qui on eu de (sérieux) problèmes.

Globalement c'est donc un outil bon marché, efficace qui permet une meilleure compréhension des phénomènes météo, un gain significatif en temps et en confort s'il est correctement utilisé, et de progresser efficacement dans la compréhension du monde qui nous entoure. Il nécessite par contre une bonne connaissance de base de la météo marine et d'être à l'aise avec l'informatique. C'est probablement plus facile pour les plus jeunes d'entre nous qui ont grandi avec des ordinateurs.
C'est un outil que j'utilise quotidiennement depuis de nombreuses années.
Par exemple en avril de cet année, quand on a traversé le Golfe d'Alaska de Sitka à Kodiak, une analyse fine des fichiers GFS & ECMWF, aidée par qtVLM nous a permis une traversée rapide et globalement confortable. Autre exemple sur un retour d'Islande fin septembre, la bonne saison est passée et on était content de s'appuyer sur une analyse météo complète. Idem pour la traversée du Drake où une bonne connaissance de ces outils nous a permis de choisir une bonne fenêtre. Et des exemples comme ça j'en ai des dizaines.
Après effectivement quand tu restes dans les alizé, tu peux aussi faire cap à l'Ouest et te dire que t'es un champion parce que t'as réussi grâce à ton flair à avoir toujours du vent portant...
Pour ceux qui doutent encore, il y a toujours l'(un des) excellent livre de JYB (www.amazon.fr[...]6083707 )

"au début il y a une courbe d'apprentissage certaine" .

OUI . Et, si on ne comprend pas le logiciel, ses réglages, cette phase est certainement décourageante. Et il est alors facile, comme le fait Viking, de croire d'affirmer et répéter que le routage est "fréquemment des sources d'erreurs", alors même qu'il admet en conclusion que ce n'était qu'un problème de réglage : paramètres d'initialisation du logiciel en fonction du bateau (" il se basait sur des polaires insuffisemment dégradées,").

En côtier avec Arome, cela doit bien fonctionner : le côtier français n'est pas si compliqué que ça.
Mais lorsque ça se complique un peu, en Grèce par exemple entre les îles, c'est une autre affaire. Et y'a pas d'arôme :-), mais on y a l'eau chaude et le soleil, et l'ouzo...

Excellent tout est dit

Pour ne parler que de longues traversées océaniques (genre Açores -> Bretagne, sur une petite quinzaine de jours), je n'utilise pas le routage. Je suis très content de savoir intellectuellement ce que c'est, d'en comprendre le fonctionnement et surtout les limites: qualité des prévisions (grib), polaires exactes, notion de barrières, évitement des zones de fortes vagues, combinaison vents/ courants etc...
Mais établir des polaires précises pour son bateau est un très gros travail que je n'ai jamais fait. Les polaires existantes supposent par exemple l'emploi du spi aux allures portantes, alors que je me contente de tangonner le génois. Au près, je règle le génois autant en fonction de l'état de la mer que du meilleur VMG. Je n'aime pas que mon voilier tape ou vivre avec une trop forte gîte.
De plus, la qualité des prévisions diminue fortement après 4 ou 5 jours et le coût de la réception des gribs en route me semble trop élevé pour l'intérêt.

Je fais une analyse météo soignée pour déterminer une date de départ convenable (exemple, présence ou non d'une grosse bulle anticyclonique sur le trajet...) et surtout une analyse des dangers prévisibles jusqu'à 10 jours (grosses dépressions et/ou restes de tempêtes tropicales). En route, je prends les analyses de Bracknell (UKMO) avec un météofax (analyse du jour à 0h et prévis à 96 h), et reçois des infos par SMS sur Iridium de la part d'une gentille routeuse bien connue sur HeO, qui utilise Windy et veille aux dangers potentiels à moyen terme (5 à 10 jours).

Je trouve aussi aux routages une vertue pédagogique. J’en ai fait plein, des théoriques, pour rêver (et si je partais demain de Cherbourg pour aller à Lisbonne ? Même si « demain » je serai au boulot, évidemment). Ça permet d’essayer de comprendre la météo, d’observer le passage des fronts, etc…
Pour les quelques navigations un peu longues que j’ai pu modestement réalisé (Scillys, Algarve, Canaris), les routages souffraient de modèles météo ne correspondant pas exactement à la réalité. Au final, au près par exemple, si le vent réel est décalé de 15 degrés du vent du modèle, ça change tout !
Les sources d’erreurs sont multiples et peuvent s’additionner : un modèle inexact, une polaire approximative, ce qui peut donner un résultat très aléatoire.

C’est faux c’est pas parceque l’on se sert des outils informatiques que on sait pas entretenir un voilier voir faire un récit complet et qu’on s’est pas confronté au très gros temps

Le routage vu par Jean Le Cam.
fb.watch[...]SEVeOW/
Comment faire naviguer son Imoca de Lorient à la Martinique sur la route la plus sûr.

C'est vrai, mais ce qui est bien dans notre activité, c'est qu'on a l'entière liberté de pouvoir utiliser, ou pas, toute cette technologie, contrairement à la technologie de la vie terrestre; à titre d'exemple, il est difficile aujourd'hui de se passer d'un téléphone portable et d'une connexion internet car la plupart des démarches se font maintenant en ligne, sans même parler de la vie professionnelle...en navigation de plaisance on a toujours la possibilité de naviguer avec sa bite et son couteau, tout comme on peut être bardé d'équipement électronique, à chacun sa conception de la navigation, y'en a pour tout le monde.

J'ai l'impression que c'est assez souvent l'addiction aux écrans qui gouvernent nos modes de vie actuelle, jeunes ou vieux…

Un commentaire sur l'utilisation des grib au délà de 2-3 jours, que ce soit en les regardant comme prévision tout court ou bien en les utilisant dans un logiciel de calcul de route.
Sans refaire toute l'histoire, un grib est une prévision deterministe, on part d'un état initial de l'atmosphère, on applique un modèle et on obtient une prévision de l'état de l'atmosphère à un temps futur.
Le "problème" est que l'atmosphère est très sensible au chaos, donc il suffit des petites variations dans l'état initial de l'atmosphère pour obtenir des prévisions différentes, vroi très différentes, pour le même temps futur.
Les services météo font tourner leurs modèles un certain nombre de fois en appliquant soit des petites différences dans l'état initial, soit des petites différences dans la physique du modèle --> on obtient donc plusieurs prévisions pour un même temps futur, parmi ces prévisions il y a bien sûr notre grib original (appelé "control") puis toute une série d'autres grib appelés "membres". Comme exemple, le ensemble ECMWF a 50 membres, le GEFS (ensemble du GFS) en a 21 etc.
On a donc 50 prévisions différentes pour chaque interval prévisionnel.
Avec ces 50/21 prévisions on peut calculer des statistiques (moyenne, écart type, probabilité de dépassement d'une valeur, spreads, etc etc) qui essayent de qualifier numériquement la variabilité de la prévision à un instant futur donné.
Dans les horizons de prévision courts bien évidemment les membres donnent des solutions très souvent très similaires (ce qui ne signifie pas forcement bonnes), puis elles commencent à s'écarter, plus ou moins rapidement.
Utiliser un grib tout seul sur un horizon au délà de 2-3 jours signifie utiliser seulement une de ces 50/21 prévisions différentes, bien évidémment il n'y a aucune garantie que ce soit la meilleure, et on n'a aucune idée d'en quelle mesure la réalité "risque" d'être différente de cette prévision. Un grib seul permet de dire "vent prévu 20 noeuds", l'ensemble permet de rajouter "95% de chance que ce soit entre 18 et 35, ou entre 5 et 22" (eh oui, le contrôle n'a rien à voir avec la moyenne des membres).
Un pas de plus: on a les membres d'un modèle d'ensemble, on peut les prendre un par un et les mettre dans notre logiciel de calcul de routage, on obtiendra autant de routes "optimales" que de membres. Là, oh surprise surprise, la route dans laquelle on croyait, finalement on n'en sait rien si elle est la meilleure ou pas.
On trouve parfois que toutes les routes sont rélativement concordes, presque toujours dans les horizons courts, parfois on voit que le contrôle (donc notre grib) est tout seul d'un côté avec 2-3 autres membres, et les 15 autres membres partent tous d'un autre coté. Qui croire?
Quelques exemples avec luckgrib
Routage court, une transmanche avec les 21 membres GEFS, le contrôle nous fait arriver en 2jours 16h, le membre "plus rapide" en 2j2h, le plus "lent" 3j et qques. On voit bien le point de contrainte au Land's end (il ya quand même une petite option plus nord), puis ça part dans tous les sens. Dans un monde parfait, le contrôle/polaires/navigation tout parfait on arrive en 2j16h, cerise sur le gâteau on est convaincus d'être les meilleurs. Il suffit d'un petit chouia de différence pour rendre préférable partir vers l'Irlande ou au contraire pour rester coté anglais.
Routage "long", cas de concordance assez bonne entre les 21 membres, pas de quoi se prendre la tête.
Routage "long" avec grosse incertitude: le contrôle-grib GFS téléchargé nous fait en gros passer par le milieu, si je route avec le vent moyen des membres il m'envoie immédiatement avec les routes "nord", qui suivre? qui pourraît être "meilleur", le contrôle ou bien la moyenne de 21 prévisions?

Bref, tout ça pour dire que prendre un grib seul et l'utiliser pour des décisions stratégiques au délà de 2-3 jours ça peut passer, mais ça peut ne pas passer du tout du tout; chaque mise à jour ne verra que 2-3 jours en avant et entretemps l'éventail initial deviendra plus resserré. Il faut autant que possible essayer de qualifier la variabilité potentielle des prévisions, en quelle mésure ce grib seul qu'on utilise peut se tromper (et amha surtout dans quel sens); les ensembles font très bien cela du pdv numérique, l'analyse météo traditionnelle/non-grib donne aussi de très bons instruments.

à mon avis quelque soit le système qui sécurise la navigation et repose l'équipage est le bienvenu ...
mais cela doit rester une aide et non pas absolument nécessaire , le SAV s'arrêtant à la sortie du port
il faut garder son libre arbitre .et surtout aquérir les connaissances nécessaires pour le remplacer avec les documents que nous devons avoir à bord .

@Roberto. Merci pour ces explications, juste une petite remarque, GEFS a 30 membres et pas 21 il me semble. Sans logiciel de routage on peut l'afficher gratuitement sur le site de la NOAA sous 2 formes. Les spaghettis et comme tu le dis la moyenne/écart-type. (mag.ncep.noaa.gov[...]rea.php )

Le fichier GFS est tout de même le plus probable des scénario calculé, les données d'ensemble étant générées en dégradant volontairement les paramètres de base et/ou le modèle.

J'utilise régulièrement les données d'ensemble à terre, le problème pour nous est la taille des données, en mer impossible à télécharger via iridium (GEFS est 30 fois plus lourd que GFS, normal c'est en fait 30 fichier grib type GFS).

AMHA un bon moyen pour avoir une idée de la prévision météo est de comparer les modèles, si GFS, ECMWF et ICON par exemple sont concordants, on a de bonnes chances que la météo soit juste. En pratique c'est rare, les modèles divergent en général après quelques jours. Ceci est facile avec l'Iridium car ne nécessite de télécharger que 3 fichiers.

L'autre point à souligner est que la fiabilité des modèles dépend du nombre de données initiales pour les faire tourner. Si dans l'Atlantique N la prévision est globalement fiable à +/- 5-6 jours (CF la tempête Ciara globalement bien analysée par les modèles 7j avant) car il y a de nombreuses stations météo & bateaux, d'expérience on ne peut tabler que sur 3-4 dans le Pacifique N (Alaska, BC) et à peine 3j dans le Sud (<40°S).

Pour évaluer dans un cas donné la sensibilité aux conditions initiales ?

Bonjour Pepere (et matelot19001), merci pour avoir tout lu :)
Le contrôle dans la PNT (plus commun NWP, Numerical Weather Prediction) est la "prévision numérique officielle", pour nous celle qui est diffusée dans les gribs. Elle ne prend en compte aucun des membres.
Dans l'exemple plus haut, il est évident que entre un contrôle X qui envoie le bateau d'un coté, et la moyenne de 21 prévisions du même modèle qui envoient le bateau ailleurs, il y a beaucoup de matière à discuter avant de pouvoir justifier des affirmations péremptoires comme on en a lues dans ce fil.
Je suis plutôt formé/orienté système US, donc je ne sais pas en quelle mésure ce qui suit est applicable en France/Europe, mais bon: la diffusion des informations météo sensibles, en particulier au regard des autorités publiques, demande de plus en plus que l'Etat soit capables de mettre en place une réaction publique rationnelle, les services météo doivent pouvoir montrer aux autorités un éventail numérique de possibles scénarios pour savoir quand est-ce qu'on va mettre en place plan A plan B plan C jaune rouge orange etc. Donc avoir une idée du risque de combien/comment la réalité puisse être différente de la prévision officielle; une idée même d'assurance: je couvre à 30% un risque d'un événement à 30% (plus les marges :) )
Le contrôle dit "il va pleuvoir 50" (chiffres au hasard), on sait que à 55 il y a moitié de la ville submergée, à 65 des effondrements, etc etc. Si statistiquement les membres restent à 95% entre 49 et 51 est une chose, s'ils partent à 95% entre 25 et 75 toute autre, un décideur public particulièrement sensible aura un gros incentif à mettre des signaux d'alerte partout.
Le "dégré de confiance" de Anais Baydemir au JT du soir c'est cela, pas (tellement) pour se couvrir les arrières, mais plutôt pour indiquer que parfois l'atmosphère est très difficilement cernable, on peut y mettre autant de ressources qu'on veut mais à tel horizon on ne sait pas donner un chiffre précis (mais on le donne quand-même dans le contrôle), on ne peut pas avoir une indication rationnelle suffisamment précise, on peut juste indiquer une intervalle max/min. Amha c'est déjà beaucoup.

Les 101 (aujourd'hui) ensembles de l'ECMWF sont calculées avec une grille plus grossière. Ce qui est largement diffusé, c'est la prévision déterministe (le 'contrôle') avec la grille la plus fine. Dans le cas où il y a encore des prévisionnistes humains (en voie de disparition à Météo-France), ils peuvent estimer la probabilité d'une situation météo. La moyenne des ensembles n'est guère pertinente, car elle gomme les variations (par exemple, cela diminue la 'profondeur' des dépressions). Il faut utiliser le 'spread' (l'écart-type des variations), mais ces cartes sont assez difficiles à lire.
Voir
charts.ecmwf.int[...]/

question subsidiaire :
est-ce que la méteo diffusée au "grand public" ne pourrait-elle pas être "altérée" pour des raisons politico-climatiques suivant les tendances alarmistes plus ou moins motivées du moment...
enfin vous voyez ce dont je veux parler,
en cette triste période j'ai un peu de mal à avaler tout ce que l'on nous dit mais j'aimerai encore faire confiance à miss méteo ! dites moi que météo France n'est pas sous influence hi hi hi

@Quizas, intervention intempestive qui n'élève pas le débat.

A ma connaissance les météorologues parlent de modèles "déterministes" (ce qui est décrit par Roberto), et de modèles "ensemblistes" (ce qu'on voit sur le site de météofrance, et de météo marine j'imagine).
Les premiers ont été très bien décrits par Roberto, c'est pour cela que quand on regarde une prévision à "long" terme sur meteociel c'est rarement fiable par exemple. Il faut faire tourner plusieurs runs pour commencer à avoir une idée.
Les modèles ensemblistes font un travail de comparaison et en extrapolent des prévisions, et des probabilités en termes de fiabilité. Comme il a déjà été expliqué, plus les membres sont éloignés les uns des autres, plus la fiabilité de la prévision est basse.

Absolument

pendant des années on s'est servi de pilot charts
ce qui était une moyenne de force de vent et par secteurs sur une zone déterminée ,évidement c'était un peu la roulette russe ,mains nous n'avions que ça sur les grands trajets ,le baro et le thermomètre du bord pour les passages de fronts .et rfi .
toute cette technologie moderne permet à une majorité d'envisager des traversées qu'ils n'effectueraient pas sans .et quand ils ont les sous le voilier revient sur un cargo .
pour reprendre sa place au port d'où il ne bougera presque plus jusqu'à la vente ...ce qui permettra à d'autres d'effectuer le même parcours ....
évidement il y a une minorité qui continue ,heureusement il en faut pour alimenter you tube .

La question n'est pas sextant ou routage. La question est avec les mêmes infos, vitesse du bateau, météo sur plusieurs jours, courants, tu utilises un outil informatique pour ta route ou pas. Personnellement, je n' en éprouvé pas le besoin. En plus, j'intègre dans mon routage, mes elements : par exemple, en allant me positionner hors des routes des cargos que je prends sur Marine Trafic, aussi en m'eloignant de zones où des attaques de voiliers ont eu lieu.
Je n'utilise le routage que quand je joue à virtual regata, mais n'en ai pas besoin pour nous.

Tu n’en as pas besoin ED850 mais ce n’est pas pour autant qu’il faille le refuser et dénigrer ceux qui en envie de s’en servir.

On peut préférer naviguer en mode pépère, et le routage permet justement de le faire.

Mais quand-même, vous partez des Açores, vous avez les cartes météo sur une semaine et tous les jours, vous les avez toutes neuves, vous connaissez votre bateau, son aptitude aux différentes allures, vous savez ce que vous, vous pouvez supporter, vous avez un peu navigué et êtes capables de voir en direct ce qui se passe, que GFS est un petit peu pessimiste ou Arôme en retard. De quoi avez vous besoin qu'un logiciel vous dise où aller? C'est quoi? Manque de confiance? Besoin de se rassurer? Vous pensez vraiment que ce logiciel va faire mieux que vous? Je ne comprends pas vraiment.
Mais bon, c'est peut être ça, l'informatique fait peut être mieux que nous.

Pour ED, exemple pratique. Tu es aujourd'hui a Sitka (Alaska), tu veux aller à Kodiak(Alaska). 500 milles. Tu veux partir cette semaine. Voilier de 15m, mettons rapide comme un first 45. Tu veux essayer d'éviter le près dans plus de 30 nœuds fichiers et au portant tu veux éviter de naviguer dans plus de 40 nœuds fichier, car c'est pas drôle au delà. C'est nos critères usuels.
Il y a pas mal de dépressions qui se succèdent actuellement. Quand pars-tu? Moi je sais, il y a un jours où ça le fait vite et bien selon les critères(en théorie en tout cas!)
Et t’as 10 minutes parce qu’il y’a 1m de neige et les enfants veulent aller faire de la luge…
Alors?

Ce cas on l'a vécu en avril quand on a fait cette traversée. Les dép se succédaient toutes les 48h, fallait choisir la moins mauvaise. On a attendu presque 8j la fenêtre. Mais on n'a pas eu plus de 45kts de vent, et quasiment tout au portant.
C'est moi qui ai pris la décision mais l'informatique m'a bien aidé à comparer très rapidement toutes les solutions.

C'est exactement ça, un outil d'aide à la décision.
L'objectif en croisière est AMHA avant tout la sécurité, puis le confort, et seulement après le temps de trajet.
Je parle pour des navs qui nécessitent plusieurs jours
La sécurité et le confort c'est comme tu dis d'éviter de faire trop de près, ou de ne pas dépasser une certaine force de vent. C'est aussi d'éviter les zones dangereuses (cargos, cailloux, courants) et entre 2 routages proches en temps il est très facile de prendre la bonne décision.

Maintenant un bon routage est totalement dépendant de bonnes informations : gribs vent et courant récents, modèle avec un petit maillage, polaires au plus près de la réalité, capteurs vitesse et vent précis.
Pour les polaires c'est pas si compliqué, certains logiciels enregistrent la vitesse du bateau à toutes les allures ce qui permet de les affiner. Je suis souvent très conservateur pour les polaires. Par ex spi si max 18kt de vent, moteur à 5kt si vent portant inférieur à 8kt rééls, dégradation si carène salle ou voilier très chargé etc. etc.

Je reprends les images de routage de Roberto (merci à toi):
- Pour la transmanche la décision se fait à Land's End, donc pas la peine de se prendre la tête au départ,
c'est à la pointe de la Cornouaille qu'il faut passer du temps avec le dernier fichier météo & courants reçu
- Basse Californie : les routages sont tous similaires, le timing de la bascule se fera en fonction des conditions réelles observées. On sait à quoi s'attendre.
- Au départ d’Hawaï (merci à toi) : au début je prendrais une route plutôt médiane, et au bout d'un jour ou 2 les derniers gribs reçus éclaireront la bonne option.

Analyser des fichiers météo pour éviter le gros d'une dépression c'est assez clair, même sans routage, en revanche savoir comment bien faire le tour de l'anticyclone des Açores pour avancer sans non plus se faire secouer c'est beaucoup plus délicat, et là les aides à la décision (gribs, polaires, routages) sont très utiles dans la mesure où on compare régulièrement la réalité et ce que dit le grib. Ca, c'est pour la partie "confort", auquel l'équipage est souvent très sensible...

+1000

Bonjour,

c' est marrant comment aujourd'hui, pour l' immense majorité des plaisanciers, la navigation doit être plus précise et sécure que la SNCF!

Le plaisancier du 21 ème siècle a besoin de savoir qu' il partira à telle heure, n' aura pas plus de telle force de vent (et de telle direction) et arrivera à telle heure, avec une sécurité maximale (si elle n' est pas maximale... il ne part pas!).

Il y a une notion qui me semble totalement oubliée dans tous çà... l' AVENTURE.

Pour mes navigations, j' aime bien la découverte, l' imprévu, assez souvent la complexité.

Bien-sûr, dans la mesure du possible, je prends la météo... mais le routage est pour moi à l' inverse de mes motivations nautiques.

Je pense que le routage est faussement rassurant, et qu' il vaut mieux se prendre une branlée non attendue sur un bateau bien préparé et éprouvé que de s' imaginer que çà n' arrivera jamais parce que les aides à la navigation l' ont dit.

Gorlann

Bonsoir tang-nard,
rassure-toi, je prépare mes navigations et ne passe pas le Raz de Sein au pifomètre.
Il est évident qu' on appréhende pas la navigation de la même façon quand on navigue en solo, en équipage voire en famille avec des enfants, mais également selon l' embarcation.
j' aime les bateaux qui vont vite, j' ai pas mal navigué sur deux Punch 8.50, dont un équipé d' un gréement de Formule 28, Corneel 26, j' ai eu un Phaéton et j' ai toujours un tri Crowther Bucaneer 33 en attente de restauration.
Seulement ce que je reproche aux multis de cette catégorie, c' est justement d' être trop dépendant de la météo d' un point de vue sécurité, et de ne pas pouvoir me permettre avec ce que je me permet avec mon vieux Brise de Mer parfaitement "rodé" au mauvais temps.

Concernant les routages, j' ai compris que pour qu' ils "tiennent la route", il faut que tous les paramètres soient le plus précis possible... dont les polaires du canote.
Hors quand je suis en mer, je n' ai pas toujours la même forme physique et mentale me permettant par exemple de porter mon grand spi symétrique jusqu' à environ 25 nds réel (je navigue en solo et sans chaussette à spi), c' est très fun mais il faut que je barre pour çà, ou je peux utiliser mon asymétrique nettement plus petit et maniable... ou le génois tangoné avec Néness (mon pilote) ou Jojo (mon régulateur) à la barre, ce qui ne donne au final pas du tout les mêmes performances.
Comment font les "pro-routage" pour gérer ces différences?

J' ai vraiment l' impression que ça fait gagner en précision ce que ça fait perdre en liberté.

Il ne me semble pas avoir vu de réponse à ces questions dans ce long fil.

Gorlann

Ce que je perçois dans les messages de ceux qui ne veulent pas utiliser le routage est surtout une crainte d’être emprisonné dans leurs choix par un algorithme.

Travaillant dans le domaine informatique, je vois souvent ce sentiment pour des personnes qui ne maîtrisent pas les outils. Ce n’est en rien une critique, chacun a ses domaines de prédilections.

Mais à partir du moment où on commence à avoir une vraie maîtrise des outils, où on sait faire varier des paramètres rapidement, où on connaît les limites de chacune de ces actions, cette impression que les choix sont dictés par une machine disparaissent, et la sensation de liberté de choix revient. À la fin, l’informatique devient un outil parmi d’autre qui permet juste de devenir un peu plus efficace. C’est vrai pour le routage, mais c’est vrai aussi pour plein d’autres aspects.

Je répète que ce n’est en rien une critique pour ceux qui ne sont pas aguerris à ces outils. Chacun a ses appétences pour des domaines différents. Et je comprends totalement que beaucoup préfèrent naviguer comme ils l’ont toujours fait, car cela leur convient ainsi. Mais je comprends aussi ceux qui utilisent le routage pour gagner quelques heures à l’apéro, sécuriser leur trajet, ou juste s’amuser un peu 😉.

@roberto. tu es quand même un sacré poilu ! que de connaissances !
d'où viennent ces écrans ?

où as-tu appris à les utiliser ?

Même à la journée je fais un check rapide de ma nav sur sailgrib ou Avalon.
Pas quand je reste devant le port a faire des ronds, mais si je dois aller plus loin, c'est devenu une habitude. En 2 minutes je vois si ma destination est jouable, et j'optimise l'heure de départ, la route , etc.
C'est ce côté 'optimisation' qui me régale dans ces outils :)
Chacun son truc. Je suis de formation informatique, sûrement cela joue...

en fait, je trouve tous les arguments valables et tout le monde a un peu raison.
chacun trouve ce qu'il veut dans la navigation.
c'est ça l'espace de liberté de la plaisance.