TdM au moteur plus économique qu'à la voile...

Economique en quoi ? pas en CO2 malheureusement !

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de taille, mais de stabilité.

Un voilier est appuyé par ses voiles en navigation, et donc à peu près vivable. La même taille, à la même vitesse, en bateau à moteur va subir un roulis qui ne sera pas dangereux, mais plutôt inconfortable.

Ah, les gyros... ^^
J'ai fait un petit boulot de R&D dessus récemment. Il y a quelques petits soucis quand même du point de vue structurel et quand la mer vient d'un quart arrière...

Intuitivement, les chiffres que vous citez me semblent un peu optimistes tant en ce qui concerne le prix moyen que la consommation pour un bateau à moteur plus 'normal'. Mais même en doublant à la fois la consommation et le prix moyen, le fuel coûterait à peu près autant qu'un jeu de voile neuf pour mon bateau. Donc, je pense qu'un TDM sur un bateau à moteur est effectivement nettement moins cher que sur un voilier.

Par contre, je pense que pour faire un TDM, il faut un bateau à moteur sensiblement plus grand qu'un voilier. Au pif, je dirais que l'équivalent d'un voilier de 14m, c'est un bateau à moteur de 18m par exemple. Chaipas trop quel impact ca aurait sur le coût d'un TDM.

Sur le Riva 75 que j ai essayé l an passé , quelle bonheur ce gyro , le prix bof pour ce genre .....

A l'origine le premier plan que nous avait fourni Joubert était celui de ce qu'aurait du etre Marguerite : 20,50 X 4,25
Cela aurait du s'appeler LRMS (en version mixte) et LRMY (en version moteur)
Comme nous avions trouvé cela trop étroit nous avons demandez à Joubert quelque chose de plus large, puis avec un cul carré (ce qui est finalement devenu Babar).
Puis revoyant notre projet à la baisse c'est devenu 19,165 x 4,92.
Nous avions fait à l'époque (1994) une estimation de tout les surcout entrainés par la version mixte et finalement nous avions décidé devant les résultats de n'etre "que" moteur.
A l'époque le cout des différents équipements "voiles" placé en banque devait assuré le carburant annuel et tout les 10 ans une grosse révision des moteurs (bon les taux d'intérêts ont bien baissés et ...nous n'avons pas fait le quart de ce que nous espérions faire en navigation :) )

Finalement en récupérant une voile par ci, des cables inox par la , un mat dans une chute (enfin presque :) ) nous avons un mini gréement qui a couter son pesant de co2 à fabriquer :)

Tu oubli un "detail" si je ne prends pas en compte l'achat du moteur c'est tout simplement que je connais peu de voilier dépourvus de ...moteur et parfois bien plus puissant pour faire Porquerolles Hyére que d'autre pour faire un tour du monde au moteur ... par exemple sur le lien Un tour du monde moteur ....55 cv :)

idlewildexpedition.ca[...]oat.htm

Perso je trouve Idlewild trop extrême dans ses proportions mais : il l'a fait !

La question du fil parlait d'un tour du monde donc départ d'Europe tu fais le plein à la station de St Tropez ou en passant en Algérie ?
Après avoir traverser l'Atlantique tu va en Martinique ou au Venezuela pour faire le plein

Alors désolé mais il me semble que ce n'est pas moi qui biaise en fonction de mes choix quand au fait que je ne serais pas un voileux , je suis mauvais barreur, mauvais regleur, pas regatier pour deux sous mais j'arrive encore à faire avancer un voilier dans la direction ou je veux aller :) et regarde la liste de nos ex bateaux il y a quand même eu pas mal de voiliers (certes pas de regates !!)

Beau bateau, oui assez économique, mais combien aurait représenté l'économie supplémentaire d'avoir ne serait-ce qu'une voile de portant sur un petit mat repliable ? rien de bien compliqué, un tube, 2 drisses comme haubans, 20/30m2 taillé dans une voile d'occasion.

C'est une question de philosophie c'est sûr, moi je me chauffe au bois et je reboise mes terres et je n'envisage pas de naviguez qu'au moteur.
si les 7 milliards d'humains brûlent 15 tonnes de carburant ça donne quoi ?

Et si 7 milliards d'humains commandent quelques dizaines de m2 de voiles ça donne quoi?

Par ailleurs, je crois qu'il n'y a pas plus que quelques centaines de personne par an qui font le tour du monde en bateau. Ou même un grand tour de l'Atlantique ou de la Med.

En tout cas la photo des avions épandeurs en Californie est honteusement truquée : aucune chance de voir trois hélices au même emplacement au même moment sur une photo. probablement un copier coller photoshop ! Alors je doute un peu de l'honnêteté de l'article.....

et celle illustrant le continent de déchets plastiques fait plus penser à un échouage massif de sargasses comme les connaissent actuellement les îles de la Caraïbes. Alors effectivement ça permet le doute sur l'honnêteté de l'article ;-)

@ Domde : le bois absorbe du carbone pour pousser et le rend quand il brûle; il est donc dans le cycle naturel du carbone;
les combustibles fossiles restituent dans le cycle du carbone actuel, du carbone qui en était sorti il y a quelques millions d'années; on assiste donc à une concentration anormale en CO2 qui, en plus, est un gaz à effet de serre;
Quand à la trop grande concentration de poêles et cheminées à bois dans la vallée de chamonix, c'est un autre problème qui concerne chamonix mais pas la planète

Sur Setsail il a fait a peu près la même comparaison avec la même conclusion Setsail Dashew

M. Joubert, avec lequel on peut avoir des échanges sympas et constructifs, est un pro de l'architecture navale. La promo de ses idées du moment fait partie de son métier, comme pour tous ses confrères ou les chantiers qui exécutent leurs plans.

La comparaison n est pas facile , mais un voilier coute cher aussi , les voiles , le greement dormant courant , le pouliage , on consomme du carburant , tu as fait combien d heure moteur pour ton aller retour Antilles , car 500 l me paraisse très peu , tu dois avoir un 50 cv a bord donc dans les 4 L/H soit 120 H de moteur ??

Est-ce qu'un jour, le sieur fleurdelys daignera apporter la contradiction dans un débat sans en insulter tous ceux qui ne partagent pas son point de vue ?
Parce que, à défaut d'arguments fondés sur autre chose qu'une expérience personnelle et ce qu'on pense être l'évidence, il n'y a dans ce débat aucun argument qui aie moins de valeur que les autres...

Mais c'est peut être trop demander à Môssieur fleurdelys, qui s'étonne un peu plus bas de n'avoir aucune chance de convaincre. On se demande bien pourquoi...

Biglia 2 n'a pas fantasmé son tour du monde !?

"Rigeur et bonne foi " c'est juste ce que je demande...par exemple dans ta rigueur et ta bonne foi tu "oubli" tout les coûts découlant du choix d'un voilier :

• epontille, cadènes, lest, mat, bôme, tangon , câbles inox ridoirs, ecoutes, drisses, poulies , rails d'ecoutes gv, rails d'ecoute genois, chariot et rails pour gv fullbatten (ton exemple), voiles, enrouleur, chaussette à spi, quille, varanguage pour reprendre la dite quille, frein de bome , halebas (parfois rigide), taud gv , housse genois, winch st, palans, etc etc. Certains postes seront à changer d'autres en parti usé tout cela est à prendre en compte dans le cout global ...tout au moins c'est ce que ferait toute personne de ...bonne foi :)

A dernier poit 14 m et un jeux complet de voiles (dont gv full baten ) pour 6500€en Belgique ...
Mdr lorsqu'en 1993 nous avions acheté notre jeux de voile complet pour Oaristys nous en avions eu pour 7622€ ht à Hong Kong
Certes GV 49 m2 'normale', Genois enrouleur 90m2, trinquette 27m2 , artimon latté 27 m2 et asymétrique 180 m2 et sa chaussette... c'était plus de surface que pour un 14 m mais que 22 ans plus tard TTC tu trouve moins cher ...donne l'adresse au nombreux intervenant de H&O qui annoncent pour une GV ou un Genois des prix ...$$$

Tu vois, tu consommes encore moins que Biglia 2

Bjr fleurdelys,
quel moteur aviez vous pour votre tdm ?
Poids du bateau ?

Les voiliers ont généralement des moteurs plus petits et moins puissants que les trawlers...
Bien souvent les trawlers ont deux vrais moteurs (comme Longcours qui a préféré la sécurité du bi-moteur 85cv)

Alors un moteur de 30 ou 40cv + 6500 euros de voiles + 500 litres de gasoil comme fleurdelys, je pense que c'est plus économique que 2 moteurs de 85cv + 15 000L de gasoil !

Si je comprends bien votre démarche, les destinations sont calées sur les stations-services à bas cout (Algérie-Vénézuela-pays du golf) ça s'appelle du tourisme pétrolier, non ?
:mdr: :lavache: :mdr:
:acheval:

Oui du tourisme petrolier sachant qu'avec un plein à 7nds nous pouvons faire un rayon théorique de ...9500 mille autour du pays petrolier, prends une mappemonde trace des cercles de 9500 milles de diamètre autour des points du globe ou le litre est au alentours de ma moyenne de 0,4€ et tu verra qu'il resteras pas grand chose d'inaccessible et pas que des "petro republiques" ou "petro monarchies" :)

Certains chiffres du tableau sont complètement farfelus et irréalistes.

Je me souviens que le responsable de ce tableau dans son fil sur HeO n'avait jamais compris le principe du calcul de la consommation en gr / kW / h (ou litre / ch / h), en particulier la prise en compte de la puissance (ou couple) réellement fournies / utilisée par l'hélice, malgré les remarques de plusieurs intervenants: il voulait des chiffres "réels", comme si les chiffres des constructeurs étaient des chiffres théoriques, en mélangeant puissance max du moteur, vitesse atteinte, tours par minutes (sans tenir compte de la vitesse de rotation maxi) etc..
Il n'y a rien à tirer des réponses obtenues....
Exemple de mesures réelles par Nigel Calder sur le Volvo-Penta D2-75 (mais Turbo !) de son Malo 46 dans le cadre d'un projet européen: 230 gr / ch / h...

PS Pour faire une mesure de conso significative, il faut MESURER le % de couple (ou de puissance) réellement absorbée par l'hélice en fonction du % de la vitesse max de rotation du moteur avec une jauge de contrainte, instrument qui n'est pas disponible chez le premier plaisancier venu:
exemple de mesure réelle de Calder, qui montre un certain écart avec la norme ISO, qui sert (d'habitude) à faire un calcul approché.

PS2 Bien sûr, tout le monde peut mesurer la conso sur son bateau, mais on ne mesure pas la conso du moteur mais de l'ensemble moteur / périphériques (alternateurs, pompes etc...)/ bateau / hélice (pas / diamètre...), ce qui interdit toute comparaison intelligente entre les moteurs...
Quand on fait une comparaison précise, on voit que tous les moteurs diesel CLASSIQUES dans la même gamme de puissance ont pratiquement la même conso spécifique en gr / kW / h, le résultat d'un siècle d'optimisation de la technologie...
Mais pour atteindre l'optimum, la vitesse la plus élevée avec la conso la plus faible, il faut optimiser les réglages de l'hélice (et nettoyer la carène !!!). C'est un problème différent...
PS 3
Puisque j'y suis, voici un graphique qui donne à réfléchir. L'efficacité totale de la propulsion par moteur d'un voilier, par rapport à l'énergie disponible dans le carburant: au mieux 14 % (donc 86 % de perte !), le produit de l'efficacité du moteur thermique et de celle de l'hélice...
Et si vous voulez une consommation raisonnable, genre conso au 2/3 de la vitesse maximale, l'efficacité énergétique totale n'est plus que 10 % environ !
Bon, un moteur électrique ne fait pas mieux, au contraire, sauf qu'il n'utilise pas (obligatoirement) de l'énergie fossile...
PS4 à titre de comparaison, mon bateau (11 m, 27 ch, 6 tonnes) consomme environ 25 l au 100 km, pour une charge transportée de l'ordre de celle d'un grosse camionnette, presque 3 fois plus !!! Il faudrait interdire les moteurs sur nos petits bateaux !

Tous les moteurs à partir d'une trentaine et jusqu'à une centaine de ch (sans turbo) au moins consomment entre 240 et 260 gr/KWh/h en tournant à leur régime le plus économique, soit entre 0,21 et 0,23 litres / ch / h, les cv étant la puissance consommée par l'hélice (= puissance max * (vitesse de rotation / vitesse de rotation maxi)^1/3)

Quelques statistiques constructeurs (Vetus, Lombardini, Volvo, Yanmar, Perkins)

PS Un des plus gros moteurs au monde, le MAN Diesel S80ME-C Mk7 two-stroke de 23 MW (23 000 kW = 30 000 ch) consomme 155 gr/KWh/h
Les petits moteur de 10 ch environ sont moins efficaces, vers 280 gr/KWh/h

.. ma remarque est annulée.

Va dire ça à tous les bureaux d'étude qui conçoivent ces derniers temps des navires de croisière ou des cargos équipés de voiles...

il y a eue qq essais de cerf volant au cas ou car un catamaran qui démate ou un mono sous spi avec son tangon qui démate sera aussi dans la merde qu un trawler sans moteur ....ou avoir un tangon de secours pour gréer une voile
Sur mon cata j ai un tangon carbome au cas ou ...
Je verrai bien un monomoteur ,avec une possibilitée que le groupe électrogéne puisse entrainer l arbre d hélice , ou pourquoi pas un S Drive ?

Ben non.

On peut trouver des voiliers d'occasion à peu près potable à quelques % du prix du neuf, car les propriétaires veulent s'en débarrasser au plus vite.

Mais les bateaux à moteur de croisière ne décotent pas :
www.yachtworld.fr[...]-States

1,5 millions d'euros pour un truc de plus de 15 ans, c'est quasi le prix du neuf...

NB C'est à rapprocher du prix et des frais d'un Amel 64. (à quel prix le jeu de voile ou même combien de litres de gasoil pour UN winch électrique ...)

Un fil sur hisse et ho qui parle de consommation moteur:

www.hisse-et-oh.com[...]moteurs

Ils sont moins économes que "Longcours" ou "Biglia 2" !

On ne peut pas non plus comparer des bateaux de pêche avec un navire de plaisance !
Un outil de travail doit produire (du poisson, du milles marin etc) coute que coute, et pour cela l'économie de carburant n'est pas le seul critère mais la rentabilité cout/productivité

Longcours a un trawler pour du gros temps , il connait pas mal de bateau qui ont fait des transats en sécurité .

Gypsi Life 12 m deux traversées atlantique nord Canada/Europe via Islande et Groenland mono moteur

Ecotrol 12m vous en avez tous entendu parler

Aurora Magnetica 2X90 cv Perkins je ne sais plus combien de traversées de l'Atlantique nord (4 ou 6 !?) hivernage au Groenland

3 Elling 14,95 m pas forcément les plus économes monomoteur traversé de l'Atlantique route des Alisés environ 1lt /mille avec des gros moteurs ( 470 cv et 570 cv) traversé en 16 jours

2004 Flotte de 18 Nordhavn, traversé est/ouest pas vraiment les plus économiques mais même un "petit" modèle de 12,19 m
monomoteur...

Sila Inua 14,95 m traversé de l'atlantique nord stationne au groenland

Maranatha 11,90m construction amateur , monomoteur marinisé par le constructeur à partir d'une base de moteur de Vito
Canaries/Cap Vert 0,86l/mille
Cap Vert/Tobago 0,98 l/mille

Arktika actuellement en route pour une derive arctique vers le pole
14m 2 X 65 cv

A titre d'infos John Deere 130 cv changé après ...20000 h de services (il tournait encore ) sur un fileyeur, un "tour du monde" à 7 nds 3500h...

Destriero, c'était 53 noeuds de moyenne (59 en pointe), et c'était une coque planante (elle naviguait à un nombre de Froude de 2.7, très largement au-dessus des 0.7 de la limite basse du planning).

Traversé la dessus , moi j approuve pas ....

C est quoi cette course ??

Pour la "course " il n'a pas donné suite . Cela devait etre ouvert à tout bateau à moteur capable de faire la traversé
@ Tiki merci d'avoir parler de la traversée de Mayrick cela m'a évité de le faire pour la enieme fois :)

J'avais croisé il y a bien longtemps à Margarita une équipe de trois jeunes d'une vingtaine d'années qui avaient convoyé depuis la France un bateau des douanes françaises en bois.
Bateau qu'ils revendaient petit à petit en pièces détachées pour payer la boulangerie et l'épicerie car le proprio ne les avait pas réglé.
Est ce que quelqu'un a connu cette équipe de joyeux?

Avec le range cruiser de 39 pieds de nigel irens et un moteur nanni de 50 cv on peut consommer deux litres heure a 6 kts ça fait combien pour traverser l'atlantique ?Je suis aussi persuadé que faire le tour du monde sur une coque longue et fine et faiblement motorisée couterai moins cher que de le faire en voilier si on inclus tout le cout des peripheriques d'un voilier :-)

Y en a plein : www.georgebuehler.com[...]IN.html

Une coque en contreplaqué et un moteur de 60 cv ...

Ca consomme rien, c'est pas trop cher à construire.

Mais TOUS les frais, à commencer par les frais de port/amarrage/mise à terre restent les frais d'un bateau de 17m...

Sans compter que à naviguer à 8 nœuds la dessus, on doit se faire un peu ch.er en attendant que le temps passe...

Ce que j'ai dit c'est la vitesse ET/OU le luxe si on veut que le bateau marche commercialement.

Pour les hollandais, le linssen 28 est à 185 000€ départ chantier.
www.linssenyachts.com[...]st.html
Pas spécialement bon marche pour un 9m...
Y a pas la vitesse, mais le luxe y est.

c'est 5 000h pour un moteur non ?

Moi je..., moi je..., moi je... Donc, on ne doit pas poster de sujets auxquels vous ne comprenez rien ?

Bonjour,

Ce n'est pas Joubert mais c’est peut être ça : il me semble avoir lu un ou deux papiers à ce sujet à propos d'une année sabbatique prise par Laurent Bourgnon. Pour son tour du monde en famille, il faisait construire un catamaran de 70' (si mes souvenirs sont bons) à moteur arguant le fait que finalement c'était plus économique pour lui qu'un catamaran à voiles et que finalement même au niveau bilan carbone c'était pas plus mal. Il prenait en compte jusqu'à la consommation du chauffage domestique qu'il aurait dû utiliser s'il était rester chez lui en Suisse pendant le temps de son TDM.

Jean

C'est là que l'on peut mesurer l'honnêteté intellectuelle de celui qui veut valider la pertinence de son projet !
Prendre en compte le chauffage en suisse... Et consommer du gasoil lowcost à l'autre bout du monde...
Heu, quel intérêt, quelle pertinence ?

Si on veut être sérieux, on prend en compte le cout pendant la période d'un logement en pays low-cost, en asie, afrique ou autre. On peu même aller plus loin, hiver en pays chaud (mais sans clim) et été en pays froid pour mesurer les coutsde l'énergie, ce que feront des navigateurs, a part les maso qui vont dans le nord en hiver et le sud en été :-)

C'est bien beau de "justifier" un projet en mettant dans la balance SON projet en optimisant tous les frais, et dans l'autre coté de la balance les devis les plus chers des pays les plus chers, franchement cela perd toute crédibilité !!!

Un truc que je ne comprends pas, il parle de consommation 7,5L/h et puis on lit une moyenne de 1,7L/h ? Bref moins encore que Biglia 2 et Longcours ?
Il a "LA FORCE" avec lui ou un courant miraculeux ou une astuce qu'il ne veut pas nous dévoiler ?
J'aimerais bien comprendre !?
:lavache:

Merci à Tiki...

je ne pense pas que L. Bourgnon se soit posé en donneur de leçon en voulant démontrer qu'un TDM à moteur puisse être plus écologique qu'à la voile. Dans mon souvenir, il parlait bien de -son- projet sans intention d'en faire un exemple. Il, toujours de mémoire, disait que compte tenu de son expérience nautique, ses exigences en terme de performances auraient abouti à un voilier beaucoup plus coûteux y compris en bilan carbone.

...mais là, avec cette consommation et 24 milles nautiques cela donne 42 500 litres de carburant environ !
Presque une consommation triple de Biglia 2, cela change la donne.

j'ai vu à CC ces jours-ci le cata-trawler en alu de grand voyage de Bob Escoffier, pas encore parti apparemment ...

laid et conso dans les 3L/ au milles

J'aime bien ton "lapsus" trawker à tel point que le petit trawler que nous avions eu nous l'avions nommé : "TI'Tanker' :)

J ai pas compris les 5.200 € pour le voilier ?

17 m Alu , Joubert , par exemple Philippa .(coque META, aménagements Hervé )
Cout lors de sa sortie env. (dans le texte :) ) 1 million d'€ ht
Prix à la même époque d'un voilier ayant un mètre de moins et de jauge 0,88 million d'€
Ou plutôt à volume égal un Amel 64' (en 2010) prix 2157000€ ht

1) La consommation sera de 52 000 € de carburant pour le trawler et 10 fois moins pour le voilier, soit 5 200 €. Celà me paraît pourtant clair...
2) Coût de base environ 1,1 M€ HT, prix d'un bateau de cette taille à l'unité
3) Pas de lien

Voyez avec M. Joubert. Ce sont ses chiffres...

Consommation 52 000 € contre 5 200 € pour le voilier.

Cela laisse 46 800 euros pour la partie voile, et il faut retrancher le gros moteur et rajouter un petit pour le voilier...
A vos calculettes.

Cela dit, M.Joubert parle bien d'un voilier à l'unité et d'un bateau à moteur à l'unité.
Les calculs sont bien plus complexe pour un voilier où le compromis entre C.Gravité et C. de voilure doivent être optimisés et voilure calculée sur mesure, alors que dans un bateau moteur on calcule coque/technique/luxe et on y jette un moteur standard.

On pourrait rajouter que la majorité des plans M.Joubert sont de bateaux moteur, il doit donc flatter sa clientèle par une argumentation qui va dans leur sens, c'est juste normal, quelque soit ses gouts personnels.
On ne peut vendre du luxe sans s'adresser à l'EGO surdimensionné de ce type de clientèle.

Pour le "gros moteur" pas d'accord par exemple un Moody 64' moteur 230cv et bien 230cv cela serait largement suffisant pour un bateau comme le notre;
Donc moteur identique .
Quand à l'affirmation selon laquelle Joubert/Nivelt dessineraient plus de bateaux à moteur que de voiliers je ne serais pas si affirmatif...
Parmi les bateaux que nous avons eu 3 Joubert voiliers 1 Joubert bateau à moteur ... à l'origine un fifty.
Bon nombre de Gib Sea, Chassiron, Damien 2, Dalu une multitude à l'unité : Sainte Anne, Metapassion, Babar, Artic, Neel, Archambault, Hortense, Fleur Australe, etc etc

Un voilier de 19m pour 1.1m HT, c'est vraiment plus que du low-cost !!! Du Sous-low-cost !

En plus le client qui achètera du low-cost de ce genre fera un foin pas possible sur les forums, un emmerdeur né quoi !

(voir le fil Bavaria ou Hanse à 200 000 euros à ennuis et sur le forum on lui dit sur le forum "t'avais qu'a pas acheter du low-cost)

Concernant le low-cost je plaisante bien sur :mdr:
Quoique...

Boréal 55 (16,35m) tarif 2013: 819 000 euros.
Hallberg-Rassy 48 (14,99m) tarif 2013: 2013: 838 000 euros
Oyster 575 (17,53m) tarif 2013: 1 441 000 euros
Cigale 18 (18m) tarif 2013: 938 000 euros (sans voiles)

Comme ces voiliers sont pratiquement affichés tarifs "a poil" il faut rajouter entre 20 et 50 pour cent de plus suivant les options que l'on souhaite pour son tour du monde.

1 million d'euros pour un voilier de 17m c'est pour moi comparativement du low-cost, car je compare au prix des autres voiliers de taille à peine plus modestes.

Mais pour ce débat à la fois amusant et instructif (cout tour du monde moteur/voilier) certains arguments me rappellent les gars qui disent que leur 4x4 de 2 tonnes sont économiques car (sur les papiers du constructeurs) ils ne consomment que 7l/100km en vitesse normalisée à 90km/h :mdr: :mdr: :mdr:

Ils ont oublié dans leurs discours le poids du panzer, la prise au vent, la surface de roulement des pneus...
Bref avec exactement le même moulin et un gros break ils auraient plus d'espace pour moins de consommation, avec une tenue de route très améliorée et 500kg de matière en moins a payer et trimballer et un cout d'entretien bien moindre.

Les bateaux de luxe, et plus encore les voiliers de grand luxe, ne sont pas créés en fonctions de critères d'économies (sauf pour le constructeur qui doit travailler avec des critères éconoMIQUES) mais des critères de séduction.

Désolé Longcours, j'ai fait une faute de frappe, c'est bien 17m la cible :-)

@Tiki, je pense que tu as raison, mais c'est une niche dans le marché de niche des yachts moteurs ou grands voiliers :heu:

Quel rapport avec le sujet ?

Notre bateau fait 19 m et (malheureusement !!) il est loin de valoir (et d'avoir couté !!) 2 millions d'euros .
Si tu a lu plus haut je cite l'exemple d'un couple Suisse qui a construit sa vedette de 11,8 m , a marinisé un bloc moteur de Vito Mercedes et qui a traversé l'atlantique...
A precision tu parle de 4 fois moins ...un client potentiel propose d'acheter notre fier coursier 6,7 fois moins et je t'assure qu'il est capable d'aller partout ou son equipage pourra l'emmener :)

Et en plus on a même "des voiles" :)

Bon on vous l'avoue ce fil était un coup monté avec Elling E3 :

• phase 1 vous convertir à notre religion
• phase 2 vous parler de bateau à moteur très cher
• phase 3 vous présenter nos bateaux "pas chers" du tout
• phase IV (non non pas les fourmis , pour ceux qui ont vu le film ) phase IV ...racheter à bon prix les voiliers dont vous ne voudrez plus
• phase V partir naviguer économiquement ...à la voile :) :heu: :acheval:

Je confirme que dans notre stratégie économique, nous recherchons d'autres associés possédant un bateau moteur afin d'augmenter notre force marketing.

je pense que pour des bateaux à construire aujourd'hui, neuf ou construction amateur [le marché d'occasion est à part] , pour n'importe quel voilier, on peut concevoir un bateau à moteur "sensiblement similaire" d'un cout de navigation inférieur. Et pour n'importe quel bateau à moteur, on peut concevoir un voilier "sensiblement similaire" d'un cout de navigation inférieur.

Tout le problème étant le "sensiblement similaire". Est ce qu'un bateau qui navigue à plus d'1 nœuds de plus de moyenne, ou qui a 15° de roulis qu'un autre sont des bateaux "sensiblement similaires" ??????.

Toujours constructif d'avoir l'avis de quelqu'un qui a connu et expérimenté les deux mondes (c'est toujours plus utile que les insultes basées sur des apriori.)
Surtout lorsque le "quelqu'un a le même avis que vous :) du coup comme le dit la phrase bien connue : quelqu'un qui a le même avis que vous est forcément très intelligent :-D :oups: :lavache: :acheval:

J'ai l'impression que 1 litre au mille à 7 nœuds, c'est des bateaux assez "marginaux".

De "série", aucun trawler Nordhavn, ni Krogen. Pour Elling, plus légers, en fonction du banc d'essai ça va de 1l/mille à 1,5 litre / mille.

Et les bateaux "assez (même beaucoup :) marginaux" sont capables de consommer 1lt/mille ....mais sur la base de 400 milles/jours il suffit d'aimer le coté spartiate
Trimaran à moteur Carabao. sur Google

Lorsque les Elling ont traversé l'atlantique, à 5,5 kts ils on fait 4L/H (conso que j'ai pu vérifier en navigant sur des canaux)
Sur notre bateau 7kts/6,8L/H (à demi charge)
8 kts/9,5L/H
10 kts/16L/H
12 kts/22L/H
18 kts max (jamais essayé)
Mer calme et carène propre
Mes consommations ne sont pas les meilleures, notre bateau étant équipé du plus gros moteur disponible 8,3L/450 CV . La version équipé du 220CV est bien plus performante en terme de conso.

Les Elling ont depuis 2004 été rallongés au niveau de la ligne de flottaison pour augmenter légèrement la vitesse de carène.
Un Nordhavn 43 fait aussi 7L/H à 7 kts

1lt au mille à 7nds cela ne concerne pas des bateaux marginaux (les marginaux ils sont à 0,5 lt /milles :) )

1lt mille c'est un bateau de :
11m à la flottaison pesant 12 t
12m à la flottaison pesant 19 T
13,80 à la flottaison pesant 22 T
15m à la flottaison pesant 30 T
18m à la flottaison pesant 33 T

Bien sur pas dessinés comme des "sabots"

il suffit de prendre la peine de lire ce qui est ecrit au dessus depuis une semaine :)

Qu'un bateau de nos tailles consomme plus qu'un camion c'est pas un scoop :)
Mais dans la veine de ta "logique" il serait plus économique de faire ton tour du monde en voiture diesel qu'en voilier :lavache: :langue2:

:jelaferme: :acheval:

C'est un choix.

Combien de temps à rouler par houle de travers, et combien de temps à profiter du volume intérieur et du confort au mouillage...

www.greatharbourtrawlers.com[...]rig.jpg
www.greatharbourtrawlers.com[...]rig.jpg

2000 L gas oil pour un range de 1500 M ...
Look sympa

Un lien d'un exemple de bateau à moteur consommant 1,1lt à 12,5 nds

multimarket.multihull.com.au[...]dex.php

foreignaffairskimberleyvoyage.blogspot.com.au[...]/

un ancien cata a voile a refiter , on vire tous le gréement , pose de 2 moteurs un peu plus puissant .Sur mon cata de 40 pieds ,avec 2 X 20 ch volvo , hélice bec de canard je suis facilement a 7 nds pour une conso maxi 4 l ( les 2 moteurs en route ) , moins de fardage , plus de poids dans les hauts etc ....

Si c'est en parlant de cata que tu espère "m'asticoter" c'est raté : nous avons été à deux doigts en 1997 de faire construire une coque par Prometa d'un "mini" Santorini ramenée à 18m ht.
Et j'ai toujours sur la table devant moi un croquis pour un tri à moteur de 20/21 m par 7/7,5m...
Si tu regarde le premier croquis de cette page
www.long-cours62.com[...]58.html

tu verras que rien n'est "tabou" dans nos délires, un collègue m'avait fait ce croquis en (je crois ) 1990 , ce n'est pas d'aujourd'hui que je "délire" :)

Mais pour le cata deux "problèmes" :
ca ne passe pas dans les canaux pour trouver un quai pas cher, ca tiens mieux sur le toit "qu'une bique sur les cornes"

Et surtout , à cause de ces deux points, veto de l'Amiral :)

Mais pour un copain j'avais fait le croquis d'un cata de 19 m , c'est vrai pas mal d'avantages...

Nous avons semble t il toujours un acheteur potentiel pour Hoa et je dois dire qu'un tri de juste moins de 20m, avec une largeur de 7m , qui une fois un flotteur "démonté" pourrait etre ramené à 5,05m (pour les canaux :) ).
Une coque principale d'environ 1,80 m à la flottaison, te 0,95 m,
cela pourrais etre intéressant en termes de vitesse moyenne et de conso....avec un volume d'une vedette de 12 m :)
cabine avant, toilette, carré/cuisine, timonerie, cabine arrière, compartiment moteur.
Mais le truc invendable, "ingarable"

Mais j'aiùmerais quand même essayer , pour voir :)

J'ai eu l'occasion de discuter avec Nigel Irens et sa conclusion avait été : pas sur que la trainée de ces trois coques soit meilleur que celle d'un cata et il m'avait "griffoné" un croquis pour un cata à moteur de 30 m en me disant : désolés , je ne sais pas dessiner des petits bateaux ! :)

C'est sur que la bête est chère, mais pas pire qu'un amel 64 :

La vidéo par mer de 3/4 arrière est pas mal. Y a des stabilisateurs...

Pour mes vieux jours, quand j'aurai gagné au loto :doc: :doc:

Comme ecris plus haut :

www.islandcarabao.com[...]gn.html

Un gars sympa avec lequel nous avons un peu échangé.

un plein en Algérie , un autre au Vénézuela , peut être qq part en Asie ? tdm pour pas cher ? vidance tous les combien d heures ? j étai en pro sur un Alfamarine 78 , 3600 ch et a 45 nds 700 L/H a 36 régime croisere 550L/H !!!

Quand tu ecris que c'est plus moche qu'un camping car tu pense à quel chantier en particulier : Bénéteau, Jeanneau, Bavaria, Lagoon .... :)
ok ok je sors

Y en a plein :
www.mizzen.org[...]hts.htm

Et c'est pas un vélo qu'on embarque à bord pour les déplacements aux escales : www.mizzen.org[...]all.jpg
(sic ) www.thehulltruth.com[...]003.jpg

Tu vas peut etre pas me croire mais voila ce que l'acheteur potentiel de notre bateau veut mettre à la place de notre couchette arrière :

à l'heure où le monde entier se bat pour limiter la consommation de carbone fossile, la production excessive de CO2 et de gaz à effet de serre et que, pour certains experts plus que qualifiés, la vie sur notre planète pourrait être menacée, certains marins motorisés viennent nous expliquer qu'il est plus économique (voire meilleur en terme écologique) de faire un tour du monde au gas oil que pousser par le vent ...
votre pseudo démonstration économique ne tient la route que parce que vous payez le gas oil 0.65€/l et quand il sera à 3€/l ? les voiliers continueront à naviguer et les moteurs seront à la casse ... si ils restent des être humains pour être marins;
vous êtes financés par Total ? maud fontenoy vous a marabouté ?

@ Francois2 : l'homme faisait le tour de la planète en bateau bien avant l'invention des moteurs thermiques et l'utilisation des dérivés des hydrocarbures

Ceux qui faisaient pour leur LOISIR le tour de la planète à voile ( avant les moteurs thermiques ) étaient les milliardaires de l'époque...

@ atyas : c'est bien vous qui avez lancé ce fil sur la comparaison entre un tour du monde à la voile ou au moteur ? que viennent faire alors les voitures dans votre argumentaire ?
mais, pour vous suivre, je suis parfaitement d'accord avec vous, on a tous grand intérêt à balayer devant notre porte

"ne veut pas dire que l'on doit retourner vivre à l'âge de pierre ...; "
et pourtant c'est bien toi qui juste un peu plus haut écrivait :

" l'homme faisait le tour de la planète en bateau bien avant l'invention des moteurs thermiques et l'utilisation des dérivés des hydrocarbures "
Donc j'en deduit que pour ne plus recracher de CO2 de manière excessive tu es prêts à naviguer sur un bateau en bois classique chevillé (par ce que les clous forcement pour les produire ...), avoir des cordages en chanvres, des voiles en coton (mais la culture du coton consomme énormément d'eau et il faudrait que toute la chaine de production soit non productrice de CO2 ...)
donc en gros sans revenir à l'âge de pierre (entre nous à l'âge de pierre leur meilleur "navire" devait etre au mieux un tronc d'arbre chevauché :) ) au moins revenir à l'âge de pierre de la navigation à voile de plaisance Slocum ou à la rigueur Le Toumelin ...libre à toi de le faire mais tu sait ton impact face au milliard et demi de Chinois, d'Indiens et le milliard d'Africains qui ne demandent qu'à avoir le niveau de consommation d'un Américain je doute que ton action n'ai d'autre impact que moral pour ton bien etre psychique.
Par exemple nous (probablement ) contrairement à toi nous avons pendant les dernière 10 années nous récupérions de l'eau de pluie et n'avions que nos éoliennes et nos panneaux solaires (depuis 1é mois nous avons comme quasiment tout les intervenant de ce forum in cordon ombilical relié au réseaux ) hormis le fait de nous apporter une totale autonomie je doute que cela ai eu le début d'une once influence sur le taux de CO2 rejeté dans l'atmosphère...:)
Et pourtant par exemple quitte à penaliser l'aspect de nos aménagements nous avions mis un point d'honneur à n'utiliser que des bois Européens pour leur réalisation ( pas de teck, d'acajou, de nyangon de sapelli ,juste du chêne Français et du sapin Finlandais je suis persuadé que les forets tropicales ne s'en sont pas aperçus ...Tiens une questions en quel bois sont realisés tes aménagements ? Quelle est ta conso d'energie annuelle , combien de voiture dans le foyer , combien de kilomètre annuels, combien de litre EN DESSOUS de la consomation annoncé par le constructeur arrive tu à faire (par exemple la dernière fois que j'ai loué un Clio conso sur 575 km 3,2 litre/100 km, une C4 3,4lt/100km, une seule voiture pour 3 permis, 1 seul telephone pour 2 personne etc je pourrais te multiplier les exemples et à la fin tu pourrais finir par te rendre compte qu'à force de chercher la paille dans l'œil de ton voisin ....

@ longcours : voir d'un mauvais œil la consommation excessive de carbone fossile ne veut pas dire que l'on doit retourner vivre à l'âge de pierre ...;
pourquoi moralisateur ? si l'on ne partage pas ton avis, on est moralisateur ?;
les produits fabriqués à base d'hydrocarbure peuvent, aussi, être recyclés; ils ne le sont pas assez aujourd'hui ? c'est certainement une erreur;
la combustion d'hydrocarbure produit directement du CO2 et participe au réchauffement climatique;
comparons ce qui est comparable

Peut etre juste la suite logique de cette affirmation mensongère :) :

"pierre44000

à l'heure où le monde entier se bat pour limiter la consommation de carbone fossile"

:oups:

Dois comprendre par la que tu es prêt à naviguer comme Brika :reflechi: ?

Par contre il serait bon de revoir ton classement avec pour base un truc tout bête : la consommation à la tonne déplacée.
Tu verras par exemple que même une pas très rentable Freycinnet consomme moins à la tonne que le camion, que le voilier , que la voiture, que la moto, que la mobylette :langue2:

Et si les portes containers n'etaient pas si pressés de nous amener nos ordis, nos tv, nos jouets, vêtements etc d'Asie ils seraient bien loin devant tout ceux là...
Quand au portes avions US ...la majorité ne fonctionne t elle pas au nucleaire ? :langue2:

Ma synthèse de ce fil ...

Je suis assez convaincu que les coûts de fonctionnement d'un bateau à moteur style trawler sur un TDM ne sont pas nécessairement plus élevés que ceux d'un voilier.

Mais en pratique, je n'ai pas vu sur ce fil beaucoup de trawlers de ce style proposés à des prix abordables. Alors que l'on peut trouver de nombreux voiliers capables de faire un TDM à un prix abordable. Je ne sais pas très bien pourquoi, mais les bateaux à moteur de ce style semblent beaucoup plus chers que les voiliers équivalents. Et je ne parle même pas du marché de l'occasion, qui semble offrir bien plus de possibilités pour les voiliers.

Mdr tu me casse la baraque !! Suite à un autre fil ou avec quelques intervenants nous nous etions fait traiter de "petite bi..s" ma femme me dis que la taille ne compte pas et toi tu viens affirmer le contraire !! Tu veux que je sombre dans la dépression !? :)

Je pense qu'un 10m bien construit ,etanche, autoredressable si possible "incoulable" (cloison etanches et mousse) devrait etre capable de passer dans du gros temps et d'en revenir :).
Par contre c'est sur qu'il sera un peu plus remuer qu'un bateau plus grand .
Par exemple au quai ou nous sommes il y a quelques jours des "petits" trawler se sont amarrés : bien plus sensibles au tangage.
Même le Hood 38 d'un héossien me semblait plus bouger ...mais je ne suis pas sur que ce soit le bateau ou ...l'apero la cause première !?

non,non, le Hood 38 ne bougeait vraiment pas ! poids forme coque position du lest ne correspondaient pas au clapot de ce jour, mais par contre à Guernesey ans dans la marina, il part parfois en roulis synchrone pendant quelques minutes malgré l'apèro !

Et au final, la réponse à la question :

OK, admettons que le théorème de Joubert soit exact. Remarquons le prix du voilier de la comparaison 1 100 000 € HT
La question est maintenant de savoir combien de Français sont concernés par ce théorème. En 2010, 90 % des couples sans enfants avaient un patrimoine net INFERIEUR à 684 000 €. Il concerne donc quelques % des français
Donc sans intérêt...

Moi je...

Et alors ? Il n'a jamais été question de sortir du contexte posé et la démonstration ne vaut que dans celui-ci...

Je vois pourtant ici pas mal d'intervenant qui achètent des voiliers biens plus cher que notre "trawler"

Et par exemple j'ai vu passer des "Voyageur 47" avec deux moteurs de 65cv quasi neufs pour ....90000€ et des Dalus 47 pour 165000€(même coque sauf appendice "voilier")
Avec les 75000€ tu en fais de la route avec un Voyageur 47 :)

caraibe-yachts.com[...]ion.php

Cela pourrais etre intéressant mais en regardant le (mauvais) exemple de planet solar on peut en déduire que ce n'est pas au point .
Des tonne de fibre "exotiques " pour construire un bateau le plus léger possible, des tonnes de batteries pour stocker l'énergie afin de ne pas être totalement stoppé la nuit, des centaines de m2 de panneaux solaire pour au bout du bout ne pas faire mieux que si il avait eu soit un petit moteur thermique ou un tout petit mat et une petite voile...Question de l'empreinte carbone de ce tour du monde "solaire" c'est on ne peut plus mauvais.
Peut etre si un jour les panneaux etaient capable d'utiliser 90/95 % de l'energie solaire recue ? Un panneaux style 85 w ramener à 1m2 pourrait produire 860 w soit 1,172 cv, par exemple en couvrant notre bateau actuel de la timonerie au tableau nous pourrions avoir 38 m2 (et un drole de look !) et 44 cv de quoi avancé à près de 8 nds pour notre version allégée .... et la nuit d'etre arrété, ou davancer à 6 nds et de stocker pour la nuit .
Mais fabrication, recyclage des batteries et panneaux solaire quel impact en termes de CO2 ?
Il y avait eu je crois un Japonais qui avait traversé (ou essayé !?) le Pacifique avec un système récupérant de l'énergie grâce au mouvement de la houle ...

Ben relis moi je dis que SI un jour les panneaux solaires etaient capables ...mais si c'est dans 1 siecle je doute (même en etant très optimiste) que cela me soit utile :)

Merci pour ta remarque concernant mes oeillières mais je ne faisais qu'essayer d'analyser un essai qui n'a absolument rien prouvé .
Le bilan CO2 (par exemple) de ce bateau "solaire" est un echec complet.
Si tu as un peu suivi leur périple tu auras vu que beaucoup ont lâchés se projets au fur et à mesure, que ces tonnes de carbone, de panneaux solaire, et de batteries ne débouchent sur rien d'utile.
Ils aurait été bien plus rapide et efficace avec un petit mat et deux voiles et même largement moins néfaste à la planète avec un moteur thermique qu'avec tout ce fatras pseudo ecolo .

C'est vrai qu'ils voulaient jouer sur la fibre "bobo/écolos" à tel point que lorsqu'ils leur a fallu revenir du golfe et remonter en mer Rouge ils voulaient bien avoir des gardes armés mais comme cela risquait de ne pas etre en accord avec leur image ils ont longtemps hésité à prendre un bateau accompagnateur...je te laisse deviner qui devait fournir le bateau accompagnateur , avec ses deux moteurs et son mauvais bilan CO2 :) (bon finalement devant le cout ils ont embarqués les gardes armés à leur bord).
Autant un truc comme le Japonais peut avoir un bilan positif, autant là ? Pas de progrès grâce à eux sur l'architecture navale, ni la propulsion électrique, pas plus que sur la conception des panneaux solaires ... cout en $ et en CO2 je te laisse imaginer...

Alors que le collègue avec son tri leger il avance à la même vitesse avec comparativement un impact ridicule et en plus lui il es utile en organisant le don et la livraison des bouquins dans les iles isolées.

www.islandcarabao.com[...]at.html

Question de l'empreinte carbone de ce tour du monde "solaire" c'est on ne peut plus mauvais. Mais tes gros moteurs diesels et leur construction, avec les raffineries qui sont derrière aussi.

Vous vous basiez au départ sur le cout du tour du monde, un bateau solaire devrait arriver prochainement à battre vos diesels sur un bateau moteur, si on ne compte pas la débauche induite par la recherche, le cout des batteries/panneaux/recyclage.
L'intérêt est d'initier des recherches sur ces techniques pour progresser positivement.

Nous n'en sommes qu'a la préhistoire des énergies renouvelables, uniquement aux stades d'essais et tests de matériels modernes, le reste en service est vraiment du basique, donc pour l'instant ces techniques ne peuvent pas être considérées comme concurrentielles et matures.

Et tu considères les fibres comme "exotiques" lorsqu'elles sont sur un bateau solaire...
Alors qu'elles sont courantes sur des voiliers, bateaux moteur, cannes à pêche, avions, vélos...
Là enlèves tes oeillères
:mdr:

ne pas oublier que pour l'instant la voile st le meilleur moyen propulsif à base d'énergie solaire (sans soleil, pas de vent)

Calme toi :) arrête de t'énerver sur la touche envoi :)

Tiens cela me permet de mettre en rapport le cout de fabrication de mes "gros " moteur diesels produit en très grande serie et les moteurs électriques du Planet-Solar fabriqués à la demande , ou de ses hélices remplacée car finalement pas si performantes que cela, après le tour du monde .
Et je ne prends même pas en compte le recyclage de cette coque( 20600 kgs de fibre de carbone,23000 kgs de resine époxy) et des batteries ( 8500 kgs de batteries lithium ion)
Vitesse moyenne ...5nds ( vitesse moyenne de Biglia II 7,1 nds sur un tour du monde avec un "enorme" moteur de 80 cv, vitesse moyenne Idelwild 6,5 nds avec un moteur colossal de 55 cv)avec tout les deux une coque recyclable à 100% (acier et alu)
Lorsqu'on parle d'écologie la moindre des choses serait de construire la coque dans un matériaux 100 pour 100 recyclable.
Cout de la bête 12 millions d'euros quand même .
Il serait plus bénéfique "pour la planète" de chercher à dessiner des trawlers de monsieur tout le monde consommant moins qu'une coque carbonne dont les retombés en plaisance (pour le style de coque) sont proche de zero (sauf peut etre un milliardaire desirant se faire construire Adastra ou un de ses dérivés).

Mais malgré ce que j'ai pu lire "le monde entier cherche etc .." une coque fine avec un volume modeste faiblement motorisée....c'est invendable parce que "le monde entier" se fout de l'empreinte carbone (ou alors un pekin par ci par la ... ou alors tout le monde ...mais sur un forum :) )
Un choix de bateau à moteur dans l'esprit d'un ..Wharram (par exemple) et bien c'est invendable , comme un voilier sans moteur ou avec un moteur juste pour les manœuvres de port (par exemple nous avons eu un voilier de 22t avec un moteur de 32 cv qui achèterais cela maintenant ? Personne ,co2 , rechauffement la bonne blague , même pas les ecolos qui viennent manifester ...en voiture :) ou au mieux si ils ne viennent pas de loin en voiture nucleaire , paedon electrique :)

Salut,
J'ai vu, là il ne s'agit plus du "rêve américain" mais du "fantasme américain" :mdr:
Mon yacht, mon ponton, ma maison... (je vous épargne le reste).

Ok, il va plus vite pour une consommation identique, c'est un progrès...Mais tout de même toujours plus qu'un camion :mdr:

En dehors de ça, ça doit être sympa de se promener là dedans avec quelques demoiselles (genre spot pub) mais...

Je comprends mieux que nos vendeurs de caravanes nautiques françaises soient numéro 1 !!!
Dès la première photo il y a des aberrations d'aménagements intérieur flagrantes sur ce bateau !

Sur un aménagement intérieur en construction amateur, ça se comprends bien, les amateurs n'ont pas les compétences architecturales ni les connaissances concrètes à long terme, mais pour un chantier naval pro :-(

Bon, là je suis hors sujet, le sujet, comme dit Atyas, il faut pas en sortir, c'est qu'un bateau à moteur est plus économique qu'un voilier pour un tour du monde et il a perdu l'article !

:mdr:

Mauvais exemple! Dupond et Nemours, je connais un bateau en ferro des années 70 finition Dupond et Nemours quelques tours du mondes et toujours vaillant au final son empreinte carbone est bien faible. Compromis, compromis.

Oui d'ailleurs sans trahir un secret il y a actuellement des recherche autour d'un cerf volant dont la trajectoire serait gerée afin qu'il ne reste pas "bêtment" statique , afin d'obtenir plus de traction.
Sinon il y a eu cela :
www.bluebird-electric.net[...]ers.htm
J'ai lu un article quelque part au sujet d'un Japonais ayant traversé le pacifique propulsé grace à la recuperation de l'energie de la houle mais je ne remet pas la main dessus.(sur l'article pas sur le Japonais...une Japonaise à la rigueur ..Aïe Aïe cherie pas sur la tête !!)
Ceux de Vagabond lors de leur voyage promotionnel au Groenland avec "ecotroll" avait essayé , concluant une fois envoyé bateau plus stable mais d'après une plateforme de 12m un peut juste pour le déploiement , un cata je crois un nom comme "la belle oiselle...??" s'en est equipé.

Le roulis c'est le point faible par rapport à un voilier à moins d'avoir de quoi investir dans :

stabilisateur style Koop Nautic pas donné( 30000€) et un frein,
www.naiad.com[...]/

gyro Mitsubishi ou Seakeeper(70000$) aucun frein www.seakeeper.com[...]/
www.antirollinggyro.com[...]/

, un autre system avec non plus des ailerons mais des cylindres avec effets Magnus ,trainée comme les Koop mais repliable pour moins de trainée lorsque inutilisé ou lors de remontées de rivière.
www.dmsholland.com[...]rswing/
une evolution pour plus "riches" :
www.dmsholland.com[...]tiroll/

Paravanes trainées peut être délicat à déployer pas cher du tout (voir l'exemple du constructeur amateur les ayant fabriqué lui même ) en cas de rupture de l'un : danger potentiel si bateau avec une faible stabilité.

Quille anti roulis cout trois franc six sous mais atténuation modérée

Par réservoirs (bd Tb) et entre les deux vannes ou/et pompes pour contrecarrer les mouvements (par exemple je connais une vedette/trawler de 21m 65 t qui a 8 m3 de réservoirs, un système de pompe géré électroniquement.

Un autre système se déploie sur une "charnière" fixée sur la coque avantage : pas de trainée lorsque inutile, facile à déployé, pas cher.

Une derive (ou deux !!) un mat et une voile :)

Peut être pas hauturier, mais capable de faire Mayotte - Nord Mada, plus de 250 milles, pas toujours calme et sans croiser en général personne..Quant au mazout dans ces coins, tu prends ce que tu trouves.

Le japonais qui a réalisé “Suntory Mermaid II” propulsé par la force motrice des vagues est Kenichi Horie;
:alavotre:
www.allboatsavenue.com[...]vagues/

C'est un vrai dingue qui tente des solutions originales...
Et qui réussit ses traversées sur des engins improbables
:pouce: :bravo:

Un film a été tiré de sa traversée du Pacifique sur un voilier de 6mètres, il était le premier japonais à traverser vers les états-unis:
figaro-5-figaro-6-herbulot.eklablog.com[...]4407408
Un bon film !

(bien meilleur que celui où notre pote Robert porte ses chemises bien repassées sur son BIB )
:mdr:

Mignon ce petit bateau, on dirait une maquette !
...
Remuant, oui !
:mdr: :mdr: :mdr:

Il n'y a pas de limites à la performance exceptionnelle. Certains on survécu et traversé une partie du Pacifique sur une survie!!!, d'autres le Détroit de Bering en planche à voile!! On parle de conditions de navigations avec un confort correct et une sécurité raisonnable (l'absolu n'existant pas). Traverser les océans en comptant sur la chance, ce n'est pas une solution raisonnable mais un pari. S'il existe des bateaux classés C ou B c'est justement parce qu'il ne sont pas prévus pour affronter les mêmes conditions que les classés A.
Que se serait il passé si Yves Kinard avait rencontré une mer avec les creux de 4 voir 6 mètres et des déferlantes ?