Fin des éoliennes ??

ne rêve pas.
un texte a été voté à l'Assemblée, mais il n'est pas encore complétement validé, et on peut revenir dessus.

Les centrales nucléaires c’est un autre petit espoir, mais déjà ne plus construire d’éoliennes sera une énorme économie. De plus nous allons vers le tout électrique il faut bien recharger les véhicules électrique l’intelligence serait maintenant de retrouver une souveraineté énergétique. Les prochaines maj des cartes n’auront peut-être plus de nouveaux parcs éoliens, les pêcheurs vont conserver leurs zones de pêche.

les éoliennes sont une énergie pilotable, et d'ailleurs plus souplement qu'une centrale nucléaire qu'on ne peut diminuer ou augmenter que progressivement.
il est visible que des éoliennes ne tournent pas quand il y a du vent, parce que la demande d'électricité n'est pas là.

Evidemment pas dans ce sens-là, et tu l'as parfaitement lu, j'espère.

tu pilotes ton chauffage uniquement en ON/OFF, ou tu as un thermostat qui pilote en fonction de la température extérieure et intérieure ?

il n'y a pas d'ambiguïté dans le terme, mais on peut mal l'utiliser

peut-on considérer que le nucléaire est une énergie pilotable, comme tu le prétends, quand il faut un arrêt de 30 jours pour recharger en combustible nucléaire ?
combien de temps pour redémarrer en cas d'arrêt d'urgence ?

moduler une production, c'est la piloter.

Malheureusement c'est un peu le contraire : l’éolien a priorité d’accès au réseau sur les autres sources de production, en particulier pour le subventionner.
Une analyse illustrée par ce qu'il s'est passé en novembre dernier est décrite sur la page .
J'ai j'ai bien compris (et c'est pas gagné) : l'éolien constitue la base de production. Le complément est assuré principalement par le nucléaire, et pour les ajustements rapides on utilise l'hydraulique.
Comme souligné dans l'analyse "La part d’électricité bas-carbone se situe presque tous les jours au dessus de 90% avec une moyenne mensuelle à 92,4%."

Non Lady, les éoliennes ne sont pas pilotable car on ne peut ( pas encore) piloter le vent.

J’admets tout ce que tu veux mais l’éolien n’est pas pilotable.
Une turbine sur un barrage est pilotable. Le ferme, j’entrouvre, j’ouvre et je ferme. C’est ça être pilotable.
Quant à l’éolien, il y a du vent ou il n’y en a pas et dans ce cas on ne peut plus rien piloter.

C'est sûr,quelque fois l'eau des fleuves est encore un peu fraîche, avec qques centrales ça serait mieux 😄!

les éoliennes sont comme les voiliers, elles ont besoin d'un peu de vent.

Sans contrainte pour les pêcheurs ? Va poser la question aux pecheurs de la baie de St Brieuc, tu verras leur réponse.

"S'il n'y a pas de vent en Bretagne il y en a en méditerranée." <= D'après l'institut du doigt mouillé?
Il y a une vidéo de Jancovici ou il démontre que cet argument (foisonnement) est faux à l'échelle européenne.

Et quand bien même ça serait vrai, ça veux donc dire qu'il faut a minima installer une puissance de production 2 fois supérieur à ce qui est nécessaire vu qu'a tout moment la moitié de ta production est OFF.

c'est qui Jancovici ? quelle est sa légimitivité scientifique ?

Tout a fait d'accord il faut tout combiner, et surtout diminuer notre consommation.

et pendant ce temps là, en chine, ce sont les énergies renouvelables qui sont les 1ères fournisseuses d'électricité ... ça discute sur H&O et ça avance en chine ...
par ailleurs, le vote qui a eu lieu à l'assemblée n'est que politique et c'est de la politique dont on se fout et qui n'apporte rien

tu cites 2024 et c'est en 2025 que le renouvelable est passé devant

donc, ce que tu nous dis, c'est que les chinois ont crée 1.484 milliads de kW en solaire et éolienne pour ne pas s'en servir ?

donc les chinois ne le savent pas ? j'espère qu'ils te lisent

C’est normal qu’il ne se passe pas autre chose que de la politique à l’assemblée, mais des fois, de la politique intelligente çà fait du bien. La fin des ZFE, c’est quand même bien, c’est un bon exemple de politique intelligente. On pourra toujours trouver du monde, des spécialistes qui trouvent que l’éolien est primordial, généralement ils sont rattachés de près ou de loin à certains mouvements politico écologique, ou prôner la bonne parole pour conserver leurs places.

@Lady_C Oui la fin de ZFE c'est intellignent car ce projet n'avais rien d'écolo. Il n'interdit pas au véhicule polluant d'aller en ville, il interdit au véhicule ancien d'aller en ville. Donc que tu pollue ou non avec ta voiture on s'en fiche tant quelle est récente. Dit autrement une vieille xsara essence qui boit 8l/100km c'est interdit mais la dernière porshe venu c'est ok ...

Sauf qu'on en compare par a conso égale, si tu prend par exemple une porshe Panamera (www-porschewarwick-com.translate.goog[...]ciency/ )
Sa conso en ville est de 18L au 100Km pour 3L de cylindré annoncé ! (je sais pas pour toi mais la mienne consomme bien plus qu'annoncé). Une 205 c'est entre 4 et 8 (fonction des motorisation etc). Tu penses en toute bonne fois que la porshe pollue moins que la 205?

Ok, il y en a beaucoup moins mais c'est pas le sujet. Je ne suis pas contre que l'on interdise les véhicules polluants en ville mais dans ce cas interdison dur le nb de g de CO2/km et pas sur l'âge du véhicule. Et même dans ce cas quid du fait qu'on a mis tout les services publique en centre ville la pu les gens qui n'ont pas le véhicule adapté ne peuvent aller?

Les villes deviennent irrespirables ? L'air y est au contraire de plus en plus propre. Les vieux comme moi qui ont connu Paris dans les années 50-60, avec tous les chauffages au charbon et au fuel et un port charbonnier quai d'Austerlitz rigolent....
Au fait, je ne suis pas encore mort !

Le gros problème, c'est qu'on a interdit la 206 de 15 ans à 149gr de co2, sous couvert de pollution, mais en autorisant la Panamera essence récentes à 236gr de co2. C'est assez difficile à expliquer que ceux à 149 gr n'ont plus le droit de rouler, mais ceux à 236 gr peuvent continuer à rouler.

ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est de l'utilisation des bons mots pour bien expliquer les choses.
je n'ai rien contre les éoliennes, le solaire et le nucléaire, il faudra de tout.

bon, il faut que je vous quitte, j'ai le plein de mon SUV à faire, il ne tourne pas à l'électricité, je vais rajouter un peu de CO² et de NOqqchose dans l'air ambiant, il ne fait pas assez chaud.

je vais rejoindre la côte pour faire vroum-vroum avec mon 2 fois 300 chevaux, pendant que je regarderais les voiliers et leurs molles voiles, vu la météo qui s'annonce.

Dans toute cette liste d'arguments, la seule chose vrai est que ça prend du temps de reconstruire la filière nucléaire.
L'approvisionnement, comme les déchets sont pas des éléments bloquants : quand les scientifiques nucléaires proposent de faire de la surgeneration, le principal argument contre est que ça résoud des problèmes inexistants.
On a 70ans de stock en France (le seul approvisionnement nécessaire, il est pour conserver ces stocks) et cigeo est en construction.
Le financement n'est pas un réel soucis au regard de l'enjeu : il n'y a qu'à voir comment les fonds se débloquent pour la défense. (Et surtout, c'est juste de l'investissement, les fonds sont récupérés). Le principal coût, c'est le risque que des ecolos se mettent à fermer les centrales sans raison comme ils l'ont fait en Allemagne.
Les éoliennes coûtent bien plus cher que le nucléaire, même si on suppose que les centrales modernes vont toutes coûter comme flamanville (qui était le premier, donc bien trop cher)
En comparaison, l'éolien offshore, c'est 3fois plus cher... Mais surtout, ça ne sert ... A rien. L'éolien ne produit aucune puissance garantie, donc c'est un complément, mais il faut toujours construire la vrai centrale (ou le moyen de stockage)

Quant à la sécurité, tous les accidents recensés ces dernières années en Europe (avec des vraies morts), c'est du à l'éolien. La seule catastrophe de centrale en France, c'était un barrage.

Les investissements sont soit publics soit privés.
S'ils sont publics ils se font en augmentant les prélèvements et/ou en réduisant d'autres dépenses. Quels prélèvements serais-tu prêt à voir augmenter ou quelles dépenses réduire pour financer des epr ?
S'ils sont privés les investisseurs attendent des bénéfices. Aujourd'hui il y a des investisseurs pour l'éolien et le solaire et ils sont satisfaits des bénéfices. En revanche ça ne se bouscule pas pour investir dans le nucléaire. Trop risqué.
Contrairement à ce que tu dis la production d'énergie éolienne ou solaire est aujourd'hui moins coûteuse que le nucléaire.

Le cas du Danemark est atypique: ils subventionnent la Norvège, à qui ils vendent le trop plein des éoliennes quand il y a du vent pour une poignée de cerises et achètent au prix fort de l'énergie issue de centrales hydroélectriques en cas de pétole. Les Norvégiens sont très contents de cet arrangement (Rappel, la Norvège est à 92 % hydroélectricité et 6 % éolien).

Reporterre est objectif, tout le monde le sait. S'endetter pour produire de l'électricité pour le siècle suivant me parait aussi défendable que des éoliennes qui durent moins de 20 ans...

et oui, Reporterre ne risque pas de faire partie de la galaxie Bolloré :-)

Reporterre sérieux et indépendant. C’est la meilleure de l’année celle là!!!

+1, sans tergiverser

@Matsyl : on attend toujours...

Le coût de 1 MWh produit par un EPR est de 110 €
Pour 1 MWh éolien c'est entre 60 (terrestre) et moins de 50 (en mer)
Donc les économies elles ne seront pas au rendez-vous.

Merci de citer tes sources.
A la question " faut il arrêter les centrales pour laisser tourner les éoliennes ? " je ne vois sur Google que des réponses : quel dommage d'arrêter les éoliennes pour laisser tourner les centrales:
Et s'il semble possible d'arrêter les éoliennes l'arrêt des centrales serait long et complexe...

Si tu comptes 25milliards de coûts pour l'EPR, et que tu divises par la production maxiamle sur toute sa durée de vie, on obtient 30€, pas 110.
Peut-être que l'epr coûte 100milliards.
Peut-être que ces chiffres étaient bidons.
Peut-être qu'il compare n'importe comment.

Mais surtout, le coût au MWh, c'est utile pour comparer des méthodes de production qui rendent le même service (genre nucléaire vs barrages).
Mais pour l'éolien, ça ne veut rien dire du tout, car l'éolien ne rends pas la service utile et nécessaire : produire quand c'est utile.
Une STEP est bien plus utile que l'éolien, alors que ça consomme bien plus que ça ne restitue.

Comparer des coûts au MWh (avec des chiffres bidons en plus) ça n'a aucun sens

Allez donc sur electricity maps, regardez le tableau " à l'année", l'Allemagne émet 12 fois plus de CO2 que la France et regardez l'origine de la production ...

Vivement dans 20 ans. Tous ces vieux croûtons arrêterons de déblatérer des inepties à longueur de temps. Pour ceux qui seront encore de ce monde, j’espère que les préjugés, apriori, et certitudes seront partis avec toute cette bande à cause desquels nous en sommes arrivés là. Et je pèse mes mots. Un peu de compassion et de respect. Trop facile d’accuser les politiques pour se dédouaner ; et vous qu’avez vous fait de concret ? À part bouffer 10 fois plus que la moyenne ?
Ces discussions sont ridicules

Les déchets du nucléaire, ça n'est pas un problème. ça ne comporte que très peu de risques gérables.
IL y a des tas d'autres déchets industriels dont personne ne parle et qui sont bien plus ennuyeux et encombrants, mais comme les médias n'en parlent pas, ça n'inquiète pas Mr et Mme Michu donc tout va bien.
Le nucléaire est une énergie sure et qui produit de l'électricité décarbonée.
L'exception Française de produire de l'électricité en majorité nucléaire, on devrait en être fier plutôt que de dénigrer.

C'est de la mauvaise foie, personne n'aura jamais de déchets nucléaires sous le nez on sais les stocker de façon sûr et la où il ne gênent personne. Au bout d'un temps bien plus court que certains déchets chimiques industriels ils ont repris un taux de radioactivité naturel manipulable à mains nues sans aucun soucis

foie ... de canard, c'est sûr 😂

C'est assez marrant de voir que de plus en plus on plébiscite le nucléaire.
Il y a quelques temps pour paraît brancher et intello il était de bon ton d'être contre avec des arguments massu , maintenant c'est l'inverse

Non ce n'est pas l'humain mais plutôt Français qui quelques soit le sujet doit être Contre pour paraître, s'il est pour il fait partie des imbéciles.
Puis le temps passe et très souvent les opinions s'inversent
C'est assez drôle

Pour moi la politique actuelle n'est pas écologique. On consomme et on pollue comme jamais.
La punition n'est pas dans les mesurettes "ecolo" qui permettent de se donner bonne conscience à tort mais dans les conséquences de notre laisser aller. 40 000 morts par an en France pour la pollution de l'air. L'avion utilisé comme jamais. Le plastique partout. La biodiversité qui s'effondre (plus une hirondelle chez moi). Elle est là la punition. Et elle est sévère. Je préfèrerais avoir des éoliennes devant chez moi qu'une autoroute. Les ZFE punitives ? Les restrictions concernent 2 pour cent des véhicules et encore sans tenir compte des tolérances.

Il n'est pas interdit avec une voiture critair 5 d'aller jusqu'à un arrêt de bus en limite de zfe. Toutes les grandes agglos ont des réseaux de transport en commun efficaces.
Pour le reste que tu le veuilles ou pas il va falloir changer de monde. Celui dans lequel tu vis n'est pas tenable encore 50 ans.
Aujourd'hui il fait plus de 30 chez moi et je trouve ça insupportable et inquiétant. On nous annonce des 50 pour bientôt. Et tu fais quoi ? Tu vas prendre l'air à moto ?

"Les gens ont des véhicules, ils sont et doivent être libre de les utiliser comme bon leur semble"

les bateaux sont des véhicules.

pourquoi ces limitations arbitraires de vitesse près de la côte, des zones de baignade, autour des plongeurs, ces interdictions débiles d'ancrer dans les posidonies, de rejeter ses eaux noires dans le port, de caréner n'importe où, etc ?

non, non, on doit avoir le droit d'utiliser son véhicule comme bon nous semble.

Est-ce que l'addition des situations particulières justifie qu'on renonce à l'intérêt général ?
C'est la pollution de l'air qui justifie les ZFE et elle fait 40 000 morts par an en France.
Faut-il laisser aller ou tenter de trouver des solutions ?

oui, renseigne-nous.

bon, j'ai trouvé ce que je cherchais dans les membres de cette association de climato-réalistes : Christian GERONDEAU

et aussi fr.wikipedia.org[...]Rittaud

inutile d'aller plus loin.

les voyageurs se foutent un peu des ZFE.

tu crois que je prends ma voiture quand je vais à Paris ? et non, le train, c'est bien moins galère.

ah, pour avoir des transports en commun efficaces, il faut des voies dédiées, et donc supprimer des voitures, ce qui fait ra^ler les automobilistes.

quelles sont tes préconisations, pour, dans un espace constant, avoir plus de transports en commun ?

A ce jour les zfe existent toujours. Il y a eu un vote mais ce n'est pas (encore) mis en application. Donc un peu tôt pour penser observer des évolutions.

J'adore les éoliennes. J'en ai 50 devant mes fenêtres, et je trouve ça très joli.
MAIS CA NE SERT A RIEN !!!
Il est là le problème, de l'argent foutu en l'air.
C'est très cher, ultra cher, et ça ne produit aucune puissance garantie !
Donc, ça reste un moyen annexe qui repose sur une production principale, oy du stockage.
Sauf qu'en France, avec le principal, c'est du nucléaire, qui ne profite pas de l'éolien pour réduire sa consommation, ça fait juste perdre des sous à EDF.
Et quand bien même on ferait du stockage (ce que l'on ne fait pas), on pourrait encore stocker la production des centrales nucléaires en premier.

Les éoliennes, ce sont de pures parasites !
(Et encore une fois, moi, je n'ai rien contre)

conclusion .....www.google.com[...]/search

Euh... Les déchets HA VL ( Haute Activité, Vie Longue) ont une durée d'activité de plusieurs centaines de milliers d'années

Non.

Les vieux croutons (dont je fais partie dans la catégorie "junior") ne me semblent pas suffisament compétents pour se trouver au plus haut niveau de responsabilité dans un monde qui change à toutes vitesses. A une autre époque pourquoi pas mais pas à la nôtre. D'un côté on a un vieux type qui pensait envahir un pays en une semaine et qui fiche tout à feu et à sang, de l'autre un autre vieux type qui ne pige rien à la macro économie et qui du coup rétropédale comme un fou pour à peu près toutes les décisions qu'il prend. Juste bricoler sur nos bateaux et se sera déjà très bien. Les choses deviennent beaucoup trop complexes, ça demande un cerveau pas trop décati.

Le niveau des contributions.....
Une centrale nucléaire, comme tout générateur, fournit d'abord de la tension, et s'il y a de la demande des ampères.

À 70 ans max on laisse la parole aux jeunes et cela devrait être valable pour tout mandat public…
Même si l’ego a cet âge a atteint sa masse critique…

Ma femme a de la famille dans la somme, ils habitent dans un hameau prisé dans un petit village, mais c’était avant, les maisons qui se vendaient rapidement et un peu plus cher, aujourd’hui c’est d’évalué et moins facile à vendre, une vue sur les champs et forêts, ont été remplacé par une forêt d’éoliennes, les éventuelles acquéreurs hésitent, le bruit, la vue , les nuisances.. bref comment leurs expliquer l’avantage des moulins, sortir des chiffres.. les seuls chiffres sont ceux de la perte sur l’immobilier. Il y’a bien un abruti qui serait capable de le faire, mais maintenant il habite à Paris et trouve Sandrine rousseau intéressante.. bien entendu tout le monde à protesté contre les éoliennes du treport, difficile là aussi de leurs faire croire à l’utilité des moulins.

j'habite dans la Somme, et cette forêt d'éoliennes, je la vois toutes les semaines.

mais je ne l'entends pas.

Bonjour, la centre nucléaire Flamanville 3 (EPR), 57ᵉ réacteur du parc , "pilotable" par définition, est autorisée à faire des essais à 80% de puissance . Pour l'instant elle était restée à 60%.
Depuis son raccordement en Sep 2024, elle n'a pas produit beaucoup. 5 arrêts pour maintenance, avec des démarrages difficiles, celui du 15 Février est à garder dans les mémoires, plus d'un mois d'arrêt .

Dans les arrêtes planifiés certes pilotables, il y a celui prévu au printemps 2026 pour « au moins 250 jours ».

"Le premier arrêt d'un réacteur neuf est particulier" explique M. Clément. En vitesse de croisière, après une visite décennale classique, il faut compter 35 jours entre démarrage et couplage et une dizaine de jours pour atteindre 100% de puissance.

Ceux qui rêvent qu'une centrale atomique puisse changer de puissance en quelques minutes, peuvent aller y faire une visite guidée et poser leurs questions à des spécialistes, jeunes ou vieux.

Pour ma part je ne vais pas aller naviguer devant ce site stratégique avec ma petite famille. Le raz Blanchard sera pour une autre fois.

Un mois après son installation le parc éoliens de Guérande pouvait produire de l'énergie "modulable" par palliers de 1,25 % juqu'à 100% . Entre chaque palier il ne s'écoule pas 1 minute.
Certes en ce moment il n'y a pas de vent, mais personne n'a besoin de chauffage. En Bretagne on a pas de centrale nucléaire, mais on a pas besoin de climatisation.

Sources
nombreuses, par exemple:
www.connaissancedesenergies.org[...]-241220

Pour savoir ce qu'est une centrale "dispatchables" on peut lire WiKipédia
fr.wikipedia.org[...]_charge .

Plus mes nombreuses visites de centrales électriques en tout genre. Ma dernière visite est celle de la centrale à cycle combiné gaz de Landivisiau , qui démarre si besoin immédiatement très pilotable comme un accélérateur de Renault Zoé, qui compense parfaitement le manque de vent de nos parcs éoliens.

fr.wikipedia.org[...]ivisiau

quand il y a du vent, l'éolien est une énergie de base.
quand il y a du soleil, le solaire est une énergie de base.
hier vendredi 20, à 14h, le solaire représentait 31% de la production. de l'appoint, vraiment ?

les chiffres, par type d'énergie. pas mal, pour de l'appoint.
www.rte-france.com[...]tricite

Bonjour,
on est d'accord.
Il faut de tout, chacun compensant les faiblesses de l'autre.

Les éoliennes compensent les faiblesses de personne.

En Allemagne, elles limitent la pollution du charbon.

En France, elles ne servent à rien (OK, si, elles limitent légèrement la consommation de combustible nucléaire qui ne coûtait rien de toute manière, et ruinent la filière nucléaire et la France en général)

La sagesse populaire recommande de ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier, il en va de même pour la production d'électricité me semble t'il

De mon point de vue la meilleure énergie, renouvelable en plus, est l'hydraulien, malheureusement je crois bien, qu'en France tous les sites intéressant sont exploités et les essais d'hydraulien sous marin pour exploiter l'énergie des marées n'ont pas été concluants à ce jour, donc il y a peu de possibilités d'extension de production de ce côté là.

oui, mais alors, les pêcheurs ne pourront plus pêcher là où on a de l'hydrolien ?

Il y a des pêcheurs dans le raz Blanchard. Les déchets sont côté Casques.

Bonjour,
Non, pas d'accord, M. Now, sur la meilleure énergie : la meilleure, c'est de loin celle qu'on NE CONSOMME PAS. Pour le reste, visiblement chacun garde ses convictions, et pour certains avec des arguments plus que discutables. Personnellement, je préfère voir et cotoyer des éolieenes en baie de St Brieuc, que d'habiter à 6km d'une éventuelle centrale EPR au Cap Fréhel ...J'en ai terminé et vous laisse à vos discutions.

on appelle ça l'évolution des mentalités et des connaissances et la transformation de l'économie.

ce qui semblait bien il y a un siècle apparaît aujourd'hui comme une aberration (je ne parle pas spécifiquement de ces barrages).

on soignait à la radio-activité, à l'électrochoc, et on avait des montres aux aiguilles phosphorescentes (grâce au radium)...

Mais personne ne dit le contraire, on en a sur nos bateaux, certains campings car, mais ça reste une petite production individuelle. Les "gros moulins" installé sans réelle consentement c’est brutal. Le prétexte reste le même l’écologie et dans xx années que personne ou peu vont connaître. Pour beaucoup c’est le présent qui compte et leurs factures. Mon exemple dans la somme est concret c’est des personnes qui ont vu l’immobilier descendre, leurs factures d’énergie augmenter, pas de concret bénéfiques, et la majorité du temps les éoliennes ne fonctionnent pas, elles restent immobile, dans un tel cas difficile là aussi d’expliquer quand le paysage à complètement été enlaidi.

Nous pendants la semaine que nous avons passé, elles n’ont pas tournées sauf le dernier jour où nous avons été voir de près, et apparemment c’est très souvent le cas. Après c’est certain il y’en a qui tourne quelques part.

Salut, les éoliennes ne me genent pas.
Sur environ 500 réacteurs nucléaires, 5 ont eu des accidents graves soit 1% de risque.
De plus aucun réacteur ne résiste a un missile.
Yves

Yfic, ton affirmation missilienne est peut-être vraie pour les réacteurs sous hangar (Tchernobyl, Fukushima, ...) mais le cocorico franco-francais du principe de précaution impose des doubles enceintes BA pour les réacteurs EPR.

D’autre part, la production nucléaire serait pilotable à la semaine tandis que l’éolienne le serait à la minute.
Conséquence l’écrêtage de production est fait par arrêt des éoliennes. Les propriétaires de parc doivent apprécier!
www.hellowatt.fr[...]gatifs/
Et
www.ouest-france.fr[...]47199cd

Enfin les centrales gaz sont pilotables à la demi-heure. Elles ne tournent que quelques jours par an. Quel est le coût du kWh produit🤔?

Et quel est le pilotage pour la production photovoltaïque?

Nous ne sommes pas le cul sorti des ronces.
www.revolution-energetique.com[...]on-rte/

Il n'y a même pas de sujet.

Le nucléaire est une source d'énergie de masse, compacte, inégalée à ce jour. Le seul risque est le nucléaire.

Si on comptabilise le nombre de morts à cause d'accidents domestiques, de voiture, de trains, d'avions, de la malbouffe, du tabacs dans le monde, comparé au nombre de morts lié au nucléaire civil, c'est epsilon. Donc, là non plus, il n'y a même pas de sujet.

Les vrais écolos qui militent pour une decarbonation de l'énergie électrique, sans même parler de souveraineté nationale, devraient défiler par millions dans ce pays pour réclamer une production nucléaire de masse, au moins pour notre autosuffisance.

Or, ils ont pissé dans un violon des années pour nous expliquer le bien fondé de l'éolien et du solaire, qui pour finir ne sert quasiment à rien si on ramène ça au prix du KwH fourni. Là dessus, tu rajoutes les mécanismes de calculs du prix du KwH fourni par les éoliennes, et à la finale, on se tire une balle dans le pied.

Je suis personnellement écœuré de savoir le pognon qu'on a mis dans l'utopie éolienne, quant aux nuisances visuelles et pour la faune, on en parle même pas.

Tu pecheras un bon bleuet à Penly ou Paluel, que tu ne verras jamais un canard sauvage aux abords des éoliennes

Mais comme on aime se branler la nouille dans ce pays, on a le résultat qu'on mérite.

Oui , vu les voile gonflable et les projets Michelin pour les cargos,

Tu as aussi les mêmes voiles gonflables sur des bateaux de plaisance Beneteau.

Curieuse époque, curieuse époque, je suis content d’avoir l’âge que j’ai, je verrais peut-être le début de cette soumission verte et bien-pensante, c’est un peu déjà le cas, alors sauf contraintes, pas trop de raison de changer, et avec de tel rétropédalage comme la fin des zfe peut-être des gros moulins l’espoir existe…après je serais mort.

Les SNA, les SNLE, le PA CDG, çà marche à pédales peut-être ? Et le futur PANG fonctionnera avec des voiles ?

Je crois qu'on parle ici de production nationale de près ou d'un peu plus loin à caractère stratégique, pour decarbonner la production électrique efficacement qu'il nous faut en masse.
Je n'ai encore pas vu de cargos avec des éoliennes sur le pont, sauf pour recharger des piles, à des fins de propulsion. En tous cas, si ça existe, la mayonnaise n'a pas pris.

Si les différents gouvernements français n’avaient pas abandonné le nucléaire, et uniquement pour faire plaisir à quelques illuminés, pour un investissement monstrueux dans le secteur de l’éolien, sans les années perdues, nous serions pas mal aujourd’hui. Le nucléaire est propre, tout en pouvant répondre aux besoins. Dommage nous avons raté le coche, mais il n’est jamais trop tard

Et inversement quand la demande en énergie est importante, sans vent les éoliennes ne tournent pas, difficile de répondre là aussi

l'intervention sur une éolienne n'a pas les mêmes contraintes que celles induites par de la tuyauterie corrodée en coeur de nucléaire.

En 2007, le chantier de l'EPR devait durer cinq ans, pour un coût de 3,3 milliards d’euros. Il aura duré près de dix-sept ans, pour une facture désormais estimée à 19,1 milliards. On a aucune idée du cout de démentellement de ce projet industriel.

Une mise à jour,...: la Cour évalue désormais à 23,7 milliards d'euros le coût total de l'EPR de Flamanville, le réacteur numéro 3 de la centrale normande

Le montant total de l'investissement pour le projet éolien en mer de Guérande (Saint-Nazaire) est de l'ordre de 2 milliards d'euros. Le prix final est égal au prix prévu. Les délais de construction/test/mise en service ont été tenus.
Ce coût intègre la fourniture et l’installation des éoliennes, des fondations, de la station électrique, des câbles inter-éoliennes et du raccordement à terre. Il intègre également le coût des études et du démantèlement à l’issue de la phase d’exploitation du projet.

Le montant de la taxe sur les éoliennes en mer de Saint-Nazaire est de 4,5 millions d'euros par an. Elle est répartie entre les treize communes impactées par le parc offshore.
Plus personne sur place ne parle en négatif de ces éoliennes.

Je vous montre la carte de stockage (abandon) des déchets nucléaire civils et militaire dans notre zone.
Je n'ai trouvé aucune carte officielle de déchets des éoliennes terrestre et maritiles

si j'ai bien compris, le dessin de ces réacteurs est basé sur de la technologie française et américaine datant de 1980 (en.wikipedia.org[...]PR-1000 ), ce qui n'a rien à voir avec l'EPR2 Flamanville

Quant aux coûts réels de construction, on ne les connaîtra évidemment pas.

Pourquoi utiliser Flamanville et pas Taishan en.wikipedia.org[...]r_Plant ???

Le parc de Guerande 480 MW installé, avec un facteur de charge d'un peu plus de 20% pour une éolienne : 100 MW pour 2 milliard d'euros.

Taishan = 2 * 1660 MW = 3320 MW , avec un facteur de charge de 65 % = 2158 MW. Pour quel cout : 7,5 milliard de $.

En gros production électrique * 21 , pour un cout même pas * 4 . L'électricité 5 fois moins chère. Pourquoi s'emmerder avec des éoliennes ?

Et en plus, les chinois ont eu une tellement bonne expérience avec l'EPR de Framatome, Areva qu'ils n'en veulent plus pour les tranches 3 et 4 = Hualong One.

Quand j’ai lancé le sujet, il me paraissait plutôt sympa et je pensais plutôt à une certaine satisfaction, de tout le monde, fini les implantations en mer et libre circulation pour tout les véhicules. Bref que tu positif, comme le nucléaire propre qui répond aux besoins.

Oui, mais plus en France, trop cher à extraire

Vous parlez beaucoup de Flamanville pour dénigrer le nucléaire mais les projets en cours de nouvelles centrales sont sur des petites unité et en plus grand nombre.

De plus l'utilisation du type d'uranium enrichi est en train de changer pour un uranium "renouvelable" la technologie évolue vite. ( Je n'ais pas le temps de mettres plus de précisions maintenant sur l'uranium mais vous trouverez facilement grâce a votre moteur de recherche favori)

PS : Comparer les voiliers et les éoliennes c'est de la pure mauvaise fois, un voilier encalminé peut attendre le vent ou utiliser son moteur auxiliaire, une éolienne sans vent ne produit pas au moment où on a besoin d'elle et quand le vent rentre si on a plus besoin de courant on l'a bloque ... Rendement génial.

Je ne suis contre rien et j'apprécie un peu de diversité (Calypso à écrit "ne pas mettre ces oeuf dans le même panier") mais les éoliennes sont et resteront un appoint. Il ne faut pas négliger la seule source principale d'énergie électrique viable et décarbonnée sous peine de devoir acheter du courant au prix fort a l'extérieur.

Bonjour,
Je parle du vent qui permet à nos voiliers d'avancer sur de grandes distances, le moteur est un auxiliaire qui permet d'entrer et sortir des ports, depuis qu'il est interdit d'y évoluer à la voile.

C'est le même vent qui fait tourner les éoliennes.

Nota: les voiliers utilisent le vent de la couche 0 à 10 mètres freiné par la mer, les éoliens de 35 à 180 mètres d'altitude bien plus fort et plus régulier.

Les voiliers font le tour du monde sans jamais démarrer leur moteur.

Je ne dénigre pas le Nucléaire, je constate les conséquences de ces techniques sur notre environement de marins et de terrien.

Je suis pour un Nucléaire propre et vraiment modulable, sans fissure dans les tuyauteries. Sans déchets abandonnés,
Avec un financement prévu dès le début du cout de la démolition propre.

L'éolien en mer doit faire partie du mix énergétique français

Francis
Merci

Bonsoir
Merci pour ta remarque
Je navigue dans les champs d'éoliennes sans contraintes, je ne peux plus marcher sur mes chemins de randonnées détruits et certainement pas traverser les centrales nucléaires à pieds.
J'ai essayé j'ai effectué 2 nuits en garde à vue.

J'ai 80 éoliennes devant chez moi plantées dans le banc calcaire de Guérande qui dans 25 ans s'en iront et laisseront la place nette. Recyclés à 99%.

A la place installons une centrale nucléaire, l'eau est froide chez nous, rarement au dessus de 18°C l'été. Là tout sera détruit et interdit d'accés. Puis plein de déchets indestructibles non recyclables.

Vive le nucléaire propre et invisible. (Humour Breton)

Ce n'est "mon" paradis qui est détruit mais le "notre"

Bonjour,
Merci pour ta remarque,
Oui on est d'accord.

Mais pourquoi l'installation des centrales nucléaires à Gravelines (Mer du Nord) , Flamanville (Manche) empêcherait d'avoir des éoliennes flottantes en Bretagne Sud? .
Là où il n'y a pas de centrales nucléaires, juste des déchets nucléaires et une vieille centrale nucléaire en démantèlement non terminé.

Je n'ai jamais dit qu'avec les éoliennes marines "propres" on remplacerait toutes les centrales nucléaires "sales".

L’autonomie énergétique passe par la mixité des sources d’énergie.

Nous n'avons pas d'avenir énergétique sans les "mangeuses de vent" , avec les panneaux solaires elles ont un taux de panne beaucoup plus faible que les grosses centrales nucléaires.
Flamanville N°2 qui '"était la centrale nucléaire la plus pilotable" a aussi le record de pannes et de jours d'arrêts, bientôt une année compléte sans produire?
Cette centrale consomme 21 Mwatts pour refroidir et gérer cette machine à l'arrêt. (Source RTE)
Flamanville 3 (EPR donc) consomme 63 MegaWatts à l'arrêt comme en ce moment 22 Juin 2025.
Pendant son dernier test elle à produit 800 Mwatts . Sur la courbe vous pouvez constater que son pilotage est "lent". Pour passer de de 650 à 800 Mwatts elle a commencé cette demande de pilotage à 9h le 18 Juin pour atteindre les 800 Mwatts à 12 heures soit 3h à monter. La descente est d'une durée de 2h pour passer à l'arrét complet soit une production négative de 63 MegaWatts..

Je suis certain qui si on installait des parcs éoliens terrestres autour des centrales nucléaires, cela serait aussi moche, mais on aurait une fédération d'énergies et de grosses économies de câblages vers le réseau de distribution.

Pour ceux qui ne connaissent pas les 2 EPR Chinois de Taishan ,je ne peux que conseiller au minimum cette lecture:
fr.wikipedia.org[...]Taishan
Construction démarré fin août 2008.
Le 6 juin 2018, Taishan 1 est le premier réacteur EPR au monde à diverge
Soit 10 ans sans produire d'électricité

Une éolienne ça s’enlève pas une centrale nucléaire.
Le vent est partout, pas l’uranium.
Si vous voulez avoir un avenir, le mix des énergies est indispensable et de préférence renouvelable…
Mais avec des vieux tromblons debiles au pouvoir on est pas sorti de l’auberge!
Mes parents sont vieux et super mais ils disent bien qu’ils sont désolé de s’être fait mené en bateau pendant les 30 glorieuses. Aux moins eux ils évoluent avec leur temps pas comme nos décideurs.
Je n’ai ni raison ni tort, simplement je regarde où nous en sommes et ça fait peur rien que de lire ce sujet…

Dans la situation actuelle de la France effectivement les éoliennes et le solaire sont un appoint. Et un appoint indispensable pour pouvoir augmenter rapidement la production (objectif d'électrification pour decarbonner) et aussi faire la jonction avec les nouvelles centrales.
Donc actuellement si on ne veut plus d'éoliennes il faut choisir : soit on consomme beaucoup moins soit on met à la place des centrales au gaz russe ou au charbon chinois.
Pour ma part je pense qu'il faut consommer raisonnablement moins et compter sur l'éolien et le solaire pour le complément, et non sur le gaz russe ou sur des centrales qui ne seront pas construites.
L'autre question c'est l'avenir, c'est à dire dans 50 à 100 ans. A cette échéance le pari de la poursuite du nucléaire est il réaliste ? Je ne le pense pas mais c'est un autre débat.
En ce qui concerne les projets
nucléaires aucun n'est à ce jour financé et il s'agit de projets type EPR. A ma connaissance le plus avancé est Penly. Les idées de micro centrales auraient été abandonnées si j'ai bien lu.

Et oui,
Le plus efficace et le plus simple pour démanteler une centrale nucléaire, c'est de le faire lentement...
Pourquoi s'embêter à démolir des trucs faiblement radioactifs alors qu'il suffit d'attendre qu'ils ne le soient plus du tout.

Sur l' avenir à moyen ou long terme on peut rêver de la fusion nucléaire qui serait une source d'énergie presque infinie.

@ James changer n’est pas évident, je vais prendre un exemple simple, ma voiture ancienne collection, sur le marché elles sont entre 18/25000€ on m’a proposé plus pour la mienne qui est vraiment en état exceptionnel. Aucun garage me la reprendra à un tel tarif, si je la vend , pour reprendre un Ve, ma voiture va continué à rouler sans moi, donc ça ne sert à rien. Simplement j’aurais une caisse que j’aime pas et dégoûté de voir un autre se faire plaisir avec. Idem pour le defender et mon camion.

Bonjour,
on parle un peu trop de l'EPR et des vieilles centrales nucléaire. (Surtout moi, désolé)
Le plan Français pour notre futur ne sera pas avec EPR2 mais avec le projet SMR NUWARD.

NUWARD, abréviation de « nuclear forward », est un petit réacteur nucléaire modulaire (dit PRM ou SMR en anglais pour « small modular reactor ») en cours de développement depuis 2019.

Qui peut se lancer sur une explication simple sur

1. La technique de ce nouveau rêve Européen/Français.
2. Puis la stratégie de développement, y aura t il un appel d'offre par centrale comme pour chaque champ éoliens.
3. Qui va payer la recherche/développement puis les installations comment? Pour commencer il faut 500 M€ pour atteindre l'appel à projet.
4. Serait il plus simple d'installer les centrales Chinoises que se lancer sur une nouvelle filière? ACP100, le premier réacteur modulaire chinois pour une énergie nucléaire durable
5. Combien y en aura t il au bord de la mer, ou même en mer?

etc

Sources:

Merci

Les EPR ont un énorme défaut 😱
🤔
Ils sont beaucoup trop puissants pour la majorité des pays auxquels nous serions heureux de vendre nos technologies nucléaires. D’où l’idée d’en concevoir des plus petits, moins chers.

Les constructions navales avaient un temps planché sur une petite centrale immergée "Flexblue" basée sur un réacteur dérivé de ceux montés sur les sous marins.
www.meretmarine.com[...]-marine
A priori abandonnée.
Maus les russes reprennent l’idee 😡

Les Allemands qui ont tout misé sur l’éolien et le solaire se sont plantés et tout le monde le sait.
Ils parlent maintenant de relancer le nucléaire.
C’est comme de tout, il faut un équilibre.

Quant aux décision des politiques, Now l’a justement exprimé, ce sont des girouettes qui décident avec pour seul objectif les prochaines élections ; et ils sont tous pareils, tu ne peux pas en sortir un pour en mettre un autre.
Gouverner, c’est soit disant prévoir.
Faites un petit retour en arrière sur les dernières quarante années.
Elles sont belles les prévisions n’est ce pas .

beaucoup plus vieux que Fourcade (ministre)

citations.savoir.fr[...]e-vent/

Bonsoir,
Les éoliennes ne tournent pas si le vent est nul à 175m d'altitude
Les Centrales Nucléaires ne peuvent tourner au maxi si l'eau de refroidissement est trop chaude.

Centrale du Bugey et l'eau du Rhone, trop chaude car plus de glacier et beaucoup trop de soleil.
Elles ont besoin de 45 mètres cube d'eau par seconde chacune pour leur système de refroidissement. Ensuite, toute l'eau repart dans le fleuve, réchauffée par les machines. Pour être rejetée, elle ne doit pas dépasser 26 degrés en été.
S'il fait trop chaud, ces deux réacteurs en circuits ouverts peuvent être arrêtés.

On doit bien avoir un mix énergétique.
Mais dans combien d'années les nouvelles centrales nucléaires seront elles disponibles si on a pas encore une idée précise du type à créer et avec quoi. Pourtant le président d'EDF est en train de lever des fonds (nos impots)

On devrait avoir une section spéciale éolienne.

• Voile
• Bateaux Moteur
• La Taverne
• Les Éoliennes

Je ne compte plus les postes/fils éoliens, c'est quasiment un nouveau tout les mois. Et tout les ans, en Juin, quand les gens recommencent a naviguer entre Belle Ile et Yeu, ça ressort. Et ça sera pire quand ils aura les méga-éoliennes flottante de 350m de haut (la tour Eiffel) entre Groix et Belle-Ile.

Donc faire une section spéciale.. Pourquoi pas ? peut être que ça recentra l'activité sur... la mer et la voile ?!

Tout le littoral, De Groix jusqu’à Yeu, il y aura des champs d'éolienne. C'est déjà acté, signé, "financé", et les travaux ont déjà pour certains déjà commencé.

Si vous êtes contre, il y a des associations, notamment la P.I.E.B.E.M, ou les Gardiens du Large, et politiquement, les plus vindicatif sont malheureusement ceux du RN.

Si vous êtes pour, vous avez l’embarrât du choix... ça sera dans tout les cas un mauvais choix, mais ça, c'est mon opinion :D

Bonne idée

Pour l'instant on parlait juste d'un vote, et uniquement des éoliennes en mer, alors que le texte vise surtout les éoliennes à Terre

65 voix "pour" et 62 "contre". Ce jeudi 19 juin, un moratoire "sur le développement de nouvelles installations de production d'électricité utilisant l'énergie photovoltaïque et éolienne" a été voté à l'Assemblée nationale . C'est un amendement du député Jérôme Nury (Droite républicaine) qui été adopté, contre l'avis du gouvernement, dans le cadre de l'examen en première lecture de la proposition de loi "portant programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035

OK on en reparle dans 6 mois

L'amendement adopté prévoit que l'instauration du moratoire sera effective "pendant toute la durée nécessaire à la réalisation d'une étude objective et indépendante visant à déterminer le mix énergétique optimal pour la France, sur les plans économique et environnemental". Selon Jérôme Nury, cette étude pourrait prendre "six mois, trois mois, ou moins" .

Ce vote de l'Assemblée nationale n'est cependant pas définitif. Après son éventuelle adoption lors d'un vote solennel prévu mardi prochain, le 24 juin, la proposition de loi devra en effet retourner au Sénat pour une deuxième lecture. Sans certitude sur l'avenir du texte alors que le gouvernement a indiqué qu'il publiera la programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) par décret "avant la fin de l'été".

La PPE c'est ici:

on a trouvé et compté les bouses, et sans surprise, ce sont les bouses habituelles

www.liberation.fr[...]POQPYM/

reporterre.net[...]elables

Les centrales nucléaires ne détruisent pas plus les paysages que tous ces champs éoliens de partout. En revanche, leur efficacité et capacité à produire de l'électricité est incomparable face à la multitude d'éoliennes.

Quelques exemples :

Penly: on la voit de loin ou lorqu'on est juste au pied,
Paluel: on la voit de loin ou juste au pied

Passons au sud:

Cruas Meysse, on l'a voit à combien de kms à la ronde ? Aller 5 kms

Le Tricastin: 10 kms à la ronde, au plus loin, le plateau ardéchois, ou sur les hauteurs de la Drôme.

Les éoliennes en mer, sur terre ? On les voit de bien plus loin et de partout.

Si on en est là, comparons les centrales nucléaires qui nous valent cette production de masse à bas coût, avec ces usines en France, ou centres de stockage qui elles, ou eux, dévisagent notre environnement pour quelques futilités.
Si on prend un centre de stockage Amazon, c'est vite vu.

Est-ce que les gens de Flamanville préfèrent leurs centrales nucléaires, ou préfèreraient la zone industrielle de Fos / mer ou la zone industrielle pétrochimique de Port Jérôme ou Gonfreville l'Orcher ?

Pour ma part je compare plutôt en années.
Les 80 éoliennes de St Nazaire dans 25 ans seront démontées en moins de 6 mois avec les financements déjà prévus et bloqués en banque.

S'il en reste une debout.. Et ça fait un paquet de pognon pour pas grand chose.

Il ne restera rien à voir.

C'est sûr... Ou pas.

Elles seront remplacées peut être par 2 éoliennes flottantes de dernière génération ou un couple de petites centrales nucléaire dans l’Estuaire de la Loire. Ou par une autre source d'énergie

Ah bah... Ou pas ! Donc il restera a voir deux méga éolienne de 350-400m de haut...

Les centrales nucléaires actuelles seront toujours là dans 25 ans même à l’arrêt .

Oui, ou dans 80 ans. ou plus. Les centrales nucléaires c'est prévoir a très long terme.

Leur démantèlement n’est pas financé car on ne sait pas le faire.

On a envoyer des gens sur la lune, et d'ici quelques années sur Mars, t’inquiètes on va trouver.

Les retraites, la sécu, les allocs et le chômage n'était pas financé non plus, ça vous a pas gêné tant que ça quand vous avez voté Mitterand ?

non ?

Surtout on sera incapable de reconstruire les falaises et les plages détruites pour les remettre dans l’état initial avant leur construction.

On reconstruira une centrale alors, comme a Gravelines contruite sur les ruines de l'ancienne centrale thermique.
L'homme n'arrêtera pas d'utiliser l’électricité demain.

Donc nos petits enfants et arrières petits enfants … auront cela en héritage.

Comme la dette, mais ça vous gêne moins ça ? 3500 milliards ! Merci papi !

Que vont ils penser de nous les destructeurs de leur petite planète?

Que vont t'il pensé quand l'océan ne sera plus "l’océan a perte de vu" sur toute la façade atlantique ?

• "Papa papa pourquoi y'a c'est trucs blancs dégueulasse partout sur la mer ?"
• "Ma chérie, ça... C'est l'Océan !"
• "Bah c'est moche, pourquoi on a fait ça ?"
• "Courtox avait trop peur du nucléaire, et il était triste pour ses 900m de falaises détruite quand il avait 15 ans (?) a Flammanville. Enfin.. Détruite... C'est vite dit, car il y avait une énorme mine de fer dégueulasse avant sur les falaises.. Depuis les années 60.. Euh... 1860."
• "Mais ça a sauvé la planète ?"
• "Absolument pas, c'est les réacteurs de 5eme génération, qui ont assuré a l'état une souveraineté électrique a 100% verte, technologie produite par les chinois, puisque notre filière d’excellence avait été quasi démanteler par François Hollande en 2012"
• "..."
• "Bon ça suffit, finit ton assiette de soja végan protéiné importé de Chine produit par des esclaves, mais au moins, on n'a pas tué de vache"
• "C'est quoi une vache ?"
• "C'était un animal, on le mangeait, mais ça plaisait pas trop a certaine personne ultra violente, puis ça a été interdit, et du coup on a tuer toute les vaches puisqu'elle ne servait plus a rien"
• "Ah.."
• "Oh moins elles ne souffrent plus"

Les habitants de Flammanville savent que ces 3 réacteurs nucléaires sont là, même s’ils ne les voient pas.

Oui, comme les égouts. Comme les catacombes de Paris remplis de centaines de milliers de cadavres. Comme les morgues a l’hôpital. Comme les cimetières.
Bref, c'est pas joli, parfois macabre, mais ça empêche personne de vivre.
Y'a bien quelqu'un qui a acheté la maison de Xavier Dupont de Ligonnès.

Il suffit de mettre la main dans une poche pour sentir la boite de pastille d’iode.

ça, c'est de la psychose.
Puis avoir des comprimés sur soit c'est le quotidien de beaucoup. Des hyper tendus, des diabétiques etc.
Et tiens toi bien, y'a même des gens avec une machine pour redémarrer leurs cœurs quand il s'arrête ! Quelle vie !

En regardant le journal TV de l’A2 ils vérifient que dans le tiroir sous le téléviseur il y a bien une autre boite, plus grosse celle là.
En se couchant le soir ils vérifient que dans le tiroir de la table de nuit il y a bien une autre petite boite.

Encore de la psychose, il n'y a eu aucunement besoin d'avoir de l'iode stable, en plus ça se périme.
L'iode ne protège que contre l'iode radioactive, pas contre les radiations, et il faut le prendre dans les quelques heures après une exposition.
Autant te dire... Les autorités font ça en préventif histoire de dire qu'ils font quelques choses.

Certes la commune touche beaucoup d’argent de l’entreprise qui possède ces 3 réacteurs mais personne ne veut venir s’installer dans cette ville. Les amis ,la famille les invitent loin des centrales nucléaires, mais ne souhaitent pas venir sur place.

Comme tout les petits villages de France. Les petites villes meurt pendant que les villes moyennes exploses et se densifient a toute vitesse.
Rien a voir avec la présence d'une centrale. C'est pas vendeur, mais c'est pas bloquant non plus.

Puis vu le prix des maisons dans le coin, j'ai de sérieux doute que "personne ne veux venir s'installer". Sans être très haut, c'est dans la moyenne des petites villes
qui n'ont plus que le tertiaire pour vivre.

Au début de la centrale de Graveline, l’eau de refroidissement des réacteurs servait à faire chauffer des légumes.

N'importe nawak, 28°C maximum et un écart de 3°C maximum sinon c'est l'ASN qu'est pas contente.
Et même, l'eau de refroidissement n'est pas contaminante. Tu peux même te baigner dans une piscine de refroidissement.
Il y a des plongeurs qui plonge dans les réacteurs eux-mêmes pour la maintenance.

Comme personne ne voulait les acheter au marché, même les employés de la centrale, cette vitrine écologique a été supprimée.

Peut être comme toute les enseignes écolos qui font des tomates "bio" a 8€ le kilo alors que les gens se plaignent du "Pouvoir d'Achat".

Depuis septembre 2024, via les pharmacies d’officine, une nouvelle campagne de distribution préventive de comprimés d’iode stable a lieu dans chaque commune située jusqu’à 10 kms autour de certains sites nucléaires.

Oui c'est obligatoire depuis la fin des années 90. Le politique a eu plus peur de la psychose des gens que du nuage de Tchernobyl.

Quand tu navigues tu mets un gilet de sauvetage ? Tu donnes a la SNSM ? Tu mets ta ceinture de sécurité ?

Bah pareil.

T'espères jamais avoir a t'en servir, pas que ça va servir.

Cette campagne préventive, financée par les exploitants nucléaires, s’adresse aux particuliers, aux établissements recevant du public, aux entreprises et aux collectivités.

L'exploitant du nucléaire étant l'état c'est drôle de dire ça.

Bonjour,
encore une comparaison facile,
L'éolien n'est pas destiné à remplacer le nucléaire.

Chaque nouvelle avancée technologique augmente la capité des mangeuses de vent et diminue leur surface occupée.

Les éoliennes peuvent libérer rapidement l'espace occupé et le remettre dans l'état initial. Alors que les espaces utilisés par les centrales atomiques sera toujours encombré par des bâtiments, des déchets et du personnel de surveillance. Plus l'interdiction de s'y promener. En Bretagne on le sait avec cette centrale de Brennilis au pied des monts d'Arrée, toujours présente imposante dans son inutilité
0KW avec un énorme espace occupé, plusieurs centaines d'hectares, par la centrale et le lac artificiel d'eau de refroidissement. Le canal de Nantes à Brest ne peut plus passer depuis ...

Bref il faudrait donner un coup de balais

Pour avoir une idée de l'occupation des centrales Françaises, simple: leur zone est flouttée sur Google Earth
Sauf bien sûr Brennilis avec la mention Centrale EDF en dé-construction.

Merci

Bonjour,
@ Now j'entend bien tes arguments, et je les respecte.
Les parcs éoliens actuels occupent une grande surface en Mer, sans aucun pylône à haute tension visible. Installées sur un emplacement qui peut se libérer rapidement pour revenir à l'état initial.
Les Centrales Nucléaires occupent définitivement un espace qui a été détruit. Elles se prolongent par des lignes à haute tension sur des pylônes aussi grands que des éoliennes. De Flamanville à la Bretagne il y a des Kms de lignes THT pas très utilisées

Pour moi, le parc éolien de St Nazaire dans 25 ans va se réduire à 5 grandes éoliennes flottantes plus au large, ou si la France (ou la chine) sait construire des EPR2 disponibles avant 25 ans, ces EPR2 installés dans l'Estuaire de la Loire seraient une bonne solution technique.
Le soucis c'est qu'EDF avait acheté tous les terrains de cette belle réserve naturelle de l'Estuaire de la Loire pour ce grand projet. Mais aucun gouvernement de Gauche à droite n'ayant accepté ce projet, EDF a tout vendu au port autonome de ST Nazaire.

Si les techniques EPR fonctionnent, le tout Nucléaire sera chez nous dans 25 ans. Si nos enfants et petits enfants laissent les technocrates et les ingénieurs, le faire.

Des parcs éoliens construits en moins de 12 mois, peuvent être des solutions d'attente dans notre "mix énergétique", puis être démontés en moins de 6 mois, si le nucléaire EPR2 fonctionne réellement.

6 EPR2 sont prévu pour être installés sur le site Nucléaire de Penly pour fournir une puissance stable . Nous pouvons suivre cette construction, cela sera un bon indicateur.

"Sa puissance électrique, de l’ordre de 1 670 MWe, permet à une paire de réacteurs EPR2 de produire l’équivalent de la consommation électrique actuelle de la région Normandie."

On ouvrira un fil de discussion sur la construction des 2 premières Centrales Nucléaires EPR2 à horizon 2035/2037.

Le départ a été donné par EDF le 28 juin 2023 pour la préparation du programme.
On est en Juillet 2025, je ne vois rien venir pour l'instant, aucun KW de disponible.

Je ne serais plus de ce monde pour voir la fin du planning d'installation, pourras tu assumer l'animation d'un fil de discussion sur le remplacement des éoliennes par les EPR2, toi qui est jeune?

Nota: si vous voulez faire partie des 8000 personnes à recruter qui feront vivre ce projet, envoyez votre CV et lettre de motivation ici:

epr2.penly@francetravail.fr

ça c'est le summum! Dire de JMJ qu'il n'a rien fait depuis longtemps ... comment dire ... fin définitif du débat.
On ne peut pas contrer une telle mauvaise fois, je suis scotché...

PS : Je lui ai déjà posé des questions (par email) auxquelles il a répondu avec arguments. On peut ne pas être d'accord avec tout ce qu'il dit (c'est mon cas) mais dire qu'il est passé au théâtre au cinéma (avec tout le respect que j'ai pour les acteurs et tous les autres participants de cinéma et de théâtre.)...c'est honteux et indigne d'un ingénieur qui prétends débattre de sujets sérieux

et le moratoire sur les éoliennes a été rejeté par l'assemblée, ce qui est une très bonne chose

Bonjour,
Petite carte marine pour montrer la surface occupée par les 80 éoliennes de Saint Nazaire sur le banc calcaire de Guérande.

Cette zone est libre d'accés à la navigation, promenade, visite guidée et à la pêche (sauf au chalut) bientôt ouverte à la plongée sous Marine.

Faire le tour complet est une belle promenade de presque 24 milles, sans contraintes autre que celle de ne pas toucher ces "mangeuses de vent" silencieuses.La surface est incluse dans uh rectangle de 10 milles sur 4 milles donc 40 milles carrés

La zone interdite à Flamanville est plus petite, mais entourée de clôtures et caméras vidéo pour que personne ne puisse y accéder sans autorisation, qu'on ne peut pas avoir bien sûr. J'ai fait 2 demandes officielles. On ne peut que faire la visite guidée classique, pas tous les jours. C'est gratuit.

Je vous invite à y aller.
Contact : 02 33 78 70 17 / visiteredf-flamanville@edf.fr

La surface de la centrale nucléaire de Flamanville est incluse dans un espace interdit d'une surface de 120 hectares

Un dernier tableau celui des puissances délivrées par les 2 réacteurs...certaines années elles ont été à l'arrêt pendant 12 mois ...pourtant il y a avait du vent, et l'eau était bien froide?
N'oubliez pas que quand elles ne produisent pas d'énergie elles consomment de l'électricité pour refroidir le coeur.

Puis une promenade le long de la départementale D 23, le long des clôtures.
Elles sont très belles nos falaises classées Natura 2000.
Les lignes et les pylônes à Très Hautes Tension sont très esthétiques, c'est plus beau que les éoliennes qui n'ont pas de câbles apparents. Je me pose souvent la question en tant que photographe.

Bonsoir,
Merci pour tes remarques, je les comprends
Pendant les travaux des parcs éoliens, on ne peut pas se promener dedans, trop de risque. Ensuite tu verras en fonction des accords quand le champ sera fonctionnel, petit à petit les possibilités de traverser pourront se faire.

L'EPR de Flamanville n'est pas un prototype c'est le réacteur Flamanville 3.

Peux tu me donner une idée de la date de démarrage de production des 2 prochains EPR2, ceux prévu pour la centrale atomique de Penly. C'est du rêve de technocrates, on en est pas capable techniquement.

Je parie que mes cendres seront dispersées au large de Belle-île depuis des années, quand les premiers essais EPR2 démarreront.

Pour les câbles entre éoliennes et réseau RTE je t'accorde qu'ils passent sous l'eau , mais ils ne sont pas visibles et ne gâchent pas le paysage, pourquoi ces câbles ne sont pas enterrés à partir des centrales nucléaires???

je connais toutes ces centrales nucléaires pour les avoir visité avec passion.

Je ne verrai pas les futures EPR2 et autre "petites" centrales. Mais il est certain qu'il faudra un mix énergétique énorme pour compenser ces centrales nucléaires souvent en panne ou même pas commencées à être construites.
Ensuite mes petits enfants verront ces éoliennes démontées et l'espace libéré. Peux me dire ce qui se passera à la fin d'exploitation des centrales atomiques, que verront tes petits enfants?

Ah zut, le vieux con que je suis, s'énerve!!! ...
il est temps que je prenne ma tisane et hop au lit, demain je largue les amarres de bonne heure et avec bonheur. Traverser le parc éolien de Guérande et aller faire ma promenade à l'île d'Yeu puis Oléron, ensuite remonter direct Belle-île et ensuite Archipel de Glénan

Pour finir tu peux suivre comme moi la production des centrales .
C'est ici: www.services-rte.com[...]pe.html

Flamanville 2, ne fonctionne pas et consomme 43 Mwatts
Flamanville 3, ne fonctionne pas et consomme 56 Mwatts
Flamanville 1 , tourne et produit 1286.0 MWatts

Flamanville 4 est en projet sans financement.

A+ dans le bus

La centrale nucélare de Brennilis (Bretagne Finistère) a son propre site Web .

1985 arrêt définitif de la centrale

100 salariés d'EDF et d'entreprises partenaires

2023 Obtention du décret de démantèlement complet

Pour visiter cette belle centrale:

Nota : il y a 11 réacteurs et 2 centrales en dé-consruction en France . Sans oublier celle des deux tours aéroréfrigérantes d'Orano Tricastin. Elles sont à l'arrêt depuis 2012. Bien visibles le long de l'autoroute.
Érigées au début des années 1970 123 m de haut et surtout 90m de diamètre. Elles ont refroidi l'usine d'enrichissement d'uranium Georges Besse pendant 33 ans

Cette destruction est prévue de durer 18 mois à partir d’avril 2025.

Bonjour,
merci pour vos contributions, je suis ravis d'avoir échangé avec vous tous.

Je suis passé à travers le parc éolien de Guérande ce matin. Pas visible malgré ses 78 Km2 avant d'avoir dépassé Hoëdic de 5 milles vers le Sud.

Pour consulter les conditions de navigation c'est ici:

Pour le visiter c'est ici:

N'hésitez pas à vous arrêter dans le nouveau port de plaisance de la Turballe et sa grande zone technique . Ceci faisait partie des négociations entre la société Parc du Banc de Guérande (PBG) , les habitants, les pêcheurs et les plaisanciers.

On se retrouvera dans les différentes enquêtes publiques sur les Parcs Eoliens et sur les centrales Nucléaires.

Mes 2 dernières enquêtes publiques étaient celle ci : Sur l’unité de production n°1 de la centrale du Blayais
www.edf.fr[...]blayais

Et celle-ci sur le projet de décision de l’ASNR relative à la poursuite de fonctionnement des réacteurs de 1300 MWe au-delà de 40 ans
www.asnr.fr[...]uite-de

La précédente en 2024 était sur Gravelines. Ce qui m'a permis de la visiter plus complètement, et de retrouver la localisation de la plage où j'ai appris à nager, sous le béton maintenant.
www.nord.gouv.fr[...]cleaire

Prochain fil de discussion sur les énergies en rapport avec la mer:
Projets éoliens en mer en Bretagne Sud

Bonnes navigations.
Au plaisir de se rencontrer sur l'eau